дело № 5-63-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 28 июня 2018 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Золотых Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не работающей, 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и А. ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 минут, на 

<

адрес> произошла ссора, в ходе которой ФИО1 выражалась в адрес А., Д., М. грубой нецензурной бранью.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, по делу пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней с одной стороны и А., Д., М., произошла ссора, которые насмешливо выражались в адрес ее знакомой М. и она решила за нее заступиться. Данный разговор был эмоциональным, на повышенных тонах, носил характер ссоры. Указала, что кого-либо посторонних при этом не было, ни чей покой она не нарушала. Между ней А. и Д. имеются личные неприязненные отношения, они часто конфликтуют.

Из объяснений свидетелей Д., М. следует, что они ДД.ММ.ГГГГ находились на 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с А., где стали участниками конфликта между с гр. ФИО1, ФИО1 ругалась в их адрес. 

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 в селе 

<

адрес> гражданка ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью в адрес А. и Д., на замечания не реагировала, совершив таким образом правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 подтвердил, что между ФИО1 с одной стороны и А.., Д.., М.. имел место быть конфликт, ДД.ММ.ГГГГ г. они поругались. ФИО1 была в состоянии опьянения и обругала А. с Д. матерной бранью. При этом после ссоры ФИО1 обратилась в ОВД с заявлением об угрозе убийством в свой адрес со стороны А.. Посторонних свидетелей ссоры не было. Все происходило на улице 

<

адрес>.

Судья, заслушав ФИО1, С., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - нарушении общественного порядка, выражающимся в явном неуважении к обществу, а также в том, что названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своими действиями выражала сложившуюся неприязнь к конкретным лицам, и ее действия не были направлены на нарушение общественного порядка, так же она не преследовала цель противопоставить себя окружающим продемонстрировать явное неуважение к обществу.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не может быть возложена на ФИО1, так как ее действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, и производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием указанного состава административного правонарушения в ее действиях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: Н.Н. Золотых