Дело № 2-137/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Жуковой С.Г., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспром – 2000» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспром – 2000» (далее ООО «Леспром – 2000») о взыскании заработной платы, причитающейся при увольнении, в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежной компенсации в соответствии с ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и далее по день фактической уплаты сумм, причитающихся при увольнении, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по совместительству в должности 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> ООО «Леспром-2000». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по своей инициативе, однако до настоящего времени расчет при увольнении ответчик с ним не произвел. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

В последующем ФИО3 с учетом уточненных в порядке ст.. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ исковых требований просил взыскать с ООО «Леспром-2000» сумму, причитающуюся при увольнении, в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в соответствии с ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и далее по день фактической уплаты сумм, причитающихся при увольнении, расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обязать рассчитать, начислить и выплатить сумму, причитающуюся выплате в период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в заявлении основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Леспром-2000» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора по производству (п.п. 1.1, 1.2). Работа по данному трудовому договору является работой по совместительству (п. 1.3).

Работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата начисляется за фактически отработанное время в отчетном периоде (п. 6.1).

Дополнительным соглашением (изменением) № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен с ДД.ММ.ГГГГ главным инженером с возложением исполнения обязанностей энергетика, ответственного по пожарной безопасности и ГО, эколога, заработная плата установлена в размере 12 995,00 рублей согласно штатному расписанию и положению о премировании.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 6.2 трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц путем перечисления денежных средств на сберкарту. На момент оформления (получения) сберкарты место выдачи – касса предприятия. Заработная плата за первую половину выплачивается 10 числа каждого месяца, за вторую половину месяца 25 числа каждого месяца.

Директором ООО «Леспром-2000» утверждено «Положение о премировании руководителей, специалистов, служащих рабочих ООО «Леспром-2000» по результатам работы за месяц.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму, причитающуюся при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя требования тем, что за указанный период ему была начислена и полагалась к выдаче на руки с учетом произведенных удержаний НДФЛ денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых получено 

<

данные изъяты> рублей. 

Из представленных суду расчетных листков за период с марта 2016 по июль 2016 следует, что ФИО1 за указанный период производились начисления по заработной плате в соответствии с количеством отработанных дней. 

Так, из расчетных листков ФИО1 следует, что:

- за март 2016 всего начислено 

<

данные изъяты> руб. оклад, из них удержано НДФЛ 

<

данные изъяты> руб., на руки – 

<

данные изъяты> руб.;

- за апрель 2016 начислено 

<

данные изъяты> руб. оклад, из них удержано НДФЛ 

<

данные изъяты> руб., выплачено 

<

данные изъяты> руб., на конец периода на руки – 

<

данные изъяты> руб.;

- за май 2016 начислено 

<

данные изъяты> руб. оклад, из них удержано НДФЛ 

<

данные изъяты> руб., на конец периода на руки – 

<

данные изъяты> руб.;

- за июнь 2016 начислено 

<

данные изъяты> руб. оклад, из них удержано НДФЛ 

<

данные изъяты> руб., выплачено 

<

данные изъяты> руб., на конец периода на руки – 

<

данные изъяты> руб.;

- за июль 2016 начислено 

<

данные изъяты> руб. компенсация отпуска, выплачено 

<

данные изъяты> руб., на конец периода на руки 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора на сумму 

<

данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> рублей, из которых удержано НДФЛ 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб. х 13%).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В подтверждение произведенных выплат ФИО3 с марта по июль 2016 года ответчиком представлены: платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., списки на зачисление на счета «зарплатных карт» от ДД.ММ.ГГГГ на суму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты>.

Начисление за период работы истца в ООО «Леспром-2000» заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей и удержанной суммы налога в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается так же справкой о доходах физического лица за 2016 г. 

Таким образом, учитывая, что за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Леспром-2000» заработная плата в спорный период обоснованно была начислена истцу в размере, установленном условиями заключенного трудового договора, т.е. в размере 

<

данные изъяты>, из которых было удержано НДФЛ 

<

данные изъяты> и выплачено истцу 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что у ООО «Леспром-2000» на момент увольнения истца задолженность по выплате заработной платы отсутствовала, следовательно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, причитающейся при увольнении в размере 

<

данные изъяты> суд не усматривает.

Поскольку требование о взыскании денежной компенсации в соответствии с ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85,84 рублей и далее по день фактической уплаты сумм, причитающихся при увольнении, являются производными от требований о взыскании 153,13 рублей, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для взыскания денежной компенсации в соответствии с ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, суд так же не усматривает.

Судом установлено, что работая по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по производству, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера ООО «Леспром-2000», ФИО1 работал по основному месту работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по производству, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера ООО ТД «Леспром-2000».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. находился на больничном, о чем свидетельствует листки нетрудоспособности 248 463 732 523, 248 463 733 242, представленные истцом в декабре 2016 в ООО «Леспром-2000».

Согласно листков нетрудоспособности 212 476 525 008, 212 476 550 814, расчетов больничного листа 212 476 525 008, 212 476 550 814, представленных ФИО1 в ООО ТД «Леспром-2000», период нахождения ФИО1 на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен за счет средств работодателя ООО ТД «Леспром-2000» и за счет средств ФСС.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. состоял в трудовых отношениях по основному месту работы с ООО ТД «Леспром-2000» и по внешнему совместительству с ООО «Леспром-2000» с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пособие по временной нетрудоспособности по страховым случаям, наступившим в 2016 году, подлежат выплате ему по одному из последних мест работы по выбору. 

Учитывая, что ФИО1 получил пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы – в ООО ТД «Леспром-2000», оснований для возложения на ответчика обязанности рассчитать, начислить и выплатить истцу сумму, причитающуюся выплате в период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> суд так же не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспром – 2000» о взыскании заработной платы, причитающейся при увольнении, в размере 

<

данные изъяты>, денежной компенсации в соответствии с ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее по день фактической уплаты сумм, причитающихся при увольнении, расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, об обязании рассчитать, начислить и выплатить сумму, причитающуюся выплате в период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года