Уголовное дело №1-79/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 08 июня 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,

защитника – адвоката Гужвы А.П., предъявившего удостоверение №1882 и ордер №АА 063064 от 06.12.2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03.12.2017 года около 11 час. 00 мин. ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства, пришел на территорию гаражного кооператива №4, расположенного по адресу: 

<

...> стр.2, – где на крыше гаража, расположенного напротив гаража №85 ул.№1 указанного гаражного кооператива, в тайнике-закладке находилось помещенное ранее неизвестным лицом наркотическое средство, массой не менее 0,419 г., содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-кабоксамидо]-3,3 диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Это наркотическое средство он незаконно приобрел и, незаконно храня при себе, перенес его к автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», припаркованному на перекрестке ул.Суворова и ул.Болотной г.Назарово возле дома №16 по ул.Суворова, за рулем которого находился ранее ему знакомый С. В тот же день, в период с 11 час. 16 мин. до 11 час. 40 мин., ФИО1 в вышеуказанном автомобиле, находящемся по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно сбыл своему знакомому С. наркотическое средство, содержащее в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-кабоксамидо]-3,3 диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,419 г., что относится к крупному размеру.

03.12.2017 года в 15 час. 50 мин. С. обратился в МО МВД России «Назаровский» и добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,419 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал в полном объеме. По существу предъявленного обвинения он показал, что действительно на гараже гаражного кооператива №4 нашел закладку наркотического средства, которую подобрал. Когда находился в автомобиле С., то по его просьбе просто передал ему для личного потребления часть наркотика из этой закладки.

Исследовав доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями на предварительном следствии свидетеля С., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть брат ФИО2, который с осени 2016 года эпизодически употребляет наркотические средства путем курения. Ему известно, что наркотические средства Виктор приобретал через своего знакомого ФИО1, который пользуется абонентским номером телефона №. 03.12.2017 года он находился на базе по ул.

<

адрес> где складывал в штабеля пиломатериал для строительства дома. Около 10 час. 30 мин. на базу приехал брат С. на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», помог ему в работе. Около 11 час. 15 мин. С. кто-то позвонил, и он сказал, что нужно увезти домой картошку. С. уехал и вернулся назад минут через 20, после чего они снова стали работать. Около 14 часов он переоделся, вышел в цех и увидел С., который сидел на полу, задыхался, у него были судороги. Он оказал С. первую помощь, привел в чувства. Он предположил, что С. мог употребить наркотики, обшарил его карманы и в кармане брюк обнаружил спичечный коробок, в котором находилось вещество коричневого цвета, по внешнему виду похожее на наркотическое средство «шоколад». В другом кармане С. он нашел его телефон и среди звонков обнаружил, что в 11 час. 16 мин. ему звонила не жена, а ФИО1, номер которого он знает наизусть, так как ранее неоднократно высказывал претензии ФИО1 за то, что он дает С. наркотики. Он стал выяснять у С., откуда у него наркотики, и тот пояснил, что наркотики ему дал ФИО1. Он спросил, что С. намерен делать с наркотиком, и тот ответил, что намерен выдать сотрудникам полиции, после чего он позвонил в дежурную часть и сообщил о желании выдать добровольно наркотическое средство (л.д.110-112);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля С., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый ФИО1, с которым у него приятельские отношения. Ему известно, что ФИО1 пользуется абонентским номером телефона 

<

данные изъяты>. 03.12.2017 года он привез ФИО1 и его знакомого, которого видел впервые, к дому ФИО1, затем уехал на работу, на ул.

<

адрес>. Потом, в 11 час. 16 мин., ему позвонил ФИО1 и попросил довезти его до города, при этом спросил, нужны ли ему «банки», что означало наркотики. Он сказал, что ему нужно увезти картошку жене, и он может его попутно довезти. Приехав к указанному ФИО1 месту, последний сел к нему в автомобиль и предложил ему наркотики, он согласился. При этом ФИО1 отломил от имеющегося у него куска наркотического средства часть и передал ему. Друг ФИО1, о котором он пояснял выше, возможно присутствовал при передаче наркотика, но участия в этом точно не принимал. Потом он отвез ФИО1 и его друга к гостинице «Заря», после чего вернулся на базу по ул.

<

адрес>, где его ждал брат С.. На базе ему стало плохо, не знает отчего, и он потерял сознание. Когда он пришел в себя, С. стал спрашивать, откуда у него наркотическое средство в спичечном коробке, и он пояснил, что наркотик ему дал ФИО1 Пояснил брату, что намерен добровольно выдать наркотик сотрудникам полиции. После они приехали в отдел полиции, где он добровольно выдал наркотик (л.д.114-115, 122-124);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля П., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил, что когда 03.12.2017 года сидел в автомобиле С., при нем ФИО1 передавал вещество коричневого цвета, похожее на пластилин, небольшого размера в руки С.. Он понял, что это наркотик «шоколад», так как сам ранее употреблял наркотик, и знает, как он выглядит. ФИО1 отдал С. половину от того, что у него было. При нем С. ФИО1 никаких денег за наркотическое средство не передавал. Ему наркотик никто не давал и не предлагал. После Виктор высадил ФИО1 у гостиницы «Заря», а его увез на ул.Советская,12, где высадил (л.д.125-126, 127-128, 129);

- данными рапорта помощника оперативного дежурного К. о том, что 03.12.2017 года в 15 час. 05 мин. от С. по телефону поступило сообщение, что он, находясь по адресу: 

<

адрес>, – желает добровольно выдать наркотики (л.д.6);

- заявлением С. от 03.12.2017 года, согласно которому он добровольно желает выдать вещество, которое предположительно является наркотическим средством (л.д.7);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 05.12.2017 года, в котором он сообщил сведения о нахождении им в гаражном кооперативе №4 наркотического средства и о передаче им части найденного им наркотического средства С. (л.д.8).

В судебном заседании подсудимый подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, касающиеся сбыта наркотического средства.

- данными протокола осмотра места происшествия от 03.12.2017 года, согласно которого осмотрен кабинет №3, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра со стола в кабинете изъят спичечный коробок с находящимся в нем веществом темного цвета и четырьмя спичками, добровольно выданный С. (л.д.9-15);

- данными протокола осмотра места происшествия от 04.12.2017 года, согласно которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», ничего изъято и обнаружено не было (л.д.16-22);

- данными протокола осмотра места происшествия от 29.12.2017 года, согласно которого осмотрен гаражный кооператив №4 по адресу: 

<

адрес>. На крыше гаража, расположенного на ул.1 кооператива напротив гаража №85, со слов участвующего в осмотре ФИО1, он 03.12.2017 года обнаружил наркотическое вещество (л.д.23-25);

- данными протокола осмотра места происшествия от 30.12.2017 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: перекресток ул.Болотная и ул.Суворова в г.Назарово Красноярского края в районе участка дома №36 по ул.Суворова, где, со слов участвующего в осмотре С., ему 03.12.2017 года с 11:16 до 11:40 в автомобиле ФИО1 передал наркотическое средство (л.д.26-28);

- данными протокола выемки от 04.12.2017 года, согласно которому свидетелем С. в помещении МО МВД России «Назаровский» был добровольно выдан телефон «Самсунг», принадлежащий С. После этого данный телефон был осмотрен, что подтверждается соответствующим протоколом. В ходе осмотра установлено, что среди имеющихся в опции «входящие и исходящие звонки» звонков присутствуют принятые и не принятые звонки с абонентского номера №; принятые вызовы с указанного номера в 10 час. 28 мин., в 10 час. 35 мин., в 11 час. 16 мин. (л.л. 30-32, 33-41);

- выводами заключения эксперта №1842 от 12.12.2017 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,409 г. содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-кабоксамидо]-3,3 - диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (далее – Список I). Из содержания заключения также следует, что до проведения всех исследований масса вещества составляла 0,419 г. (л.д.86-87);

- выводами заключения эксперта №1843 от 20.12.2017 года, согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 в следовых количествах содержится метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-кабоксамидо]-3,3 диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I (л.д.94-95);

- данными протокола проверки показаний на месте от 29.12.2017 года, согласно которому проводилось это следственное действие с участием обвиняемого ФИО1, его защитника и понятых В. и З. В ходе этого следственного действия ФИО1 указал место обнаружения им наркотического вещества 03.12.2017 г. на крыше гаража, расположенного на ул.№1 кооператива №4 в г.Назарово (напротив гаража №85). ФИО1 пояснил, что наркотик «шоколад» нашел возле трубы, торчащей из крыши гаража, и потом поделился им с С. (л.д.158-165);

Согласно показаниям свидетелей В. и З., которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, они подтвердили свое участие в проверке показаний на месте в качестве понятых, указали, что все ФИО1 указывал добровольно (л.д.133, 134). Кроме того, согласно показаниям свидетелей В. и И., которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, они подтвердили свое участие в отборе смывов с рук ФИО1 (л.д.132, 135).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и защитник их не оспаривают. Все полученные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1898 от 29.12.2017 года, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения деяния он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия были продуманными, носили последовательный и целенаправленный характер, он сохранил о них ясные воспоминания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (л.д.183-186).

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершённый в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, где проживал до задержания с престарелыми родителями, которым оказывал материальную поддержку; у него на иждивении находится малолетний ребенок, который проживает от него отдельно, с его бывшей супругой; по месту жительства он характеризуется удовлетворительно; принимал активное участие в благоустройстве корпусов СИЗО-3 (имеет благодарность за это); на учете у психиатра и нарколога не состоит; работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью; имеет заболевание, в силу которого был признан ограниченно годным к военной службе.

В соответствии п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал признательные показания, указывал место, где приобрел наркотик, а также указал, где и кому его сбыл).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за совершенное преступление строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания за совершенное преступление следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, учитывая цели и мотивы его совершения, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, в том числе его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая общее количество и состав лиц, находящихся на иждивении подсудимого, суд считает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая все установленные обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства необходимо хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 июня 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 05 декабря 2017 года по 08 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский» пакет с наркотическим веществом остаточной массой 0,399 г., конверты со смывами, – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев