Дело № 2-803/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусына,

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании недействительными протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и обязании демонтировать скамейку

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12 о признании недействительными протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и обязании демонтировать скамейку. Мотивируя свои доводы тем, что собственниками жилых помещений 

<

адрес> в период с ДАТА по ДАТА проведено внеочередное собрание собственников помещений, протоколом № от ДАТА принято решение об определении места для установления скамейки на крыльце подъезда № - возле ветрозащиты. Считает, что данное решение принято с нарушением норм действующего жилищного законодательства РФ, а именно: инициатор собрания не уведомил собственников жилых помещений под роспись и не провел собрания об изменении формы уведомления; бланки решений собственникам не выдавались, не возможно определить волеизъявления собственников, неправильно определена общая площадь дома, скамейка установлена с нарушением основ правопорядка и нравственности. Просила признать недействительными протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и обязать демонтировать скамейку.

Истец ФИО10 исковые требования подержала, по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в её квартире проживает мать, 

<

>. На скамейке возле подъезда собирается антисоциальный элемент, который доставляет им неудобства. Ветеран ВОВ, для которого установлена данная скамейка, фактически не появляется на улице и не пользуется ей. Считает, что при проведении собрания были допущены нарушения норм Жилищного кодекса РФ, просила признать недействительными протокол, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и обязать демонтировать скамейку.

Ответчик ФИО12 с иском не согласился, пояснил, что решение собственников жилых помещений проведено с соблюдением требований жилищного законодательства. Установление данной скамейки было согласовано со всеми жильцами. Конфликт по данному поводу сложился давно, об этом даже освещалось в СМИ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО11 в зал суд не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО13, действующая на основании доверенности от ДАТА, с исковыми требования не согласилась, дополнительно пояснила, что о проведении общего собрания собственники жилых помещений были уведомлены через объявления на досках объявлений. Путем поквартирного обхода, собственники выражали свое волеизъявление относительно поставленных вопросов на голосование. Каких-либо нарушений норм жилищного законодательства РФ при проведении оспариваемого собрания допущено не было, кворум был установлен. Данная скамейка была подарена единственному ветерану ВОВ проживающему в их доме, в знак уважения его заслуг. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы истца ФИО10, ответчика ФИО14, представителя ответчика ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ, установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что ФИО10 являясь собственником 

<

адрес>, ДАТА инициировала обращение в суд с иском об оспаривании протокола № от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, что следует из письменного уведомления от ДАТА и реестра подписей.

Протоколом от ДАТА № внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, принято решение по вопросу №, разрешено и определено место установки скамейки на крыльце подъезда № – возле ветрозащиты. Решение принято – 98,52 %, против – 0%, воздержались – 1,48%. Общая площадь помещений в многоквартирном доме составила 6353,10 кв.м.., в очно-заочном голосовании приняли участие собственники и их представители обладающие 4914,53 кв.м, что составляет 77,36 % от общего числа голосов собственников. 

Из ответа администрации МО г. Саяногорск № от ДАТА следует, что ФИО11 по вопросу установки скамейки возле подъезда предложено организовать общее собрание собственников помещений МКД, нарушений со стороны управляющей компании в ходе проведенных проверок, не установлено. 

В подтверждение доводов истца, представлено распоряжение ГКУ Республики Хакасия «УСПН г. Саяногорска» от ДАТА №, на основании которого она является опекуном своей матери ФИО1

Из представленного в материалы дела фотоснимка и видеозаписей, следует, что скамейка установлена возле ветрозащиты при входе в подъезд, с учетом расположения дома, отсутствия предподъездной территории и дороги. 

Наличие кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, представлены решения собственников помещений МКД, а также доверенности лиц, которые принимали участие в голосовании, представляя интересы собственников жилых помещений. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются представленными доверенностями от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, а также свидетельствами о рождении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Таким образом, доводы истца относительно решений собственников квартир №; №, которые по ее мнению подлежат исключению, опровергаются в части, следующими обстоятельствами. 

Как видно из бланков решений собственников квартир №; №, участие в голосовании принимали самостоятельно.

Решения собственников квартир №; №, подписаны законными представителями 

<

>

В квартирах №; №, бланки решений подписаны представителями, действующими на основании доверенностей.

Довод истца относительно решения собственника квартиры №, суд принимает во внимание с учетом позиции ответчика и исключает площадь квартиры – 77 кв.м, их числа голосовавших, в связи с тем, что бланк подписан не собственником квартиры, что составляет – 1,36 %.

Следовательно, суд приходит к выводу, что кворум от общей площади дома составит: 76% = 4914,53 кв.м, (площадь квартир принимавших участие в голосовании) - 77 кв.м (площадь кв. № ) = 4837,53 кв.м х100/ 6353,10 кв.м (общая площадь дома), что не является показателем, свидетельствующем об отсутствии кворума ниже установленного порога в 50 %. Иных нарушений жилищного законодательства РФ при проведении общего собрания собственников жилых помещений, судом не установлено в ходе рассмотрения дела, доводы истца не нашли своего подтверждения. Таким образом, оснований для признания недействительными протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не имеется, как и отсутствуют основания для демонтажа установленной скамейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании недействительными протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и обязании демонтировать скамейку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018.