Дело № 2-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Селимовой Н. З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 360 648,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 806,84 рублей.

В обоснование требований указано. что 16 ноября 2016 года между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 370 000 рублей под 21,9% годовых. В связи с неоднократным нарушением обязательств со стороны ответчика, за период с 30 апреля 2018 года по 25 декабря 2018 года образовалась задолженность, за взысканием которой Банк обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, который мировым судьей Нестеровского судебного участка Калининградской области 24 июля 2019 года был отменен.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие заемные обязательства, Банк просит суд взыскать с ФИО1 просроченную ссудную задолженность в размере 306 246,63 рублей, просроченные проценты - 48 224,86 рублей, неустойку - 6 212,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 ноября 2016 года ПАО Сбербанк и ФИО1 подписали индивидуальные условия «Потребительского кредита» на цели личного потребления на сумму в размере 370 000 рублей, на 60 месяцев, под 21,88 % годовых. Погашение кредитных средств осуществляется аннуитентными платежами 16 числа каждого месяца, в размере 10 197,97 рублей ежемесячно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

С содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий «Кредитного договора», личной подписью заемщика на каждой странице Индивидуальных условий. 

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору ФИО1, начиная с декабря 2017 года денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору стал вносить несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в размере, установленном графиком платежей, произведен 21.03.2018, в связи с чем возникла задолженность, поэтому суд считает, что требование банка о взыскании суммы основного долга, процентов по нему и неустойки основано, как на законе, так и на условиях договора, поэтому исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право кредитора на выставление заемщику требования о досрочном возвращении задолженности по кредиту и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, является арифметически верным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов за пользованием кредитом подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 806,84 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2016 года в сумме 360 684 (триста шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 03 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 306 246,63, просроченные проценты - 48 224,86 рублей, неустойка - 6 212,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 806 (шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 84 копейки, 

всего ко взысканию 367 490 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья Янча С. А.