№ 12-381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Красноярск 22 июня 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н., 

при секретаре Окуловой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 23 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г.Красноярска от 23 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г.Красноярска от 23 марта 2017 года было установлено, что 17.03.2017 года в 02 час. 50 мин. по ул. Краснодарская, 40Б, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21083 г/н №, не имея права управления транспортными средствами. При этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, с содержанием в спецприемнике при МУ МВД России «Красноярское», с исчислением срока наказания с 18 часов 30 минут 23.03.2017г. 

Не согласившись с наказанием, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения не совершал, автомобилем не управлял, доказательства его вины в материалах дела отсутствуют.,

Жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок, а именно, направлена почтой через Красноярский краевой суд 28.03.2017 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако заказная корреспонденция на имя ФИО1. возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока её хранения, ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не заявлял, причины его неявки суду неизвестны. 

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 17.03.2017г. (л.д.1), согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления, с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 13.03.2017г., согласно которого у ФИО1 имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 17.03.2017 г., согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1. отказался от освидетельствования, о чем имеется запись должностного лица, составившего протокол; ФИО1 от подписи отказался в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); справкой полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.03.2017 года, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 в информационной базе не значится (л.д.7); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО5 (л.д.9). 

Оснований не доверять указанным документам у суда нет, составлены они в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями.

Копии протоколов были вручены ФИО1, что подтверждается записями в указанных протоколах, подписями должностного лица и понятых ФИО3 и ФИО4, ФИО1 от подписи отказался. 

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 17.03.2017 года являлся водителем автомобиля «ВАЗ 21083 г/н №, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в строгом соответствии со ст.27.12 ч.2 КоАП РФ должностными лицами в присутствии двух понятых, отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в акте 

<

адрес> от 17.03.2017 года, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе 

<

адрес> от 17.03.2017 года. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении ФИО1 судом не установлено.

Дело рассмотрено с участием ФИО1

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом ст.4.1 КоАП РФ. 

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи от 23.03.2017 года в отношении ФИО1 мотивировано, процессуальных нарушений при получении доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 23.03.2017г. в отношении ФИО1 суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 23 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Голубев С.Н.