Уг.дело 1-2/2020 г.

УИД 51RS0019-01-2019-000391-87.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. г. Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф., 

при секретаре Крутиковой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора г. Полярные Зори ФИО1, помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО2, 

защитников – адвокатов Адвокатской палаты Мурманской области Загудаева В.А. и Французовой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, *** судимого: 

- 09.07.2008 Вологодским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет; наказание отбыто, освобожден 24.01.2014 по отбытию срока; 

- 02.11.2016 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, 31.05.2017 на основании постановления Полярнозоринского районного суда Мурманской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонию строгого режима; наказание отбыто, освобожден 30.03.2018 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, *** судимого: 

- 01.02.2011 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение было отменено приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 03.05.2012, с учетом вновь назначенного наказания направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима; освобожден 10.12.2013 условно-досрочно на 01 год 03 месяца 04 дня; 

- 16.03.2017 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 25.04.2018 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.03.2017, назначено окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; наказание отбыто, освобожден 24.12.2018 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.08.2019, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут, находясь на заднем дворе магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, заметив на разгрузочном пандусе термобоксы, в которых временно хранятся товары, имея умысел на хищение продуктов питания, находящихся в термобоксах, из корыстных побуждений, предложил находящемуся вместе с ним ФИО4 совершить хищение продуктов, с чем тот и согласился.

Реализуя преступный умысел, действуя совместно, согласовано и по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, ФИО3 достал из термобокса коробки с продуктами питания, и передал их ФИО4, после чего взял несколько коробок в свои руки и они совместно отнесли коробки с похищенными продуктами питания к 

<

адрес>.

В дальнейшем, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вернувшись к месту хранения товаров, ФИО3 аналогичным способом достал из термобокса, находящегося на разгрузочном пандусе, коробки с продуктами питания и передал их ФИО4, а несколько коробок взял сам, после чего они совместно отнесли коробки с похищенными продуктами питания к 

<

адрес>. 

Своими действиями, ФИО3 и ФИО4 похитили принадлежащие АО «***» продукты питания, а именно: 

-цыпленок гриль в маринаде, всего 5 штук, стоимостью 199 руб. 00 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 995 руб.;

-грудку ЦБ фирмы «***», всего 2 лотка, стоимостью 198 руб. 85 коп. за 1 кг, общей стоимостью 1097 руб. 45 коп.;

- икру минтая «***», всего 24 банки, стоимостью 27 руб. 08 коп. за 1 банку, общей стоимостью 649 руб. 97 коп.;

- икру мойвы «***», всего 12 банок, стоимостью 59 руб. 55 коп. за 1 банку, общей стоимостью 714 руб. 65 коп.;

- печень ЦБ фирмы «***», всего 10 штук, стоимостью 76 руб. 19 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 761 руб. 97 коп.; 

- пюре «***», всего 10 пачек, стоимостью 31 руб. 42 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 314 руб. 27 коп.;

- филе грудки индейки «***», всего 12 штук, стоимостью 187 руб. 33 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 2247 руб. 96 коп.;

- цыпленок бройлера, «***», всего 7 штук, стоимостью 126 руб. 40 коп. за 1 кг, общей стоимостью 1670 руб. 12 коп.;

- цыпленок табака, «***», всего 7 штук, стоимостью 139 руб. 99 коп. за 1 кг, общей стоимостью 1827 руб. 80 коп.; 

- пудинг «***», всего 12 штук, стоимостью 38 руб. 64 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 463 руб. 72 коп.; 

- сыр «***», 45%, всего 32 штуки, стоимостью 74 руб. 99 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 2399 руб. 94 коп.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО3 и ФИО4 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, как собственным, причинив своими преступными действиями АО «***» имущественный ущерб в размере стоимости похищенного имущества, на общую сумму 13 142 руб. 85 коп. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным им обвинением, не оспаривали фактические обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, а также квалификацию их действий.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 суду показал, что 26.08.2019, примерно в 13 час. 00 мин., после употребления спиртных напитков, он совместно с ФИО4 направился собирать окурки к магазину «***». На погрузочном пандусе он заметил термобоксы, заглянув в которые, увидел внутри коробки с продуктами питания. Решив похитить имущество, он предложил ФИО4 забрать коробки, тот согласился, после чего они вдвоем унесли несколько коробок к 

<

адрес>, где их оставили под присмотром гр.Ф и гр.С, а сами проследовали во второй раз к магазину «***», откуда принесли еще несколько коробок с продуктами питания. Поскольку гр.Ф и гр.С забрали в полицию, то он со гр.С понес коробки с похищенным имуществом к дому 

<

адрес>, где их и задержали сотрудники полиции.

Все продукты питания, похищенные ими, были возвращены в тот же день, за исключением одного пудинга, который они впоследствии оплатили в магазине.

Отметил, что во время совершения хищения он носил усы.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании дал суду показания, полностью согласующиеся с показаниями подсудимого ФИО3, согласно которым 26.08.2019, около магазина «***», ФИО3 заметил на разгрузочном пандусе коробки с продуктами и предложил ему совершить хищение, он согласился, после чего они совместно в два приема унесли коробки от магазина к 

<

адрес>.

Помимо приведенных показаний, виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «***» гр.С - менеджера отдела предотвращения потерь в АО «***», следует, что 26.08.2019 заместитель управляющего магазином «***», расположенным в 

<

адрес>, ему стало известно о том, что в указанный день, в процессе разгрузки товара, когда работники отлучились и оставили товар без присмотра, с заднего двора магазина произошло хищение товара, а именно: 

грудки ЦБ фирмы «***», всего 5519 кг, 2 лотка, по 198 руб. 85 коп. за 1 кг, общей стоимостью 1097 руб. 45 коп.;

икры минтая «***», вес 130 г, всего 24 банки по 27 руб. 08 коп. за одну банку, общей стоимостью 649 руб. 97 коп.;

икры мойвы «***», вес 180 г, всего 12 банок по 59 руб. 55 коп. за одну банку, общей стоимостью 714 руб. 65 коп.; 

печени ЦБ фирмы «***», вес 500 г, всего 10 штук по 76 руб. 19 коп. за штуку, общей стоимостью 761 руб. 97 коп.; 

пюре «***», вес 90 г, всего 10 пачек по 31 руб. 42 коп. за одну пачку, общей стоимостью 314 руб. 27 коп.; 

филе грудки индейки «***», 12 штук по 187 руб. 33 коп. за 1 лоток, на общую сумму 2247 руб. 96 коп.; 

цыплят бройлера «***», всего 7 штук, всего вес 13 кг 213 г, по 126 руб. 40 коп. за 1 кг, на общую сумму 1670 руб. 12 коп.; 

цыплят табака, «***», 7 штук, всего вес 13 кг 056 г, по 139 руб. 99 коп. за 1 кг, на общую сумму 1827 руб. 80 коп.; 

пудинга «***», всего 12 штук, по 38 руб. 64 коп., на общую сумму 463 руб. 72 коп.;

сыр «***», всего 32 штуки, по 74 руб. 99 коп. за пачку, на общую сумму 2399 руб. 94 коп.; 

цыплят гриль в маринаде, всего 5 штук, по 199 руб. за пачку, на общую сумму 995 руб. 

Ущерб, причиненный АО «***» по себестоимости товара, составил 13 142 руб. 85 коп. 

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, имеющихся на заднем дворе, гр.Р было установлено, что 26.08.2019, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, к термобоксам, которые стояли на разгрузочном пандусе, подошли двое мужчин, один из которых был с усами, одеты были в одежду серого цвета. Затем те огляделись по сторонам, один, который был с усами, поднялся на пандус, открыл крышку термобокса и стал доставать из него товар, после чего передавал второму мужчине. Поняв, что данные мужчины совершили хищение имущества, принадлежащего АО «***», та сразу же вызвала сотрудников полиции, которые при просмотре видеозаписи узнали лиц, совершивших хищение товара.

По факту хищения он обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности виновных лиц (т. 1 л.д. 63-66).

Объективность показаний представителя потерпевшего подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля гр.Р - заместителя управляющего магазина «***» АО «***», которые по своему содержанию полностью соответствуют показаниям представителя потерпевшего, в том числе, свидетель отметила, что на заднем дворе магазина «***», расположенного в 

<

адрес>, имеется разгрузочный пандус с термобоксами, в которые при разгрузке автомобилей помещается товар с замороженной или охлажденной продукцией на то время, пока остальной товар распределяют в складском помещении магазина. Термобоксы не оборудованы запорными устройствами. На разгрузочном пандусе установлены камеры видеонаблюдения.

26.08.2019, примерно в 13 часов 30 минут, к ней подошел работник магазина гр.Г и сообщил о том, что необходимо просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на заднем дворе, поскольку не хватает товара, находившегося ранее в термобоксах. 

Просмотрев видеозапись, ею было установлено, что 26.08.2019, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, к термобоксам подошли двое мужчин, огляделись по сторонам, после чего, один, который был с усами, поднялся на пандус, открыл крышку термобокса и стал доставать из него товар и передавать его второму мужчине. Потом взял в свои руки ящик с продуктами, после чего оба направились в сторону 

<

адрес>. Поняв, что данные мужчины совершили хищение имущества, она вызвала сотрудников полиции и сообщила о произошедшем гр.С 

Ущерб, причиненный АО «***» по себестоимости товара, составил 13 142 руб. 85 коп. Все похищенное имущество, кроме одного пудинга «***» стоимостью 38 руб. 64 коп. было возвращено в магазин. Перечень похищенного имущества она сверила по накладным документам, представленным впоследствии в полицию (т. 1 л.д. 73-76).

Свидетель гр.Г, грузчик магазина «***», расположенного в 

<

адрес>, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства хранения товара в магазине АО «***», изложенные свидетелем гр.Р, а также хищения продуктов питания, произошедшего 26.08.2019.

Из показаний свидетеля гр.Г следует, что 26.08.2019, около 12 часов, на заднем дворе магазина «***» к нему подошли двое мужчин и попросили закурить. Один из мужчин был с усами. По внешнему виду было видно, что они злоупотребляют спиртными напитками. В это время кто-то из работников доставал товар из термобоксов, и те могли это заметить. При разгрузке товара, работники магазина иногда уходили в торговый зал в помощь другим сотрудникам, в связи с чем, товар в термобоксах оставался без присмотра на период от 5 минут до 30 минут. Затем он ушел по рабочим делам, а когда вернулся и открыл термобокс, то обнаружил, что не хватает коробок с продуктами. Он сразу понял, что произошло хищение продуктов, о чем сообщил заместителю управляющей и предложил посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на заднем дворе. При просмотре видеозаписи он увидел, как один мужчина передает коробки с товарами другому. В данных мужчинах он опознал тех, которые подходили к нему около 12 часов с целью попросить закурить (т. 1 л.д. 79-81).

Свидетели гр.С, гр.Ф и гр.С, показания которых были оглашены в ходе судебного следствия, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, очевидцами совершения подсудимыми хищения не являлись, однако видели продукты питания, принесенные ФИО3 и ФИО4

Так, гр.С, допрошенный в ходе следствия, пояснил, что 26.08.2019 проходя мимо кафе - бара «***», расположенного в 

<

адрес>, он встретил своих знакомых ФИО3, гр.С, гр.Ф и ФИО4 Они отправились к 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3 предложил ФИО4 сходить на задний двор магазина «***», расположенного в 

<

адрес> за окурками от сигарет. Они ушли, а вернувшись через 20 минут, принесли с собой не менее 4 коробок с продуктами питания, в которых была курица, банки с икрой минтая и другие продукты. Он не интересовался их происхождением. Через 20 минут ФИО3 и ФИО4 принесли еще не менее 5 коробок с продуктами питания. В то время как они понесли часть коробок домой к ФИО4, их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 83-85).

Объективность и достоверность показаний свидетеля гр.С подтверждается показаниями свидетелей гр.Ф и гр.С, данными ими в ходе предварительного расследования, полностью соответствующими друг другу по смыслу и содержанию, из которых следует, что 26.08.2019, в дневное время, около 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков в компании со гр.С, ФИО3 и ФИО4, двое последних ушли на поиски окурков на задний двор магазина «***», расположенного в 

<

адрес>, а когда вернулись, то принесли с собой коробки, в которых находилось мясо куры в вакуумных пакетах, сыр, пудинг и мясная продукция. Один пудинг из коробки взяла гр.С и съела. О происхождении продуктов они не спрашивали, а ФИО3 и ФИО4 им не рассказывали. Затем ФИО3 и ФИО4 опять ушли. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и, поскольку они распивали водку, попросили проехать вместе с ними в отдел полиции, что они и сделали (т. 1 л.д. 90-92, 88).

Кроме изложенных доказательств, в том числе приведенных выше показаний подсудимых, в которых они в полном объеме признали вину в содеянном, вина ФИО3 и ФИО4 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается изученными судом материалами дела.

Так, 26.08.2019 с заявлением в отдел полиции обратился менеджер по предотвращению потерь АО «***» гр.С, в котором сообщил о совершенном хищении товаров, принадлежащих АО «***», 26.08.2019, в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 15 минут, на общую сумму 13 142 руб. 85 коп., и просил привлечь к ответственности виновных лиц (т. 1 л.д. 3-4).

На изъятой в ходе осмотра места происшествия 26.08.2019 видеозаписи с камер видеонаблюдения от 26.08.2019, установленных на заднем дворе магазина «***», расположенном в 

<

адрес>, а также на фототаблице, содержащей кадры указанной видеозаписи, зафиксировано как ФИО3 и ФИО4 совершают хищение товара из термобокса на заднем дворе магазина «***», в том числе, как ФИО3 подходит к термобоксу, установленному на пандусе магазина АО «***», затем выходит из термобокса с коробками в руках, при этом к пандусу в этот момент подходит ФИО4, а также, как ФИО3 передает ФИО4 коробки из рук в руки.

Участвовавший в осмотре видеозаписи обвиняемый ФИО3 пояснил, что запечатленные на видео мужчины, которые изъяли коробки из термобокса, установленного на пандусе магазина АО «***», он и ФИО4 При этом мужчина с усами – это он.

Следует отметить, что при изъятии коробок с продуктами ФИО3 и ФИО4 какие-либо посторонние лица не запечатлены, что дает основания полагать, что за действиями указанных лиц, никто не наблюдал, хищение совершено ими тайно (т. 1 л.д. 145-150).

Кроме того, факт хищения продуктов питания из магазина АО «***» подсудимыми ФИО3 и ФИО4 также подтверждается обнаружением и изъятием у указанных лиц похищенных товаров в соответствии с указанным в обвинительном заключении перечнем похищенных продуктов питания, что следует из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2019 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 16-28).

Видеозаписи с камер наблюдения в совокупности с показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО4, представителя потерпевшего АО «***» гр.С и свидетелей, а также факт обнаружения похищенного имущества у подсудимых объективно подтверждают факт совершения тайного хищения имущества из магазина АО «***» ФИО3 и ФИО4, группой лиц, по предварительному сговору.

Кроме того, факт хищения товара – продуктов питания из магазина АО «***», его принадлежность потерпевшему, а также его объемы и стоимость, как каждого товара в отдельности, так и в совокупности, соответствующие предъявленному подсудимым обвинению, подтверждаются актом ревизии от 26.08.2019, товарно – транспортной накладной от 25.08.2019, а также справкой, содержащей сведения о размере причиненного ущерба магазину «***» на общую сумму 13 142 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 38,39).

Видеозапись с камер наблюдения, акт ревизии от 26.08.2019, товарно – транспортная накладная от 25.08.2019, справка о размере причиненного ущерба были изъяты в ходе следствия, осмотрены следователем, приобщены к материалам уголовного дела в порядке, предусмотренном УПК РФ, что подтверждается соответствующими протоколами: осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 26.08.2019 (изъятие видеозаписи и документов) (т. 1 л.д. 7-15), осмотра предметов от 18.10.2019 (документов) (т. 1 л.д. 29-35), осмотра предметов (видеозаписи) с фототаблицей от 18.10.2019 (т. 1 л.д. 145-150), постановлениями о признании и приобщении названных предметов в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 36,37, 151-153).

Признавая свою вину в содеянном, ФИО3 и ФИО4 внесли в кассу АО «***» в качестве компенсации причиненного ущерба 64 руб. 00 коп. (в счет компенсации стоимости утраченного пудинга), что подтверждается кассовым чеком от 18.10.2019 (т. 1 л.д. 156).

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что денежные средства, внесенные в кассу АО «***» в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба, являлись общими денежными средствами и они имели совместное намерение загладить причиненный вред.

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являются достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершенного преступления.

Документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, соответственно, отвечают требованиям допустимости. 

Все исследованные доказательства логически взаимосвязаны. У допрошенных в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего АО «***», равно, как и у свидетелей, отсутствуют основания для оговора подсудимых. Последовательность их показаний, объективно подтвержденных иными доказательствами, исследованными по делу, свидетельствует об их достоверности. 

С учетом изложенного, совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной, а виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной.

Содеянное ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что, заметив оставленные без контроля на разгрузочном пандусе магазина АО «***», коробки с товарами, по предложению ФИО3, вступив в сговор на совместное совершение хищения чужого имущества, ФИО3 и ФИО4, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, похитили несколько коробок с продуктами питания, в несколько приемов изъяв их с места хранения, после чего с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили законному владельцу имущества АО «***» имущественный ущерб в размере стоимости имущества.

Поскольку, как отмечено выше, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества было произведено ФИО3 и ФИО4 в отсутствие собственника или иных посторонних лиц (продавцов, прохожих), что было для них очевидно, то совершенное хищение следует считать тайным. 

Преступление является оконченным, поскольку после незаконного изъятия чужого имущества, ФИО3 и ФИО4 отнесли похищенные продукты питания на значительное расстояние, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Частично продукты были употреблены по назначению. 

Квалифицирующий признак совершение кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел объективное и достоверное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку хищение было совершено двумя лицами, вступившими до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, в преступный сговор, договорившись совместными действиями изъять имущество с места хранения и также им распорядиться, после чего они совместно и согласовано реализовали преступный умысел, при этом каждый выполнил часть действий, которые привели к реализации умысла и достижению преступного результата.

Таким образом, квалификация действий ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная в ходе судебного следствия государственным обвинителем, нашла свое подтверждение. 

Исходя из адекватного, последовательного, логичного поведения подсудимых в суде, при отсутствии сведений о наличии психических заболеваний и нахождении на учете у врача психиатра, суд считает, что ФИО3 и ФИО4 осознают фактический характер и общественную опасность совершенных ими действий, поэтому, как лица вменяемые, должны нести уголовную ответственность за содеянное. 

Назначая наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Кроме того, назначая наказание за преступление, совершенное в соучастии, суд принимает во внимание также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67 УК РФ). 

Преступление, совершенное ФИО3 и ФИО4, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, посягающее на собственность, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

При исследовании личности подсудимых судом установлено, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья по приговору Вологодского городского суда от 09.07.2008. 

В связи с наличием указанной судимости, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при этом ранее был судим за совершение умышленного преступления.

Кроме этого, ФИО3 также имеет непогашенную судимость за совершение хищения по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 02.11.2016. В течение испытательного срока условного осуждения по указанному приговору ФИО3 нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем условное осуждение было отменено и он был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы.

В настоящее время ФИО3 официально не трудоустроен, на учете Центре занятости населения не значится (т. 1 л.д. 245), состоит под административным надзором в Межмуниципальном отделе МВД России "Полярнозоринский" на основании решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 30.01.2019 (т. 1 л.д. 247), в течение года привлекался к административной ответственности 29.08.2018 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, наказание в виде штрафов не исполнено (т. 2 л.д. 4), *** (т. 1 л.д. 243).

Подсудимый ФИО4 имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, связанных с неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, а также за совершение хищения. 

Судимость от 01.02.2011, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях ФИО4 рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при этом ранее был судим за совершение умышленного преступления.

ФИО4 не работает, состоит на учете в Центре занятости населения (т. 2 л.д. 126), привлекался к административной ответственности 20.06.2019 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 222), *** (т. 1 л.д. 169), в течение испытательного срока условного осуждения допускал нарушения порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 215).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с образом жизни подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые склонны к злоупотреблению алкоголем и к совершению противоправных деяний, в том числе к совершению хищений, поскольку каждый из них имеет непогашенную судимость за совершение хищения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения, как подсудимому ФИО3, так и подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, и полагает, что такое наказание является справедливым и будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО3 и ФИО4 иных видов наказаний с учетом приведенных выше сведений об их личностях и поведении, суд не усматривает.

При этом, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, личности виновных, суд не находит оснований для замены каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени тяжести и характера совершенного преступления, общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимых, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд также принимает во внимание и положительные сведения о подсудимых.

ФИО3 и ФИО4 удовлетворительно характеризуются в быту, жалоб на их поведение от соседей не поступало (т. 2 л.д. 3, т. 1 л.д. 221), являются военнообязанными (т. 2 л.д. 1, т. 1 л.д. 217).

Кроме того, ФИО3 положительно характеризуется по месту отбывания наказания (т. 2 л.д. 8), инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, о чем сообщил в судебном заседании. ФИО4 в настоящее время принимает меры к трудоустройству, обратился в Центр занятости населения в целях поиска работы (т. 2 л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, как ФИО3, так и ФИО4 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных и логичных показаниях подсудимых по обстоятельствам вменяемого преступления, имеющих существенное значение для установление истины по делу, участие в следственных мероприятиях и совершение действий, направленных на оказание содействия следствию в процессуальном закреплении доказательств по делу, а также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается кассовым чеком АО «***» о внесении платежа, имеющимся в материалах дела, а также фактом возврата похищенного имущества (т. 1 л.д. 156).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 также является явка с повинной, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 1 л.д. 140).

Признание подсудимыми ФИО3 и ФИО4 вины в совершении преступления в полном объеме, их раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого.

Кроме того, как отмечено в справке МСЧ ФИО4 страдает рядом заболеваний, что также учитывается судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4

Учитывая совокупность приведенных положительных сведений о личностях каждого подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимых в совершенном деянии, принимая во внимание наряду с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, предмет преступного посягательства, его незначительную стоимость, невысокую значимость предмета хищения для потерпевшего, которым выступает юридическое лицо - торговая организация, находящаяся в благополучном финансовом положении, а также отсутствие неблагоприятных последствий для потерпевшего, поскольку похищенное имущество за небольшим исключение было возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, исправление ФИО3 и ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за их поведением, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, в течение которого они должны доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая данные о подсудимых, их возраст, трудоспособность, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, а также учитывая, что подсудимые злоупотребляет спиртными напитками, *** суд считает целесообразным возложить на ФИО3 и ФИО4 в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей, которые будут способствовать их исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления указанного органа, обратиться за консультацией к врачу - наркологу по месту жительства и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание установленные смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива, при этом, с учетом личностей подсудимых не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и для ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку у обоих подсудимых имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельства, обуславливающие постановление приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами, действующими по назначению, юридической помощи по защите подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета. Основания, предусмотренные ч. 4 ст. 132 УПК РФ, для их освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО3 и ФИО4 по состоянию здоровья и возрасту являются трудоспособными гражданам, которые имеют реальную возможность погасить задолженность перед государством.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личностях виновных лиц и обстоятельства совершения ими преступления, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную оставляет ФИО3 и ФИО4 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО3 считать условным. 

Установить осужденному ФИО3 испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления указанного органа; обратиться за консультацией к врачу - наркологу по месту жительства и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО4 считать условным. 

Установить осужденному ФИО4 испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления указанного органа; обратиться за консультацией к врачу - наркологу по месту жительства и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: 

DVD-R диск, акт ревизии от 26.08.2019, товарно – транспортную накладную от 25.08.2019, справку, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

12 вакуумных упаковок филе индейки «***»; 5 тушек цыплят бройлера в маринаде; 7 вакуумных упаковок с тушками цыпленка табака; 11 банок «***», шоколад; 32 упаковки сыра «***»; 10 лотков с куриной печенью; 12 банок икры мойвы с креветкой; 24 жестяных банки икры минтая; 10 пачек фруктово-ягодного пюре «***»; 7 полимерных упаковок цыпленок бройлера; 2 лотка в полимерной упаковке цыплят бройлеров оставить законному владельцу - АО «***».

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Загудаеву В.А., за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в сумме 7920 руб., а также в ходе судебного разбирательства, в сумме 9460 руб., а всего взыскать процессуальные издержки в сумме 17 380 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Французовой И.Л., за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в сумме 5940 руб., а также в ходе судебного разбирательства, в сумме 9940 руб., а всего взыскать процессуальные издержки в сумме 15 400 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий Фазлиева О.Ф.