ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при помощнике судьи Мамонтовой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело № 2-499/2020 (69RS0018-01-2020-000632-50) по исковому заявлению ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику 520 000 рублей. Ответчик обязался возвратить долг в срок до 18.03.2021 года, ежемесячными платежами по 28 889 рублей, что подтверждается распиской. До настоящего времени заёмные средства возвращены не были. На письменную претензию о расторжении договора ответчик ответил отказом. Предусмотренная договором неустойка составляет 0,1 процент от суммы займа за каждый день просрочки.

Просит суд: расторгнуть договор займа от 18.09.2019 года, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18.09.2019 года в размере 502 110 руб., неустойку в размере 55 470,43 руб., а также государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, дополнительно указал, что ответчик не исполняет обязательства по договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён заказной корреспонденцией.

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.09.2019 года ФИО1 предоставил ФИО2 в качестве займа 520 000 рублей, которые заёмщик обязался вернуть до 18.03.2021 года путём погашения равными долями в течение 18 месяцев – по 28 889 рублей ежемесячно, до 18 числа каждого месяца. За несвоевременный возврат суммы займа заёмщик обязался выплатить неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной распиской.

На день рассмотрения дела обязательства по договору займа в полном объёме не исполнены. Ответчиком в исполнение обязательства произведён один платёж в сумме 17 890 рублей от 22.11.2019 года. 

Таким образом, остаток заложенности по основному долгу составил 502 110 рублей (520 000 – 17 890).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Основания для признания расписки недопустимым доказательством отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта получения денежных средств ФИО2, который добровольно принял на себя обязательства, самостоятельно и свободно определив вид договора, его условия и содержание, учитывая свой интерес.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом. Возражений по расчёту задолженности ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика остатка основного долга сумме 502 110 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Принимая во внимание, что договором предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, приведённый истцом расчёт заложенности, с учётом длительного периода неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика неустойку в пределах заявленных требований в размере 55 470,43 руб.

В связи с нарушением условий договора займа ответчику направлялись требования о возврате задолженности и о расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком систематически нарушались условия договора займа, что свидетельствует о том, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истцом направлялось предложение о расторжении договора, в ответ на которое ответчик ответил возражением, – суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора займа основано на законе, подтверждено доказательствами и подлежит удовлетворению.

Требование истца о последующем начислении процентов на сумму долга и о взыскании неустойки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не указан конкретный период времени, за который истец просит произвести взыскание, и не представлен расчёт подлежащих взысканию за данный период сумм.

Суд не может самостоятельно производить расчёт сумм на будущее время, учитывая невозможность достоверно определить, какие платежи будут производиться в счёт погашения основного долга после решения суда. 

При этом взыскание неустойки за пользование заёмными денежными средствами в соответствии с представленным по делу расчётом по состоянию на 22.09.2020 года не прекращает обязательств заёмщика и не лишает истца права в будущем требовать от ответчика уплаты неустойки (процентов) за пользование заёмными денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 18.09.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 путём составления расписки от 18.09.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18.09.2019 года в размере 502 110 рублей, неустойку за просрочку возврата долга за период с 18.10.2019 года по 22.09.2020 года в размере 55 470,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Волошкин

1версия для печати