№ 2-1481/2020

36RS0005-01-2020-001035-64 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Техмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ООО НПП «Техмаш» был заключен трудовой договор №ТД-4/16 от 11.07.2016, согласно которому истец был принят в ООО НПП «Техмаш» на должность слесаря. В период с апреля 2016 по 31.01.2019 имели место задержки выплаты заработной платы. Приговором мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.09.2019 в его (ФИО1) пользу с генерального директора ООО НПП «Техмаш» ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 70 289,02 руб. за названный выше период, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.12.2019 приговор мирового судьи был отменен в части удовлетворения его гражданского иска о взыскании с осужденного ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, данным апелляционным постановлением за ним (ФИО1) как за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, компенсации морального указано, что работодателем выступает именно ООО НПП «Техмаш», следовательно, данное юридическое лицо будет являться надлежащим ответчиком по делу. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения. Размер задолженности по зарплате установлен приговором мирового судьи – он составляет 70289, 02 руб. Согласно расчету денежная компенсация за нарушение срока выплата заработной платы за период с 01.02.2019 по 01.04.2020 составляет 14 015,65 руб. В связи с неполучением заработной платы истец испытывал нравственные страдания, был ограничен в финансах, переживал за благополучие своей семьи, переживания в большей части связаны с тем, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО НПП «Техмаш» в его пользу задолженность по заработной плате по трудовому договору №ТД-4/16 от 11.07.2016 в размере 70 289,02 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14 015,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 51), ранее в суде заявленные исковые требования поддерживали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика - ООО НПП «Техмаш», третье лицо – генеральный директор ООО НПП «Техмаш» – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом – юридическое лицо – по адресу его регистрации (л.д. 28) (конверт вернулся без получения в связи с истечением срока хранения) (л.д. 52), ФИО2 – по телефону (л.д. 54).

Данные извещения суд считает надлежащими, соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО НПП «Техмаш» был заключен трудовой договор №ТД-4/16 от 11.07.2016, согласно которому истец был принят в ООО НПП «Техмаш» на должность слесаря (л.д.8-11). Данным договором ему была установлена сдельно-премиальная оплата труда, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца (п. 5.1, п. 5.2).

Приговором мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.09.2019 установлено, что генеральный директор ООО НПП «Техмаш» ФИО2 был обязан в полном объеме и в установленный срок выплачивать работникам, в том числе, ФИО1, заработную плату, однако в период с апреля 2016 по 31.01.2019 этого не делал. Задолженность перед истцом по заработной плате составила 70289, 02 руб. ФИО2 размер задолженности не оспаривал, перед судом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанным приговором с генерального директора ООО НПП «Техмаш» ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате по трудовому договору №ТД-4/16 от 11.07.2016 в размере 70 289,02 руб., за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.12.2019 приговор мирового судьи был отмен в части удовлетворения гражданского иска ФИО1 о взыскании с осужденного ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, данным апелляционным постановлением за ним (ФИО1) как за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного не выплатой заработной платы, обращено внимание на то, что работодателем в рассматриваемом случае выступает ООО НПП «Техмаш», в связи с чем, именно данное юридическое лицо несет ответственность перед работником по выплате заработной платы по нормам трудового законодательства. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения (л.д.12-24). 

Учитывая изложенное, а также содержание трудового договора, заключенного между сторонами, надлежащим ответчиком по делу является ООО НПП «Техмаш». 

Вышеуказанными судебными постановлениями был определен размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате - 70 289,02 руб. Данную сумму истец просил взыскать с работодателя. Кроме того, он просил взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по трудовому договору в размере 14 015,65 руб. (расчет денежной компенсации на л.д. 7). 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни в процессе рассмотрения уголовного дела, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела от генерального директора ООО НПП «Техмаш» ФИО2 как представителя ответчика возражений относительно заявленных требований, размера задолженности по заработной плате не поступило, равно как и возражений относительно требований о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ и ее размера. 

При таких обстоятельствах, с ООО НПП «Техмаш» в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 70 289,02 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14 015,65 руб. 

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование своих требований он ссылался на то, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы был ограничен в финансах, испытывал нравственные страдания, переживал за благополучие своей семьи, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Согласно ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что работодателем было нарушено гарантированное ст. 37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд. Заработная плата является источником средств к существованию, а длительной задержкой выплаты заработной платы истец был поставлен в затруднительное материальное положение, чем ему, безусловно, были причинены нравственные страдания. При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб.

Кроме того, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 3 029,14 рублей (2729,14 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям о возмещении морального вреда).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Техмаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 70 289,02 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 015,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб., а всего 98 304 руб. (девяносто восемь тысяч триста четыре) рубля 67 коп. 

Взыскать с ООО НПП «Техмаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 029 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина