Дело № 2-423/19 22 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Кремчеевой Э.К.,

С участием адвоката Суховея А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 ФИО7 к ООО "Норманн-Юг" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Норманн-Юг» и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016г. по 09.11.2018г. в размере 1055996,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от всех взысканных сумм и расходы по оплате госпошлины в размере 279,82 рубля.

В обоснование иска истец указала, что 26.06.2014 г. между ФИО1 и ООО «Норманн-Юг» был заключен Договор участия в долевом строительстве №УИ-10/17-1В, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по возведению многоквартирного жилого дома со встроенными-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, 

<

адрес>, и после введения дома в эксплуатацию, в срок, указанный в договоре, обязан был передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру в секции В, на 17 этаже, строительные оси – 3с-7с, Кс-Мс, общая площадь 44,32 кв.м., жилая площадь 18,82 кв.м., площадь лоджии 1,12 кв.м., указав на то, что указанные характеристики являются проектными и подлежат уточнению на основании обмеров Проектно-инвентаризационным Бюро. Обязательство по оплате цены договора истцом было исполнено в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта строительства истцу в указанный в договоре срок в течении 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнению в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств в разделе 4 и приложении №1 к указанному договору, до 30 июня 2016 года не исполнил, что является основанием для взыскания неустойки с ответчика, претензия истца о выплате неустойки удовлетворена не была, что обуславливает взыскание штрафа, также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебное заседание явились истец ФИО1 со своим представителем –двокатом Суховей А.С., исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав на то, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик же допустил просрочку более чем на 2,5 года, что причинило истцу нравственные и физические страдания, так как квартира приобреталась для проживания в ней, неустойку считают законной и соразмерной, отметив также, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена, просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Норманн-Юг» в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 26.06.2014 г. между ФИО1 и ООО «Норманн-Юг» был заключен Договор участия в долевом строительстве №УИ-10/17-1В, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по возведению многоквартирного жилого дома со встроенными-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 по акту приема-передачи объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с индексом УИ-10/17-1в, в секции 2, расположенную на 17 этаже в строительных осях 3с-7с, Кс-Мс, общей площадью 44,32 кв.м., жилой площадью 18,82 кв.м., площадью лоджии 1,12 кв.м, приведенной площадью квартиры 45,44 кв.м. (л.д.8-13).

Согласно п. 4.1 указанного договора, стоимость квартиры составила 2450108 рублей. 

Пунктами 1.3., 1.4. договора установлено, что плановый срок завершения строительно-монтажных работ на объекте 30.11.2015 г., срок ввода объекта в эксплуатацию 31.12.2015 г. По смыслу п. 5.2.4, при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 (в том числе п. 4.2., 4.3) настоящего Договора. 

Обязательства участника долевого строительства по оплате договора в указанном размере были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 06.11.2013 г. и в ходе рассмотрения дела ответной стороной не оспаривалось (л.д.14).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пп. 1.3., 1.4, 5.2.4 договора участия в долевом строительстве, застройщик был обязан передать истцу квартиру в срок, не позднее 31.06.2016 г., однако как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком обязательства по передаче объекта по акту приема-передачи застройщиком не были исполнены в срок. 

16.10.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием передать квартиру по акту приема-передачи и в течении 10 дней в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 1026595, 25 рубле (л.д.15). 

Однако указанные требования в добровольном порядке застройщиком исполнены не были. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона), к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно части 1 статьи 4 Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 1055996,55 рублей. Однако представленный расчет признан судом неверным, поскольку истец при расчете использовал ставку рефинансирования 7,5%, действующую на 09.11.2018г., в то время как в соответствии с позицией Верхового Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.10.2017 г. N 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, указанного в договоре. Таким образом, необходимо применять ставку, действующую на 31.06.2016г. – 10,5%. Размер неустойки составит 1478395,17 рублей (2507916х259х2х1/300х7,25%). Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд при разрешении требований о возмещении морального вреда считает возможным применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный вопрос Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д.» не урегулирован.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцам продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира еще не передана участнику долевого строительства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 30000 рублей.

Установив нарушение ответчиком прав истца ввиду отказа удовлетворить требований истца во внесудебном порядке, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

С учетом размера удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составит 542998,27 рублей (1055996,55+30000): 2)).

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 279,82 рублей, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме. 

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины по требованиям до 1000000 рублей, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 13500 рублей (13200 + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норманн-Юг» в пользу ФИО1 ФИО6 ФИО8 неустойку в сумме 1055996,55 рублей, компенсацию морального вреда 30000,00 рублей, штраф в сумме 542998,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 279,82 рублей.

Взыскать с ООО «Норманн-Юг» государственную пошлину в доход бюджета в размере 13500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 25 января 2019 года