дело № 2-445/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

20 июля 2020 года с.Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А., 

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по оплате обучения в размере 95 000 рублей, проценты за просрочку оплаты задолженности в размере 4211, 23 рублей, госпошлину в размере 3176 рублей, по следующим основаниям.

30.08.2013 года между ФИО1 и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» (далее -Университет, Истец) (ранее - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет пищевых производств») был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг в сфере послевузовского профессионального образования (аспирантура) №26-13 (далее - Договор) по специальности научных работников 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, (п. 1.1.), сроком действия с 30.08.2013 г. по 29.08.2016 г. (п. 8.1.).

Приказом №4/54 от 30.08.2013 г. Ответчик был зачислен на обучение в аспирантуру на очную форму обучения.

Стоимость учебного года обучения (2013/2014) в соответствии с п. 4.1. Договора и в соответствии с Приложением №1 к Приказу от 02.07.2013 г. №1/235-1 «О стоимости обучения в аспирантуре, подготовке в докторантуре, в форме соискательства и стажировки» составила 80 160 рублей. В соответствии с п. 4.2.1. Договора оплата должна была быть произведена в течение 10 дней после подписания Договора (не позднее 09.09.2013 г.). По оплате за учебный год 2013/2014 Истец к Ответчику претензий не имеет.

В соответствии с п. 4.5. Договора, Приложением №1 к Приказу от 10.06.2014 г. №1/224-1 «О стоимости обучения в аспирантуре, подготовки в докторантуре, в форме соискательства» стоимость обучения в 2014/2015 учебном году составила 90 000 руб. По оплате за учебный год 2014/2015 Истец к Ответчику претензий не имеет.

В соответствии с п. 4.5. Договора, Приложением №1 к Приказу «О стоимости обучения в аспирантуре, в форме соискательства» №1/69од от 23.03.2015 г. стоимость обучения Ответчика в учебном году 2015/2016 составила 95 000 руб. Оплата Ответчиком за обучение в учебном году 2015/2016 не осуществлена. Задолженность составляет 95 000 руб.

Поскольку Договором срок оплаты был определен только для первого года обучения (п. 4.2.1.), и не определен для совершения оплат за дальнейшие годы обучения, то Истец при определении срока оплаты руководствуется положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

28.12.2018 г. Ответчику было направлено требование об исполнении Договора (претензия), почтовый идентификатор 12508031034513. Ответчику было предложено оплатить долг в 10-дневный срок.

Письмо было доставлено в место вручения 08.01.2019 г. Однако 08.02.2019 г. письмо покинуло почтовое отделение в месте вручения по причине его невыборки - для возврата отправителю.

Представитель истца не явился в судебное заседание, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, ФГБОУ ВО «МГУПП».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора, Ответчик обязан своевременно вносить плату за обучение в порядке, установленном Договором, своевременно предоставлять копии квитанций об оплате в Университет.

В соответствии с п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 г. N 706, исполнитель (Университет) обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Обучающийся, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-Ф3, обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося;

3) досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность;

4) по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон договора (например, при ликвидации образовательного учреждения).

От Ответчика заявлений о досрочном расторжении договора не поступало. А, соответственно, с учетом п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, при данных обстоятельствах Университет продолжал в должной мере организацию учебного процесса. Вплоть до отчисления Ответчика по инициативе университета.

Обучающийся самостоятельно несет риск нереализации своих прав по одностороннему досрочному прекращению договорных отношений по оказанию платных образовательных услуг.

Недобросовестное исполнение пп. 1 п. 1 ст. 43 от 29.12.2012 №273-Ф3 со стороны обучающегося не освобождает его от оплаты услуг, процесс оказания которых был организован Университетом в соответствии с обязанностями, принятыми на себя Университетом в силу договора оказания образовательных услуг на платной основе.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и воз-ражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждены в судебном заседании представленными письменными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика также следует взыскать в пользу государства госпошлину в сумме 3176 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств», удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» задолженность по оплате обучения в размере 95000(девяносто пять тысяч) рублей, проценты за просрочку оплаты задолженности в размере 4211(четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 23 коп. а также госпошлину в сумме 3176 (три тысячи сто семьдесят шесть) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий

дело № 2-445/20