Дело № 2-1917/23 18 декабря 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-001938-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике судьи Трутневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 и ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке суброгации 105149,86 руб., указывая, что 26.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля LADA Granta г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан г.р.з. № под управлением ФИО1 и по его вине, собственником автомобиля является ФИО2 В результате ДТП автомобилю LADA Granta причинены механические повреждения, он был застрахован истцом по полису №-ТЮ. Истец выплатил страховое возмещение в вышеуказанном размере. Поскольку ответственность ответчиков не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит взыскать ущерб с них, расходы по госпошлине, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи, а также проценты в порядке ст. 395 ГК за каждый день в случае неисполнения решения, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики и третье лицо ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ. 

В соответствии со ст.4 федерального закона "Об ОСАГО" №-фз владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Факт ДТП, произошедшего 26.12.2022 у 

<

адрес> с участием автомобилей LADA Granta г.р.з. № под управлением ФИО3, Фиат г.р.з.№, Пежо 408, г.р.з. № и автомобиля Ниссан г.р.з. № под управлением ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе определением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб от 9.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что водитель ФИО1 действовал с нарушением п.п.1.3, 10.1 ПДД (л.д.24).

Из материалов дела следует, что с 15.06.2019 по настоящее время собственником автомобиля Ниссан г.р.з. № является ФИО4 (л.д. 51). 

В своих объяснениях, данных в период нахождения дела об административном правонарушении в производстве ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб, ФИО4 и ФИО2 указывали о том, что с 10.07.2022 ФИО2 является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи (л.д.65-66). 

Однако ни сторонами, ни третьим лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение между ФИО4 и ФИО2 договора купли-продажи автомобиля и передачи его ФИО2, копия договора и акт передачи не представлены, в суд для дачи показаний указанные лица не явились, обстоятельств заключения договора и передачи автомобиля не подтвердили. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать установленным, что ФИО2 являлся на момент ДТП собственником или иным законным владельцем автомобиля Ниссан г.р.з. №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 СПб по делу № 5-256 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, совершенного 26.12.2022 с участием вышеуказанных автомобилей (л.д.67). Указанное постановление отменено решением судьи Московского райсуда СПб от 10.05.2023 с прекращением производства по делу в связи с неизвещением ФИО1 и истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д.70). В решении указано, что имеются объяснения ФИО1 от 9.02.2023 о том, что он не имеет водительского удостоверения, однако управлял вышеуказанным автомобилем и совершил столкновение с тремя автомобилями, а также объяснения ФИО2 о том, что его сотрудник ФИО1 самовольно взял автомобиль, после чего совершил ДТП.

Указанные доказательства позволяют прийти к выводу, что ФИО1 управлял автомобилем Ниссан г.р.з. № и является лицом, виновным в столкновении автомобилей, повлекшим причинение ущерба. Следовательно, в силу п.2 ст. 1079 ГК РФ ФИО1 отвечает за причиненный вред.

Как следует из общедоступных сведений на сайте РСА, на момент ДТП собственник не застраховал риск своей гражданской ответственности при управлении автомобилем. Доказательств обратного ответчиками и третьим лицом не представлено. Таким образом, в силу ст. 965 ч.1 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика произведенной выплаты в порядке суброгации. 

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю LADA Granta г.р.з. №, который был застрахован истцом по договору страхования № от 18.05.2022 по риску ущерб. В подтверждение размера ущерба и произведенных выплат истцом представлены акт выполненных работ, счет от 13.03.2023 АО "Питер-Лада" и платежное поручение № от 04.04.2023. Ответчиками стоимость ремонта не оспорена. Указанные доказательства принимаются судом и позволяют удовлетворить требования в части взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО1 В иске к ФИО2 суд отказывает, поскольку не имеется доказательств принадлежности ему автомобиля.

В подтверждении понесенных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 252 руб. истцом представлен список почтовых отправлений от 27.06.2023 (л.д. 35). Указанную сумму и расходы по госпошлине 3303 руб. суд взыскивает в полном объеме в силу ст.94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Требования ООО "СК "Согласие" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО "СК "Согласие" денежные средства в порядке суброгации в размере 105149,86 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 3303 руб., почтовые расходы 252 руб., а также в случае неисполнения решения суда – проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

ООО "СК "Согласие" отказать в удовлетворении требований к ФИО2 (

<

данные изъяты>) в полном объеме.

Отменить меры обеспечения иска в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО2, на сумму 105149,86 руб., наложенного определением суда от 19.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)