УИД 67RS0№-20 копия

РЕШЕНИЕ

 дело №а-532/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес> 

В составе: председательствующего судьи: Шкредова С.А.

при секретаре: Чайковской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Спецавтохозяйство» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> и ФИО10 УФССП России по 

<

адрес> - главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 Д.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.В., ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> и ФИО10 УФССП России по 

<

адрес> - главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 и совершить все законные меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование требований указано, что 27.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 Д.М. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7. В соответствии с постановлением № от 16.06.2023г. указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (руководствуясь положениями ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ссылаясь на нормы ФИО10 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что судебным приставом – исполнителем не были запрошены персональные данные должника, в период с 27.03.2023г. (возбуждение исполнительного производства) по 16.06.2023г. (окончание исполнительного производства) из перечисленных в ст. 64 ФИО10 закона №229-ФЗ исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведены действия по установлению имущества должника, зарегистрированного за супругом должника, не применены меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленные на исполнение требований исполнительного документа; не применены меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); не отобраны объяснения у соседей с целью установления фактического местонахождения должника и его имущества; не сделаны запросы всей имеющейся информации о должнике в отделении Пенсионного фонда, в налоговых и иных органах, в том числе в ФИО10 кадастровую палату ФИО10 службы государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним; в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, в органы ГИБДД.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 ФИО10 закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым и нарушает права взыскателя. Поэтому просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 Д.М. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не выполнении исчерпывающего комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7. Признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО11 Д.М. и обязать устранить допущенные в рамках исполнительного производства нарушения, совершив все допустимые законом меры направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «Спецавтохозяйство» не явился, был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания. В административном исковом заявлении (л.д. 5-8) имеется просьба представителя административного истца о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание не явились административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО7, все были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли; причины их неявки не известны. От ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления без участия представителя, где также просят оставить вопрос на рассмотрение суда и предоставлены материалы исполнительного производства №-ИП.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии со статьей 12 ФИО10 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО10 законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ст. 4 ФИО10 закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно ст. 68 ФИО10 закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФИО10 законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных ФИО10 законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФИО10 законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные ФИО10 законом или исполнительным документом. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО10 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 10 ФИО10 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов ФИО10 органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФИО10 законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим ФИО10 законом, ФИО10 законом "Об исполнительном производстве", ФИО10 законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативным и правовыми актами. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Спецавтохозяйство» задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10168,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 Д.М. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, 

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Административные соответчики возражений на административный иск не представили.

Поступившие в суд материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Спецавтохозяйство» задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10168,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, содержат постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Также к исполнительному производству приобщена сводка по исполнительному производству №-ИП. 

Из данной сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались действия, связанные с принудительным исполнением решения суда, а именно: направлялись запросы в УФМС, а также были направлены запросы в различные банки о счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт о совершении исполнительных действий, который не содержит всей необходимой информации (времени его составления, лиц участвовавших в нем, кроме фамилии судебного пристава исполнителя).

При предъявлении исполнительного документа к исполнению, представитель истца представил заявление о направлении запросов в указанные в заявлении органы и указал, что ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о выполнении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных действий принудительного исполнения, которыми могут быть запросы в Центр занятости населения и другие организации (Пенсионный фонд, учитывая возраст должника) для обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; запросы у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество (ГИБДД, ГИМС МЧС, Гостехнадзор и др.) для обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; обращение взыскания на имущество принадлежащего на праве собственности должнику, в том числе находящегося по месту его жительства. Не запрошены персональные данные должника.

Также не направлен запрос в орган ЗАГСа о семейном положении должника и возможном наличии имущества у его супруга.

Отсутствие данных сведений в материалах исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 Д.М. не выполнила в полном объеме необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также необоснованно и незаконно вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушила права и законные интересы административного истца. 

Административный истец указывает в своем заявлении, что постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступили в АО «Спецавтохозяйство» 01.08.2023г.

10.08.2023г. АО «Спецавтохозяйство» начальнику отделения ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.В. направило запрос об информации о совершенных исполнительных действиях по исполнительным производствам. На указанный запрос ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Спецавтохозяйство» направлена жалоба главному судебному приставу УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и признании законным постановление, действия судебного пристава исполнителя, вынесенное начальником отделения ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В Дорогобужский районный суд административное исковое заявление АО «Спецавтохозяйство» направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем не были выполнены необходимые меры принудительного исполнения, указанные в ст. 68 ФИО10 закона "Об исполнительном производстве", суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является необоснованным и незаконным. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что бездействием должностных лиц ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> были нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный иск АО «Спецавтохозяйство» подлежит удовлетворению о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.М. по непринятию всех мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП.

На основании ч. 5 ст.14 ФИО10 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.9 ст.47 ФИО10 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Подлинник исполнительного документа находится в АО «Спецавтохозяйство», о чем указывает сам административный истец.

Исходя из положений ст.30 ФИО10 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о том, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа и ведется на основании подлинника или его дубликата, суд обязывает начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 А.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП после поступления подлинника исполнительного документа. 

После отмены постановления об окончании исполнительного производства суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.М. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника ФИО14 по исполнительному производству.

Суд не указывает, какие конкретно действия должен выполнить судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа, т.к. данное право принадлежит судебному приставу-исполнителю, но эти действия должны носить полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после поступления подлинника судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Спецавтохозяйство» задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогобужский ФИО8 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 после отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Спецавтохозяйство» задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 10.11.2023

Копия верна

Судья ФИО16 районного суда

<

адрес> С.А. Шкредов