Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1095/17

«19» апреля 2017г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе 

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х., 

при секретаре Кесаевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании решения об отказе в пересчете пенсии незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказ (УПФ) о признании решения об отказе в пересчете пенсии незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Свои требования истец мотивировал тем, что с января 2016г. является получателем минимального размера пенсии по старости. Пенсия выплачивается через ГУ ПФР по г.Владикавказ, РСО-Алания.

26.08.2016г. он обратился в УПФ, представив справку с места работы о размере заработной платы за пять лет, которая не была учтена при назначении пенсии с тем, чтобы ему пересчитали пенсию с учетом стажа работы в г.Хабаровске и Амурской области, однако, в пересчете пенсии ему было отказано и справку о размере заработной платы за период работы с октября 1987г. по сентябрь 1992г. в Артели старателей «Сибирь»не учли. Факт того, что в указанные годы он работал в Амурской и Хабаровской областях РФ, подтверждается записями в трудовой книжке и справкой о заработной плате с места работы от 14.11.1994г. 

УПФ обязан был пересчитать его трудовую пенсию, однако решением от 14.12.2016г. № 716 ему было отказано, чем нарушено право на получение более высокого размера пенсии. так как представленная им справка заполнена надлежащим образом, заверена печатью, подписана руководителем и главным бухгалтером предприятия, а достоверность его стажа работы и факта получения зарплаты ничем не опровергнуты. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, полагая, что отказ ответчика в пересчете его пенсии является необоснованным и незаконным, поэтому вынужден обратиться в судебные органы за защитой своих прав. 

Просил суд удовлетворить иск, признать решение УПФ РФ в 

<

адрес> об отказе в пересчете пенсии незаконным и обязать его произвести перерасчет с учетом предоставленной справки с момента обращения, т.е. с 26.08.2016г.

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №Д-№ от 19.04.2017г. и ФИО3 по доверенности №Д-№ от 06.02.2017г., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, пояснив, что истец за оформлением пенсии обратился в УПФ РФ в 

<

адрес> в январе 2016г., предоставил необходимый пакет документов и на основании представленных документов ему назначена минимальная пенсия по старости. Когда ФИО1 повторно обратился в пенсионный фонд, предоставив справку о заработной плате, то была проведена проверка, сделаны запросы в архив Амурской области, однако, подтвердить размер заработка не представилось возможным, так как Артель старателей «Сибирь» ликвидирована, и после случившегося пожара в артели «Сибирь» установить какой-либо факт невозможно. Так как, никаких подтверждающих оснований выдачи справки о заработной плате ФИО1 не предоставил, ему было отказано в пересчете пенсии. Считают действия ГУ УПФ правомерными, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Истец, воспользовавшись этим правом, обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом. 

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размере. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 12.01. 2016г. является получателем минимального размера пенсии по старости. 

26.08.2016г. ФИО1 обратился в УПФ с заявлением о пересчете пенсии с учетом предоставленной им справки №№-л от 14.11.1994г. о заработной плате в период работы с октября 1987г. по сентябрь 1992г. в Артели старателей «Сибирь» 

<

адрес>. 

Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ по 

<

адрес> от 14.12.2016г. ФИО1 было отказано в пересчете пенсии по тем основаниям, что справка о заработной плате вызывает сомнение, поскольку отсутствует документ, подтверждающий основание выдачи справки о заработной плате.

Из содержания указанной справки следует, что ФИО1 с октября 1987г. по сентябрь 1992г. работал в Артели старателей «Сибирь», где в указанный период работы ему ежемесячно начислялась заработная плата, отчисления в пенсионный фонд производились в полном объеме. Основание выдачи справки- платежные ведомости. 

Данная справка о заработной плате, выданная Артелью старателей «Сибирь», заверена печатью артели, подписана руководителем ФИО4 и гл. бухгалтером ФИО5 и основанием выдачи указано "платежные ведомости". 

Согласно п.п. 3, 4 ст. 36 действующего Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ, со дня вступления указанного закона не применяются положения Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей этому Федеральному закону.

Согласно ст.3 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.18 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002г. №па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001г.г. или 60 месяцев подряд до ...г. в течение трудовой деятельности.

Согласно п.2 ст.20 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002г. № определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ...г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В силу п.2 ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц может определяться по выбору застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ...г. на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001г.г. по сведениям, индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст.30.3 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст.30 указанного ФЗ, при установлении ему трудовой пенсии.

Таким образом, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представлены документы бесспорно и однозначно подтверждающие конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству истица были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает давно, совместно работали в Артеле старателей «Сибирь», ФИО1 работал водителем, предприятие занималось добычей золота, являлось на тот момент частным предприятием. Сообщить суду размер заработка ФИО1 не может, однако, факт его работы в 1987 году в Артели «Сибирь» подтверждает. Предприятие в течение периода его работы меняло свое название: Артель старателей «Сибирь», Артель «Сибирь» и т.д.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает давно, еще со времен совместной работы в Артеле старателей «Сибирь» с 1987 года, ФИО1 работал в этой организации водителем. В данной организации сам он проработал до 2001г., руководителем предприятия был ФИО4 Запись в его трудовой книжке об увольнении выполнена тем же начальником кадровой службы артели ФИО8, который заполнял трудовую книжку истца.

Факт переименования предприятия подтвержден свидетелями, достоверность этих сведений не вызывает сомнения, что объясняет тот факт, что название предприятия на оттиске печати в справке 1994г. указано- Артель старателей «Сибирь», а в трудовой книжке запись увольнения ФИО1 закреплена печатью предприятия Артель «Сибирь». 

Из объяснений свидетелей судом установлено, что в результате переименования вид деятельности указанного предприятия не менялся, а истец осуществлял свою трудовую деятельность в должности водителя.

Факт того, что ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в Артели старателей «Сибирь», впоследствии реорганизованной в Артель «Сибирь», подтверждается: трудовой книжкой истца, справкой о заработной плате, выданной ФИО1 Артелью старателей «Сибирь» в подтверждение его заработка с октября 1987г. по сентябрь 1992г., показаниями допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах.

В соответствий со справкой АО «Прииск Соловьевский» от 26.04.2016г. направленной прокуратурой 

<

адрес>, ФИО1 действительно работал в старательской артели «Сибирь» прииска Соловьевск объединения «Амурзолото» в должности водителя на основании приказа о приеме на работу №к от 10.05.1987г. с 04.05.1987г. по 22.10.1992г. 

Старательская артель «Сибирь» являлась структурным подразделением государственного предприятия прииска Соловьевск объединения «Амурзолото». 

Приказом объединения «Амурзолото» старательская артель «Сибирь» была выделена в самостоятельное предприятие, трудовые книжки переданы по акту приема-передачи от 22.11.1989г. в отдел кадров старательской артели «Сибирь». Прииск Соловьевский входит в 

<

адрес>, который приравнен к районам Крайнего Севера, коэффициент к заработной плате установлен 1,4. 

Государственное предприятие прииск «Соловьевск» 14.12.1994г. преобразовано в АО «Прииск Соловьевский» (АООТ «Прииск Соловьевский»), на основании приказа Комитета по управлению Государственным имуществом 

<

адрес> № от 14.12.1994г..

АООТ «Прииск Соловьевский» перерегистрировано в открытое акционерное общество «Прииск Соловьевский» (ОАО «Прииск Соловьевский» 14.06.1996г. муниципалитетом 

<

адрес>. 

ОАО «Прииск Соловьевский» переименовано в Акционерное Общество «Прииск Соловьевский», на основании протокола общего собрания акционеров № от 10.06.2015г. и приказа №П от 23.06. 2015г.

Согласно справке, выданной архивным отделом администрации 

<

адрес> от 18.11.2016г., документы по личному составу артели старателей «Сибирь» в архивный отдел администрации 

<

адрес> не поступали. 

Федеральным законом от 22.10.2004г. № 125-ФЗ «Об архивном деле» предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов; в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской. Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч.3 ст.6 и ч.1 ст.23 данного Федерального закона (ч.1 ст.17).

Отсутствие сведений о заработной плате в архивном отделе 

<

адрес> не может поставить под сомнение пенсионные права ФИО1, приобретенные в соответствии с законом и достоверность справки о заработной плате, выданной предприятием, в котором он работал. 

Суд считает, что отсутствие в настоящее время лицевых счетов, не является основанием отказа в принятии представленной истцом справки о заработной плате для перерасчета пенсии по старости, поскольку работник не может нести ответственность за хранение документов ликвидированной организации.

Таким образом, принимая во внимание, что работодатель истца в настоящее время ликвидирован, сведений о том, кто являлся преемником старательской артели «Сибирь» нет, где находятся документы по личному составу с/а «Сибирь» неизвестно, суд приходит к выводу о том, что истцом представлена справка о заработной плате, выданная уполномоченным лицом, а вышеуказанные факты не дают оснований усомниться в ее подлинности. 

Суду не представлено доказательств обратного, кроме того, факт трудовых отношений ФИО1 в указанный период времени в ходе судебного рассмотрения дела подтвержден помимо письменных доказательств свидетельскими показаниями, и ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, как факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 на предприятии, так и факт получения им заработной платы, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. У ответчика не имелось оснований для отказа истцу в перерасчете пенсии с учетом представленной им справки.

Суд считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность требований ФИО1 

Довод ответчика, что представленная ФИО1 справка о заработной плате вызывает сомнение является несостоятельным, доказательств недействительности справки о заработной плате суду не представлено.

Поскольку ответчик, не оспаривал работу истца в указанном предприятии в период указанный в справке о заработной плате, довод на отсутствие первичных документов для проверки, суд полагает недостаточным для отказа в принятии справки для перерасчета пенсии.

Пенсионный орган, получив от истца документы для пересчета пенсии, не выявив их недостоверность, бездоказательно не учитывает указанную в справке заработную плату. 

Отказ в исчислении размера пенсии на основании справки о зарплате нарушает право истца, гарантированное ст. 39 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту в виде отказа в пересчете размера пенсии ФИО1 из полученной им заработной платы, суд находит не основанным на законе и ущемляющим его конституционные права.

Исчисление пенсий производится исходя из заработка за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В связи с этим, отказ во включение при пересчете пенсии сумм заработной платы за указанный период является незаконным.

Учитывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт работы и, соответственно заработной платы истца за 60 месяцев, суд, оценивая все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.ст.55-57 ГПК РФ, в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, находит их достаточными для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в пересчете пенсии незаконным и о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Сроки перерасчета размера трудовой пенсии определены ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которой перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Принимая во внимание, что с заявлением о перерасчете пенсии истец обратился 26.08.2016г., суд находит правомерным возложение на Пенсионный фонд обязанности по перерасчету пенсии с 01.09.2016г., то есть с момента возникновения у истца права на перерасчет, реализация которого могла быть осуществлена с указанной даты при условии принятия Пенсионным фондом справки о заработной плате для оценки пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить в основу при пересчете пенсии данные о заработной плате, указанные в представленной истцом справке, в периоды работы с 1987г. по 1992г., поскольку данные о его заработной плате утрачены, в архиве отсутствуют, вины в этом истца нет, а выбор периодов, наиболее благоприятных для исчисления размера пенсии, предоставлен гражданину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в пересчете пенсии, незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания от 14.12.2016г. № об отказе в пересчете пенсии по старости. 

Обязать ГУ-УПФР по 

<

адрес> произвести перерасчет назначенной пенсии по старости ФИО1, с учетом справки №-л от 14.11.1994г. о заработной плате за период работы с 1987г. по 1992г., выданной Артель старателей «Сибирь». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.