Дело № 1-649/2025

УИД 78RS0020-01-2025-008645-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 декабря 2025 года

Судья Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга Иванников А.В. при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело с утвержденным заместителем прокурора Пушкинского района г.Санкт-Петербурга обвинительным заключением поступило 25.12.2025 в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и его действия квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Согласно обвинению не позднее 01 часа 31 минуты 00.00.0000 ФИО1, находясь у ..., имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, имея в распоряжении мобильный телефон марки «РОСО Х7 Pro» («ПОКО Х7 Про») в корпусе черного цвета IMEI 1: № 0/00, IMEI 2: № 0/00, принадлежащий П, используя установленные на данном телефоне банковские приложения, имея доступ к управлению счетами, открытыми на имя П, действуя без согласия последнего, в период времени с 01 часа 31 минуты по 01 час 32 минуты 00.00.0000 осуществил безналичные переводы с банковского счета № 0, открытого на имя П в ПАО «ВТБ» по адресу: ..., и банковского счета № 0, открытого на имя П в АО «ТБАНК» по адресу: ..., стр. 9, а именно:

- 00.00.0000 в 01 час 31 минуту перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек с банковского счета № 0, открытого на имя П в ПАО «ВТБ» по адресу: ..., на абонентский номер + 

<

***>, используемый С1, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, привязанный к находящейся в его (ФИО1) пользовании банковской карте банка АО «ТБАНК», соответствующей банковскому счету № 0, открытому на имя С1 в АО «ТБАНК» по адресу: ..., стр. 9;

- 00.00.0000 в 01 час 32 минуты перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек с банковского счета № 0, открытого на имя П в АО «ТБАНК» по адресу: ..., стр. 9, на абонентский номер + 

<

***>, используемый С1, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, привязанный к находящейся в его (ФИО1) пользовании банковской карте банка АО «ТБАНК», соответствующей банковскому счету № 0, открытому на имя С1 в АО «ТБАНК» по адресу: ..., стр. 9.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 часа 31 минуты по 01 час 32 минуты 00.00.0000 умышленно тайно похитил принадлежащие П денежные средства с банковского счета № 0, открытого на имя П в ПАО «ВТБ» по адресу: ..., на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек и с банковского счета № 0, открытого на имя П в АО «ТБАНК» по адресу: .... стр. 9, на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 12 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление совершено у ..., то есть на территории ..., что прямо предусмотрено п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности во Фрунзенский районный суд ..., к территориальной подсудности которого относится адрес: ....

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поскольку обстоятельства, учтенные при ее избрании, сохраняют свое значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 32, 34, 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, по подсудности во Фрунзенский районный суд ... для рассмотрения по существу.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья