ПРИГОВОР

 

ИФИО1

30 августа 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Гильванове М.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Центрального района г Тулы Тимакова О.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Пучкова А.А., представившего ордер № от 29 августа 2017 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2010 и 2016 годов рождения, работающего в ФИО10 Е.В.», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

08 января 2017 года около 11 часов, ФИО3 пришел в магазин «Мобильный мир», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором находилась продавец – кассир ФИО5 Увидев, что ФИО5 в магазине находится одна, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью, в период времени с 16 часов до 17 часов 20 минут, ФИО3 вернулся в магазин «Мобильный мир», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1 и, желая его наступления, ФИО3, действуя открыто и осознавая, что его преступные действия очевидны для находящейся рядом с ним ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, в требовательной форме попросил последнюю отрыть ему витрины, на которых стоял товар. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, в указанное время взял с витрин, которые ему открыла ФИО5, следующие товарно –материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон марки BQ-2267 Nokianvirta Silver, стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; мобильный телефон BQ-4503 Dubai Silver, стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; мобильный телефон BQ-4503 Dubai White, стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 3890 рублей; мобильный телефон BQ-4505 Santiago Black, стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; мобильный телефон BQ-4505 Santiago Red, стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; мобильный телефон BQ-5004 Paris Black, стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; мобильный телефон BQ-5004 Rimini Black+Grey, стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; мобильный телефон BQ-5020 Strike Rose Gold, стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 4590 рублей; мобильный телефон BQ-5020 Strike Dark Gray, стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; мобильный телефон BQ-5020 Strike Red, стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; мобильный телефон BQ-5050 Strike Selfie Gold, стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; мобильный телефон BQ-5050 Strike Selfie Silver, стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; мобильный телефон Samsung SM-G318Н/DS Galaxy Асе 4 Neo черный, стоимостью согласно товарной накладной № КДМ11410 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; мобильный телефон Samsung SM-G318Н/DS Galaxy Асе 4 Neo белый, стоимостью согласно товарной накладной № КДМ11410 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; мобильный телефон Samsung SGH-S5670 black, стоимостью согласно инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; мобильный телефон Samsung SGH-S7070 White, стоимостью согласно инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; мобильный телефон Samsung GT-S7392 Galaxy Trend(DS) черный, стоимостью согласно товарной накладной № НВ046202 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>81рублей; мобильный телефон Samsung SGH-S7562 Galaxy S Duos, стоимостью согласно инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; чехол-книжку(флип) для BQS-5020 Strike черный, стоимостью согласно инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; ноутбук Acer РВ EasyNote ТЕ-11, стоимостью согласно инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; планшет Digma Plane 7.2 3G, стоимостью согласно товарной накладной № НВ075469 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; планшет Samsung SM-T211 ОМАР, стоимостью согласно инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; фоторамку Explay PR-805, стоимостью согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рубля; часы Smart iru R3 черный, стоимостью согласно товарной накладной № НВ060270 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>55 рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которые сложил в полиэтиленовые пакеты, тем самым открыто похитил их. После этого, ФИО3, продолжая действовать открыто для ФИО5, которая в это время находилась в магазине, подошел к рабочему столу, взял из ящика стола денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил их в карман своей одежды, тем самым открыто похитил их. С похищенными товарно – материальными ценностями и денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Пучков А.А.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем заявил в судебном заседании. 

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимым, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО3 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

ФИО3 согласно справок ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» и ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит ( том № 2 л.д.203, 201), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( том № 2 л.д.206).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО3 влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ст. ст. 64, 73, УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

председательствующий / подпись /