Дело № 2-2817/2024

25 апреля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-002350-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Атакишийева Жамияга С. О. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», финансовая организация, страховая компания) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.12.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

***>. 09.12.2022 истцом подано заявление о прямом возмещении убытков. 11.01.2023 истец направил ответчику претензию с требованием организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством, так как ремонт транспортного средства организован не был. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 12.02.2024 прекращено рассмотрение обращения истца. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30.12.2022 по 09.03.2024 в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб. и по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях просил в удовлетворении исковых требований в части, им рассмотренной, отказать.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-22/2024 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 05.12.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

***>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 – в СПАО «Ингосстрах». 

13.12.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). Выбранная форма страхового возмещения – натуральная, путем выдачи направления на СТОА.

26.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» № 0019452893 от 27.12.2022 года, составленным по поручению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет сумму 114 359 руб., с учетом износа – 73 800 руб. 

17.01.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от истца с требованием организовать восстановительный ремонт, выплатить неустойку и компенсировать расходы на оплату услуг по составлению претензии. 

24.01.2023 ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 73 800 руб., расходов на составление претензии в размере 1 500 руб., а также неустойки в размере 9 594 руб. 00 коп., удержав НДФЛ в размере 1 247 руб. 

21.02.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 14.03.2023 № У-23-19266/8020-003 рассмотрение обращения истца прекращено, поскольку транспортное средство «Mersedes-Benz Sprinter» с гос. рег. знаком 

<

***> представляет собой фургон с цельнометаллическим кузовом, и истцом не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 14.03.2023 истец обратился с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27.02.2024 по гражданскому делу № 2-2817/2024 исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с последнего взысканы страховое возмещение в размере 18 500 руб., штраф в размере 9 250 руб., убытки в размере 43 700 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб.

21.12.2023 ответчиком получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате неустойки, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Финансовая организация письмом от 26.12.2023 уведомила истца о принятии решения о выплате неустойки посредством почтового перевода в размере 738 руб. с удержанием НДФЛ в размере 96 руб.

27.12.2023 ответчиком в пользу истца выплачена неустойка в размере 642 руб. с удержанием НДФЛ в размере 96 руб. За получением денежных средств истец не явился.

Решением финансового уполномоченного от 12.02.2024 № У-24-5477/8020-003 рассмотрение обращения истца прекращено по тем же основаниям, что и ранее.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 12.02.2024, истец в установленный законом срок обратился с иском в суд. 

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 13.12.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 10.01.2023 включительно (с учетом нерабочих праздничных дней с 01.01.2023 по 08.01.2023). Претензия с требованием о возмещении расходов на оплату услуг по ее составлению поступила ответчику 17.01.2023 и подлежала рассмотрению с принятием решения до 16.02.2023 включительно.

Размер надлежащего страхового возмещения в денежной форме определен решением суда от 27.02.2023 и составляет сумму 88 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей) и 3 500 руб. (не возмещенные ответчиком расходы на оплату услуг по составлению претензии, входящие в состав страхового возмещения). Доказательств исполнения решения суда ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 11.01.2023 по 09.03.2024.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

- с 11.01.2023 по 24.01.2023 (14 дней) неустойка составляет сумму 12 432 руб. (88 800 х 1 % х 14);

- с 25.01.2023 по 16.02.2023 (23 дня) неустойка составляет сумму 3 450 руб. ((88 800 – 73 800) х 1 % х 23);

- с 17.02.2023 по 09.03.2024 (387 дней) неустойка составляет сумму 71 595 руб. ((88 800 – 73 800 + 3 500) х 1 % х 387).

Итого истец вправе претендовать на получение неустойки в указанный период с учетом ранее выплаченной суммы 10 891 руб. (9 594 + 1 297) в размере 76 586 руб. (12 432 + 3 450 + 71 595 – 10 891). 

Оснований для исчисления неустойки от суммы 100 000 руб., как заявляет истец, не имеется. При расчете неустойки не берется за основу вся стоимость восстановительного ремонта, так как истец не просит взыскать неустойку за невыдачу направления на ремонт, данное требование последним не заявлялось при рассмотрении предыдущего иска.

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Несмотря на то, что ответчиком нарушено право истца на получение страхового возмещения в установленный Федеральным законом «Об ОСАГО» срок, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, учитывая размер недоплаченного страхового возмещения (15 000 руб. и 3 500 руб.), период неисполнения обязательств (с 11.01.2023 по 09.03.2024), принимая во внимание действия страховой компании по выплате истцу страхового возмещения в срок в размере 73 800 руб. и действия самого истца, который обратился в суд с иском о доплате страхового возмещения, существенно завысив его размер (249 900 руб.) с включением в стоимость ремонта повреждений автомобиля, не относящихся к рассматриваемому ДТП, что является злоупотреблением правом, и размер надлежащего страхового возмещения был определен судом по результатам судебной экспертизы (составил сумму 88 800 руб.), суд усматривает основания для снижения размера неустойки до суммы 40 000 руб. Данная сумма неустойки в полной мере будет отвечать требованиям разумности и справедливости, не приведет к неосновательному обогащению истца. При этом суд учитывает, что с результатами судебной экспертизы представитель ПАО СК «Росгосстрах» по делу № 2-22/2024 ознакомился 14.12.2023 и с указанной даты ответчик достоверно располагал сведениями о надлежащем страховом возмещении в денежной форме, мог принять меры для его выплаты, чего сделано не было, а размер неустойки с 14.12.2023 по 09.03.2024 (87 дней) составляет сумму 16 095 руб. (18 500 х 1 % х 87).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.04.2023 по 09.04.2024 в размере 40 000 руб. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу пропорционально удовлетворенным требованиям (от суммы до применения ст. 333 ГК РФ), то есть на 19 % (76 586 х 100 / 400 000).

Истцом представлены документы (чеки от 15.12.2023, 09.03.2024) на оплату услуг по составлению претензии в страховую компанию, обращения финансовому уполномоченному, искового заявления и представительству в суде на общую сумму 20 000 руб. (5 000 + 5 000 + 10 000).

Услуги истцу оказаны, претензия составлена и рассмотрена финансовой организацией, обращение составлено и подано финансовому уполномоченному, исковое заявление составлено и подано в суд.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения (рассмотрено в одном судебном заседании), объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения со стороны ответчика, принимая во внимание, что ранее тем же представителем истцу оказывались услуги по спору о взыскании страхового возмещения и истцу выплачена сумма 10 000 руб. (5 000 руб. – за претензию, 5 000 – за обращение финансовому уполномоченному), руководствуясь принципами разумности и справедливости, положениями ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб. (3 000 руб. – за составление претензии, 3 000 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, 3 000 руб. – за составление искового заявления). Данная сумма расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Атакишийева Жамияга С. О. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу Атакишийева Жамияга С. О. (паспорт 

<

***>) неустойку за период с 28.04.2023 по 09.04.2024 в размере 40 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., всего взыскать 49 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований Атакишийева Жамияга С. О. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева