Производство № 2-495/2024

УИД 67RS0003-01-2023-004757-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Свободниковой И.М., 

при секретаре Паникове П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2023-004757-14) по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 22.04.2023 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «БМВ Х3», регистрационный номер № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец 24.04.2023 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая копания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец 07.06.2023 обратился в страховую компанию с претензией и заключением ООО «Первая компания оценки и экспертизы» № 15/05/23 от 29.05.2023, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х3», регистрационный номер №, на дату ДТП составляет 1 561 488,91 руб., рыночная стоимость автомобиля - 896 300 руб., стоимость годных остатков – 191 600 руб. По результатам рассмотрения претензии, страховщик 13.06.2023 произвел дополнительную выплату в размере 58 087 руб. Решением финансового уполномоченного от 11.09.2023 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в сумме 59 313 руб. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 182 800 руб., неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы 182 800 руб., начиная с 17.05.2023 по день фактической выплаты страхового возмещения, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а также штраф в размере 91 300 руб. 

Уточнив исковые требования, просит суд, взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою в свою пользу страховое возмещение в размере 182 800 руб., неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы 182 800 руб., начиная с 17.05.2023 по день фактической выплаты страхового возмещения, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы за оплату заключения специалиста (рецензии) - 12 000 руб., оплату судебной экспертизы - 35 000 руб., а также оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 91 300 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО серии XXX № 02749941261 со сроком страхования с 06.11.2022 по 05.11.2023.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2023 вследствие действий ФИО1 управлявшего транспортным средством «ГАЗ 6610» государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «БМВ Х3», регистрационный номер №

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Согласно сведениям предоставленным истцом, а также указанным в извещении о ДТП, рассматриваемо событие оформлено при использовании программного обеспечения, ДТП присвоен № 273287.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0307958914.

31.03.2023 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.27014 № 431-П.

В качестве формы страхового возмещения ФИО2 выбрано осуществление страхового возмещения в денежной форме по указанным реквизитам (пункт 4.2 заявления от 24.04.2023).

24.04.2023 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

По инициативе ответчика подготовлена калькуляция № 001GS23-035186_ 175399, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 627 275 руб., с учетом износа составляет 339 737,50 руб.

ООО «ОЦЕНКА-НАМИ» по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлено экспертное заключение от 17.05.2023 № 001GS23-035186_ 175399, согласно которому рыночная стоимость ТС истца на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 611 420 руб., стоимость годных остатков составляет 453 333 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость ТС на дату ДТП, восстановление ТС экономически нецелесообразно. 

На основании экспертного заключения ответчик произвел расчет размера ущерба, причиненного истцу в результате полной гибели транспортного средства «БМВ Х3», регистрационный номер № который составил 158 087 руб. (611 420 руб. – 453 333 руб.)

Ответчик 23.05.2023 произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1405.

07.06.2023 ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) с требованиями произвести доплату страхового возмещения и выплате неустойки, с приложением экспертного заключения ООО «ПЕРВАЯ КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» от 29.05.2023 № 15/05/23.

13.06.2023 ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 58 087 руб., что подтверждается платежным поручением № 455.

Кроме того, ответчик письмом от 19.06.2023 уведомил истца о произведенной доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 07.07.2023 перечислила истцу неустойку в размере 14 150,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 2695. 

18.08.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила истцу неустойку в размере 6 090 руб., что подтверждается платежным поручением № 1668, и оплатила НДФЛ в размере 910 руб. 

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСТОК» от 30.08.2023 № У-23-86855/3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет без учета износа 368 569 руб., с учетом износа 217 400 руб. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 829 350 руб. Полная гибель транспортного средства не наступила, стоимость годных остатков не определяется.

Решением финансового уполномоченного №У-23-86855/5010-007 от 11.09.2023 требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскана с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 59 313 руб. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного и с выводами вышеназванных экспертных заключений, истец обратился за защитой своих прав в суд, предоставив в обоснование своих доводов заключение специалиста ООО «Ваш Юрист» (рецензию) № 73.11.23 от 24.11.2023, согласно которому, в экспертном заключении № У-23-86855/3020-004 от 30.08.2023 ООО «ВОСТОК» допущены существенные нарушения требований Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", описанные специалистом в исследовательской части заключения, которые привели к неверным выводам.

Экспертом не определена высота расположения от опорной поверхности автомобиля «ГАЗ 6611», регистрационный номер № и автомобиля «БМВ Х3», регистрационный номер № не произведены исследования механизма следообразования повреждения автомобиля «БМВ Х3», регистрационный номер № не произведено графического сопоставления высот расположения повреждений от опорной поверхности автомобилей; не дана классификация наезда автомобиля «ГАЗ 6611», регистрационный номер № на автомобиль «БМВ Х3», регистрационный номер № не верно определены каталожные номера боковины задней левой, двери задка, облицовки багажника левой, дополнительного стоп-сигнала двери задка и уплотнителя двери задка, автомобиля «БМВ Х3», регистрационный номер №, не верно определена их стоимость; не учтены затраты на устранение повреждений желоба сливного заднего левого автомобиля «БМВ Х3», регистрационный номер № с учетом характера и месторасположения повреждений, а также конструктивной особенности ТС.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.11.2023 в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов судом назначена повторная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № 09.04.24 совокупность материалов гражданского дела, позволяет эксперту определить механизм рассматриваемого ДТП следующим образом, в объеме представленных исходных данных: повреждения автомобиля «BMW ХЗ», рег.знак «№», а именно: (боковина задняя левая (желоб сливной задний левый), дверь задка, стекло двери задка, фонарь задний левый наружный, центральный молдинг двери задка, спойлер двери задка, фонарь спойлера двери задка, обивка двери задка, уплотнитель двери задка и обивка багажника левая), просматривающиеся на представленных фотографиях, зафиксированные в извещении о ДТП от 22.04.2023 и в акте осмотра транспортного средства № Б/Н от 24.04.2023, в объеме представленных исходных данных, могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП, имевшего место 22.04.2023, т.к. имеют сходства: расположены в одной контактной зоне, а именно, в задней части ТС; связаны единым механизмом следообразования; по характеру повреждений, а именно: образованы в результате блокирующего контактного взаимодействия со следообразующим объектом неравномерной жесткости и твердости, который имел выступающие в пространстве части и кромки; по направлению деформирующего воздействия со стороны следообразующего объекта, а именно: сзади-вперед. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW ХЗ», рег.знак «№ без чёта износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место 22.04.2023, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями «Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"», составляла: 806 557 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW ХЗ», рег.знак «№ с учётом износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место 22.04.2023, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составляла: 434 754,50 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля «BMW ХЗ», рег.знак «№ по состоянию на 22.04.2023 (до момента ДТП), составляла: 852 720 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW ХЗ», рег.знак № рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), - 806 557 руб., не равна и не превышает среднюю стоимость КТС 852 720 руб. и соответственно, восстановление автомобиля экономически целесообразно. В связи с вышеизложенным, расчет стоимости годных остатков автомобиля «BMW ХЗ», рег.знак № произведен быть не может. 

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление оценочной деятельности. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В связи с этим, противоречий между выводами эксперта судом не усматривается, основания для проведения повторной судебной экспертизы отсутствуют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности экспертного заключения, выполненного ИП ФИО3, и принимает его за основу при вынесении решения.

Таким образом, разрешая требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом ранее произведенных выплат, страховое возмещение в размере 182 800 руб.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу ст. 7, п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), подлежащий выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб.

Таким образом, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.05.2023 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 182 800 руб.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых вопросов положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.05.2023 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, в размере не более 217 200 руб. (400 000 руб. –182 800 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца исходя из взысканной истцу суммы страхового возмещения (182 800 руб.) в размере 91 300 руб., что составляет 50% от указанной суммы.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Разрешая заявленное исковое требование, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда. 

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе, судебные расходы за подготовку заключения специалиста ООО «Ваш Юрист», в размере 12 000 рублей; судебные расходы по оплате судебной экспертизы ИП ФИО3 в размере 35 000 рублей; подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб., которые подтверждены документально (квитанция к приходно-кассовому ордеру № 46 от 08.10.2023).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 10 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 182 800 рублей; неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 182 800 рублей за период с 17.05.2023 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более 217 200 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 91 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы за подготовку заключения специалиста в размере 12 000 рублей; судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 241 рублей. 

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Свободникова 

Решение в мотивированной форме составлено 11.06.2024.