Дело № 2- 308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 марта 2017 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Е.А.Бабеншевой

при секретаре Ю.А.Орловой

с участием представителя истца адвоката Рубцова А.В., представителя ответчика ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью « СК Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сервисрезерв» (с учетом изменений предмета иска) о взыскании страхового возмещения в сумме ***, неустойку в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме ***, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов в размере ***

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал в иске, что является собственником автомобиля марка рег.номер (номер), который застрахован по договору добровольного страхования с ООО «СК Сервисрезерв» от 15 марта 2016 года сроком до 20 марта 2017 года по страховым рискам «ущерб + хищение». 11 июля 2016 года автомобиль истца был поврежден градом, данное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, в связи с чем автомобиль отремонтирован по направлению страховщика у официального дилера автомобилей указанного марки. Вместе с тем, ответчиком не возмещен истцу реальный ущерб от повреждений автомашины в виде утраты товарной стоимости, которая по заключению эксперта составляет сумму ***. Поскольку страховщик не произвел возмещение ущерба в полном объеме, что привело к причинению истцу нравственных страданий, то им заявлено требований о взыскании компенсации морального вреда. Также указал на нарушение ответчиком его прав как потребителя, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию штраф согласно нормам ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца адвокат Рубцов А.В. иск поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК Сервисрезерв» ФИО3 иск не признала, указав, что условиями договора добровольного страхования от 15 марта 2016 года выплата утраты товарной стоимости в случае наступления страхового случая не предусмотрена. Также указала на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора и нарушение правил подсудности, установленные договором добровольного страхования автомобиля истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.06.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора установлено только для случаев строго определенных законом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования спора до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения главы 48 ГК РФ и Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора по требованиям о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

Согласно материалам дела между истцом и ООО «СК Сервисрезерв» 15 марта 2015 года заключен договор добровольного страхования автомобиля марка рег.номер (номер) по страховым рискам « ущерб» и «хищение».

ФИО2 заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением ответчиком обязательств по договору страхования. Требований об изменении или расторжении договора, для которых обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом не заявлено.

Следовательно, довод представителя ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, является необоснованным.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Соответственно, иск предъявлен по месту жительства истца в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 940 данного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что период действия указанного договора добровольного страхования с 21 марта 2016 г. по 20 марта 2017 года. Страховая сумма оговорена по договору в размере ***. Выплата страхового возмещения предусмотрена в виде направления на ремонт СТОА.

В период действия договора имел место страховой случай, а именно: 11 июля 2016 года автомобиль истца был поврежден градом и утратил товарную стоимость.

ООО «СК Сервисрезерв» произвело страховую выплату путем оплаты ремонта автомобиля истца на СТОА.

Истец произвел независимую экспертизу в ООО «Муром Эксперт», согласно которой ущерб автомобиля в виде утраты товарной стоимости составляет сумму ***, что он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Вместе с тем, в соответствии с п.10.4.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО «СК Сервисрезерв» 26 декабря 2014 года, которые согласно содержанию полиса добровольного страхования автомобиля истца также являются положениями договора, предусмотрено, что в расчете стоимости восстановительного ремонта не учитывается стоимость утраты товарной стоимости.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе понимаются и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С Правилами страхования, на условиях которых между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, истец был ознакомлен, получил копию и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в полисе.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, все существенные условия страхования сторонами были согласованы, в том числе в части возмещения убытков, которые двоякого толкования условий страхования не допускают, страховая премия оплачена именно за те страховые риски, которые оговорены сторонами, страховой полис и правила страхования истцу на руки выданы, какого-либо нарушения его прав, как потребителя, при заключении договора страхования не установлено, согласование именно таких условий и указание их в договоре страхования, права истца, по сравнению с действующим законодательством, не ущемляет.

Кроме того, данное условие договора добровольного страхования не оспорено и не признано недействительным, следовательно, является действующим и подлежащим применению.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля в силу указанных условий Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит взысканию со страховой компании.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, то производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, так как нарушений прав потребителя со стороны страховой компании не установлено.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы истца в сумме *** также возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО2 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью « СК Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме.

Председательствующий судья Е.А.Бабеншева