Дело № 2-805 

08 июня 2017 года город Архангельск 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Пантелеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** руб., в возмещение затрат на производство экспертизы в размере *** руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. и по оплате услуг представителя в размере *** руб. 

В обоснование требований указал, что *** у *** корпус 1 по *** около *** мин. произошло ДТП с участием автомобиля «***», гос.рег.знак ***, под управлением ФИО2 и «***», гос.рег.знак ***, принадлежащего ФИО1 В постановлении о назначении административного наказания указано, что ФИО2 при управлении автомобилем допустил столкновение с припаркованным автомобилем истца, после чего скрылся с места ДТП. Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», гос.рег.знак ***, равна *** руб., расходы по оплате услуг эксперта *** руб. Также согласно экспертному заключению ***у величина УТС автомобиля «***», гос.рег.знак ***, равна *** руб., расходы по оплате услуг эксперта *** руб.

*** истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** руб., в возмещение затрат на производство экспертизы в размере *** руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. и по оплате услуг представителя в размере *** руб. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО5 иск с учетом увеличения требований поддержал.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному адресу регистрации, указанному также в справке о ДТП, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные повестки с исковым заявлением, направленные на его имя по указанному адресу, вернулись обратно в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Иного места жительства ответчика не известно. 

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по его последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «***», гос.рег.знак ***.

*** около ***. ФИО2, управляя автомобилем «***», гос.рег.знак ***, при движении во дворовой территории *** корпус 1 по *** допустил наезд на стоящее транспортное средство «***», гос.рег.знак ***, в следствие произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механическое повреждения. С места ДТП ФИО2 скрылся.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от *** по делу ***, вынесенном судьей *** районного суда ***.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (т.е. при наличии вины).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «*** *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», гос.рег.знак ***, без учета износа составляет *** руб. (л.д.22).

Истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** руб. руб., что подтверждается представленным договором и платежной квитанцией (л.д.33,34).

Кроме того, согласно экспертному заключению ООО «***» ***у от *** величина УТС автомобиля «***», гос.рег.знак *** руб. (л.д.39).

Истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика УТС в сумме *** руб. руб., что подтверждается представленным договором и платежной квитанцией (л.д.46,47).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку повреждения автомобилю «***», гос.рег.знак ***, принадлежащему ФИО1, произошли в результате ДТП, произошедшему по вине ответчика, то его иск к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению, а сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** руб. и убытки по оплате экспертиз в размере *** руб. - взысканию в его пользу с ФИО2, как непосредственного виновника ДТП.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из представленных материалов, истцом понесены расходы оплату юридических услуг ФИО5 на основании заключенного договора от ***, в общем размере *** руб., что подтверждается представленным договором и платежной квитанцией на указанную сумму (л.д.9, 10).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем работы, проделанной представителем истца по делу в виде подготовки и составления искового заявления, представления интересов истца в двух судебных заседаниях по делу, учитывая требования соразмерности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб., что является разумным пределом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2, как с проигравшей стороны по делу, в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд с иском в размере *** руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** коп., убытки по оплате экспертиз в сумме *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., всего – *** коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Андреюшков