копия 

УИД: 66RS0001-01-2020-000558-84

Дело № 2-1656/2020

Решение

 в мотивированном виде 

изготовлено 28.05.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., 

при помощнике судьи Маклаковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» (далее ООО «Вердикт») обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 22.07.2015 между ООО «Займы.ру» и ФИО1 был заключен договор займа№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

иные данные> рублей, сроком на 15 дней с начислением процентов в размере № за каждый день пользования займом.

На период пользование суммой займа с 1 по 15 день устанавливается процентная ставка № годовых, что составляет № за каждый день пользования займом, на период пользование суммой займа с 16 дня по 170 день, устанавливается процентная ставка 1460% годовых, что составляет № за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после закрытия основного займа повторно обратился в ООО «Займы.Ру». В рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан займа на сумму 

<

иные данные> рублей.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.Ру» и ООО «Вердикт» был заключен договор уступки прав требования № НЕкти, согласно которому право требования задолженности по договора займа было уступлено ООО «Вердикт» в размере задолженности.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 1410 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492, 30 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ру» и ФИО1 был заключен договор займа№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

иные данные> рублей, сроком на 15 дней с начислением процентов в размере № за каждый день пользования займом (л.д. 12-16).

На период пользование суммой займа с 1 по 15 день устанавливается процентная ставка № годовых, что составляет № за каждый день пользования займом, на период пользование суммой займа с 16 дня по 170 день, устанавливается процентная ставка № годовых, что составляет № за каждый день пользования займом.

ООО «Займ.ру» полностью исполнил обязательства по кредитному договору, денежные средств были перечислены на лицевой счет ответчика.

Согласно условиям договора займа погашение заемщиком займа производится единовременным платежом в день его возврата, определяемый в соответствии со сроком предоставления займа. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности (в иске).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.Ру» и ООО «Вердикт» был заключен договор уступки прав требования № НЕкти, согласно которому право требования задолженности по договора займа было уступлено ООО «Вердикт» в размере задолженности (л.д. 19).

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Однако, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. 

Таким образом, судом установлено, что должник свои обязательства по возврату кредита не исполняет. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 1410 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2492, 30 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 4). 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 1410 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492, 30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Попова 

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова