№ 2-2454/2025

64RS0047-01-2025-003483-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В., 

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26 января 2021 г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 467 000 руб. на срок 81 месяц и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям раздела 3 Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 26 февраля 2025 г. ПАО «Промсвязьбанк» направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 28 марта 2025 г. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. 

08 апреля 2025 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требований, в том числе к должнику ФИО1

На основании изложенного, ООО ПКО «Интел коллект» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 января 2021 г. за период с 26 января 2021 г. по 28 марта 2025 г. в размере 608 618 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 172 руб. 37 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26 января 2021 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 467 000рублей, под 12,50 процентов годовых, на срок 81 месяц с уплатой ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца (л.д. 7-11).Как следует из приложенных к иску выписок о движении денежных средств банк выдал ФИО1 запрашиваемую сумму кредита. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом обязательства по кредитному договору от 26 января 2021 г. № заемщиком ФИО1 перестали исполняться, в связи с чем 26 февраля 2025 г. ПАО «ПСБ» направил требование о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

08 апреля 2025 г. между ПАО «ПСБ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 56732-04-25-13, по которому цедент (ПАО «Промсвязьбанк») уступило цессионарию (ООО ПКО «Интел коллект») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно выписки к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с заключением договора уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «Интел Коллект».

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в адрес «Интел Коллект», либо ПАО «ПСБ» в материалы дела не представлено. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № составляет 608 618 руб. 50 коп., из которых: 435 496 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу, 173 121 руб. 83 коп. - задолженность по уплате процентов.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает. 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26 января 2021 г. № в размере 608 618 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 172 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26 января 2021 г. за период с 28 января 2021 г. по 28 марта 2025 г. в размере 608 618 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 172 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин 

Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2025 г.