Дело №2-1280/2025 03 марта 2025 года

29RS0023-01-2024-010966-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ......

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 51300 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 51300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражал рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак .....

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Истец АО «АльфаСтрахование» 22.12.2023 выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 51300 руб. на основании страхового акта к полису ..... КАСКО.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 426-О, от 30 января 2020 года № 110-О и др.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике, поскольку на момент ДТП его автогражданская ответственность по договору ОСАГО застрахован не была.

Имеющаяся в деле расписка о получении третьим лицом ФИО2 (потерпевшим) от ответчика 49900 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля факт осуществления истцом страхового возмещения не опровергает. 

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО2, ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства был осуществлен за счет суммы полученного им страхового возмещения по договору КАСКО и переданных непосредственно ответчиком денежных средств.

При этом ответчик пояснила суду, что к рассмотрению дела по существу готова, после чего судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения фактического размера ущерба, причиненного действиями ответчика имуществу третьего лица, однако участвующие в судебном заседании лица такого ходатайства не заявляли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение убытков в порядке суброгации в размере 51 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН .....) к ФИО1 (..... .....) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 51300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., а всего – 55300 (пятьдесят пять тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025