Дело № 1-116/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 18 марта 2021 года. 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Пузаковой Н.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Павлова А.С.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Найда Н.В.,

потерпевших К. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельства.

Так, 16.12.2020 года находясь в гостях у знакомой К. по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, взяла руками из закрытого кошелька розового цвета, принадлежащего К. денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей в количестве 3 штук, после чего с похищенными денежными средствами покинула территорию указанного домовладения, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила К. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Она же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 27.12.2020 года, около 20 часов 00 минут, находясь в гостях у своего знакомого Ф. по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, взяла сотовый телефон марки «Samsung Galaxe A51 64 Gb», принадлежащий Ф. после чего покинула домовладение и направилась к К. где передала последней похищенный сотовый телефон в счет возмещения ранее похищенных у нее 3 000 рублей, тем самым распорядившись похищенным сотовым телефоном и причинив своими действиями Ф. значительный материальный ущерб на сумму 19 678 рублей 40 копеек.

В судебном заседании потерпевшими К. и Ф. заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились. ФИО1 возместила причиненный ущерб.

Потерпевшие просили приобщить указанные заявления к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевшая К. и потерпевший Ф. пояснили, что ФИО1 действительно возместила причиненный ущерб, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеют, и в будущем иметь не будут.

Государственный обвинитель Павлов А.С. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Найда Н.В. просили суд удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевших и подсудимой. Подсудимая ФИО1 пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайств потерпевших и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимая ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести, с потерпевшими примирилась, загладив вред, причинённый преступлениями, подтверждением чему являются заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в которых отражено, что потерпевшие не имеют претензий к подсудимой. 

С учетом того, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступления небольшой и средней тяжести, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный преступлениями вред, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшими. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайства потерпевших К. и Ф. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей К., потерпевшим Ф. в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Выписку по счету № К. хранить в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон марки «Samsung Galaxe A51 64 Gb» оставить по принадлежности законному владельцу Ф.

Кошелек розового цвета оставить по принадлежности законному владельцу К.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда 

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди