УИД 36RS0003-01-2023-001198-20

Дело № 2-1569/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №170635 от 06.04.2022 выдало кредит ФИО3 в сумме 4 500 000 руб. на срок 204 мес. под 19,8% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры общей площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский пр-т., 

<

адрес>. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. 

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты 

- 2 -

образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредитора, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, за ним образовалась задолженность.

За период с 06.06.2022 по 13.02.2023 (включительно) задолженность составляет 5 101 055,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 496 250,86 руб., просроченные проценты – 604 804,74 руб. 

Как указано в иске, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование банка до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.11 кредитного договора, установлено, что для своевременного и полного использования обязательств по договору заемщик предоставляет в залог объект недвижимости.

Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению судебного эксперта №5340/6-2 от 04.09.2023 рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 06.03.2023 составляет 3 847 800 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 078 240 руб. 

С учетом уточненного иска, ПАО «Сбербанк России» просил расторгнуть кредитный договор №170635 от 06.04.2022; взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору №170635 от 06.04.2022 за период с 06.06.2022 по 13.02.2023 (включительно) в размере 5 101 055,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 604 804,74 руб., просроченный основной долг - 4 496 250,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 705,28 руб.;

обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 52,3 кв.м., место нахождение: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- 3 -

установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 078 240 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что 06.04.2022 между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ФИО3(заемщик) был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб. под 19,80% годовых, сроком на 240 месяцев. 

Пунктом 7 договора установлена обязанность заемщика произвести 240 ежемесячных Аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата: 6 (шестого) числа каждого месяца, начиная с 06 мая 2022 года. При несоответствии Платежной даты дате фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования. Согласно пункту 13 договора за несовременное

- 4 -

перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно пункту 12 договора целевой кредит был предоставлен на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

...>. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства (п.11 договора) по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру по адресу: 

<

адрес>, Ленинский пр-т, 

<

адрес>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.32-35).

Как было установлено и не оспорено ответчиком, условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 06.06.2022 по 13.02.2023 образовалась задолженность в размере 5 101 055, 60 руб., из них: задолженность по основному долгу - 4 496 250, 86 руб., задолженность по процентам - 604 804, 74 руб. (л.д. 48.) 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, а также, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению просроченной задолженности, чем нарушены условия договора; до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что доказательства отсутствия задолженности по основному долгу и процентам либо ее наличия в меньшем размере, суду не представлены.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, то Банк (истец) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. 

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, 

заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим 

- 5 -

Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на 

основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-230216 -109137 от 17.02.2023, рыночная стоимость залогового имущества составляет 3 800 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 040 000 руб.

Не согласившись со стоимостью залогового имущества, по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза на основании определения от 19.07.2023 ( л.д. 98-99).

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы №5340/6-2 от 04.09.2023, рыночная стоимость предмета залога - квартиры, общей площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 847 800 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем считает обоснованным положить его в основу решения суда. 

С учетом выводов судебной экспертизы, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 463 020 руб. 

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом принятого решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 705,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

- 6 -

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06.04.2022 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожденной 

<

адрес> Казахская ССР)

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2022

в размере 5 101 055, 60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4 496 250, 86 руб., задолженность по процентам в размере 604 804, 74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 705, 28 руб., всего взыскать 5 146 760, 88 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 463 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2023.

Судья: О.И. Жарковская