Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> Федоровой А.И., ФИО1, ФИО6, 

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Криммель А.Ф., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>», 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шумкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, получившего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней,

содержащегося под стражей по протоколу задержания с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 59 минут ФИО7 и ФИО5 А.Б., оба в состоянии алкогольного опьянения, находились возле остановки общественного транспорта «

<

адрес> расположенной на 

<

адрес> на расстоянии около 23 метров по прямой линии перед домом № на 

<

адрес> садового товарищества «

<

адрес>», где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО7 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле остановки общественного транспорта «Малыгина», расположенной на 

<

адрес> на расстоянии около 23 метров по прямой линии перед домом № на 

<

адрес> садового товарищества «Рассвет», действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая их наступления, но вместе с тем, не желая причинения смерти и не предвидя её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, приискал при неустановленных следствием обстоятельствах ножницы, и применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 не менее 7 ударов в жизненно – важные части тела – в область груди и шеи. От полученных ударов ФИО5 А.Б. упал на землю. 

Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: 

- колото-резаную рану (усл. 3) на груди слева, согласно медицинским документам: в проекции 5 межреберья по окологрудинной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждение пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, легочной связки слева, сквозным повреждением левого легкого. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью. Состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью.

- колото-резаные раны (усл. 1 и 2) на груди слева, (усл. 4) на спине слева и (усл. 5) на груди справа.

Данные телесные повреждения, при обычном течении у живых лиц, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (21 дня), таким образом, каждое из повреждений (усл.1,2,4,5), причинило легкий вред здоровью. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти эти повреждения не состоят.

- поверхностную колото-резаную рану (усл. 6) на правой боковой поверхности шеи; 

- поверхностную колото-резаную рану (усл. 7) на левой боковой поверхности шеи;

- ссадину на груди справа в проекции 5 ребра по окологрудинной линии.

Указанные поверхностные колото-резаные раны (усл.6,7) и ссадина как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой расстройства здоровья. Не состоят в причинной связи со смертью.

В результате преступных действий ФИО7 смерть ФИО3 наступила в 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» от слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, легочной связки слева, сквозным повреждением левого легкого, с последующим развитием массивной кровопотери, приведшей к малокровию организма. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что он действительно нанес не менее трех ударов ножницами ФИО3 в область живота и груди, возможно нанес удары и в другие части тела, однако причинения смерти он ему не желал, он действовал в состоянии необходимой обороны. От дачи показаний ФИО7 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, после оглашения его показаний согласился ответить на вопросы. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, было еще светло, он находился на 

<

адрес> рынке 

<

адрес>. Туда пошел просто провести время, по возможности выпить спиртного. Был с мужчиной по имени 

<

адрес>, с которым там же и познакомился. Выпивали спиртное. Там же на рынке они с 

<

адрес> подошли к двум мужчинам. Один из них был нерусской национальности, который представился по имени 

<

адрес>. В дальнейшем тот сам ему пояснял, что он узбек по национальности. Также 

<

адрес> ему говорил, что был судим за убийство. Также говорил, что у него есть жена. В настоящее время ему известно, что мужчину в действительности звали ФИО3. ФИО4 был одет в какую-то спецовку темного цвета. Более подробно его описать не может. Второй мужчина был на вид молодой. Все познакомились и стали выпивать спиртное там же на рынке. В процессе распития спиртного ФИО4 предложил ему съездить в гости. Он согласился. ФИО5 ФИО33 пригласил только его и в гости к ФИО4 они поехали вдвоем. Он согласился на предложение ФИО4, так как хотел продолжить выпивать спиртное.

Частный извозчик довез их до 

<

адрес> рынка и остановил недалеко от остановки «

<

адрес>», рядом с магазином. Они с ФИО4 зашли в магазин. Продавец в магазине была женщина. Помнит, что в магазине были столики. Возле прилавка они выпили в магазине по одному стакану водки. После чего вышли из магазина. Пока они находились в магазине, он держал в руках пакеты. Один из пакетов был черного цвета. В пакетах была какая-то еда, то ли самса, то ли шашлыки, не помнит, так как покупал их ФИО5 еще на 

<

адрес> рынке. Не помнит, заходил ли он еще раз в магазин или нет. 

Они постояли немного возле магазина и перешли дорогу. По другой стороне дороги дошли до остановки «

<

адрес>», где сели на лавочку. Там покурили, выпили остатки коньяка, которые остались у ФИО4 в бутылке, посидели на остановке, после чего ФИО4 стал звать его в какую-то общагу. Он же ожидал, что ФИО4 позовет его в свой дом или квартиру, где тот живет с женой. Он еще на 

<

адрес> рынке спросил у ФИО3, не будет ли ругаться жена, на что тот ответил, что жены дома нет. Когда он узнал, что ФИО5 ФИО34 зовет его в общежитие, где живут мигранты из ближнего зарубежья, то он отказался от похода в гости, поскольку данная компания его не привлекала. Он сообщил ФИО3 о своем отказе в нормальной форме, не грубил. Сказал, что пора расходиться «по своим», то есть он к себе домой, а ФИО35 к себе домой. После чего пошел от остановки в сторону 

<

адрес> рынка. 

Он отошел от остановки примерно на 10 метров, где находился сверток направо, ведущий к частному сектору, и услышал, что ФИО4 его догоняет. Он обернулся, увидел ФИО4, который держал в руках нож и ножницы. Насколько успел разглядеть, нож был похож на сапожный, то есть лезвие было заточено под острым углом. Ножницы были небольшого размера, подобно описать их не может, так как все происходило очень быстро. О том, что это ножницы он понял несколько позже. 

Когда ФИО4 подошел к нему вплотную, ФИО5 А.Б. замахнулся правой рукой, в которой держал нож, он успел перехватить его руку. Левая рука ФИО3 осталась свободна, и ФИО5 произвел удар, ножницами попал в ему правую кисть, а именно под основание большого пальца. Затем у него получилось вывернуть ножницы из его руки. В этот момент он понял, что это были именно ножницы. После чего он, держа ножницы в правой руке, нанес ФИО4 не менее 3 ударов в область груди и живота. Бил ли в остальные части тела, не помнит. После этого повалил ФИО4 на снег и сам упал на него сверху. Затем он встал с него. ФИО4 остался лежать на снегу. 

Он отругал ФИО4 за то, что тот его пригласил в гости, а сам стал кидаться с ножом. В момент, когда он наносил удары, ФИО4 был одет в ту же одежду. Не помнит была ли она застегнута или расстегнута. После того, как он отругал ФИО3, он ушел, ножницы бросил на месте, куда делся нож, не видел. На тот момент ФИО4 был в сознании и что-то говорил. Что именно говорил, он не разобрал. Он развернулся и пошел в сторону рынка. Он пешком дошел до 

<

адрес>. Его туда не пустили. Он еще немного походил около указанного дома, после чего пошел на железнодорожный вокзал, расположенный неподалеку. 

ДД.ММ.ГГГГ днем он вернулся в 

<

адрес> центр, где его отругали за то, что он пришел не трезвый. Однако его пустили снова жить в центре. В дальнейшем продолжил работать дворником, а затем из 

<

адрес> центра его направили в 

<

адрес>, в филиал указанного центра. В 

<

адрес> он проживал до настоящего времени, где работал дворником.

Не подозревал, что ФИО4 может умереть, так как ножницы были небольшого размера и он не подумал, что сможет нанести ФИО4 серьезные ранения. В полицию не обращался в связи с тем, что не думал, что ФИО5 ФИО36. умрет (т. 2 л.д. 157-161). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признает частично. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ у остановки 

<

адрес>» он нанес ФИО3 не менее трех ударов ножницами в область грудной клетки и живота. Однако, он не желал наступления смерти ФИО3 Он оборонялся, поскольку ФИО4 накинулся на него с ножом и ножницами (т. 2 л.д. 173-176). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст.111 УК РФ он признает. По обстоятельствам пояснил, что он познакомился с ФИО3 на 

<

адрес> рынке, где они вместе распивали спиртное. После чего ФИО5 ФИО37 пригласил его к себе в гости в район 

<

адрес> рынка. Доехав до «

<

адрес>» на частном автомобиле, они зашли в магазин, где выпили водки и вышли из магазина. Постояли на улице и перешли дорогу непосредственно от магазина. По другой стороне дороги, по обочине дошли до остановки «

<

адрес>». Там же выпили спиртного, покурили и ФИО4 стал его звать в какую-то общагу. Он же предполагал, что ФИО5 ФИО38 зовет его к себе домой, где живет с семьей. От ФИО3 узнал, что тот зовет его в общежитие, где живут мигранты, в связи с чем он отказался от приглашения, при этом не грубил ему. После чего пошел от остановки в сторону 

<

адрес> рынка. Услышал, что ФИО5 ФИО39 догоняет его сзади. Обернулся и увидел ФИО3, который держал в руках нож и ножницы. ФИО5 ФИО40 подошел к нему вплотную и замахнулся правой рукой, в которой держал нож. Он в это время перехватил руку с ножом. Свободной левой рукой, в которой ФИО5 ФИО41. держал ножницы, он нанес ему удар в правую кисть под основание большого пальца. Далее он перехватил ножницы из руки ФИО3 и ими стал наносить удары ФИО3 Точно помнит, что нанес ФИО3 не менее трех ударов ножницами в область груди и живота. Допускает, что наносил удары и в другие части тела – шею и спину. На точном количестве ударов внимание не акцентировал. После чего оставил ФИО3 и пошел в сторону 

<

адрес> рынка. Вблизи остановки он более никого не видел, они находились там вдвоем, как до, так и во время нанесения ударов. По пути следования после нанесения ударов он также никого не видел (т. 2 л.д. 227-234). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не помнит, где остался нож. Помнит, что когда повалил ФИО3, нож был в его руках. Возможно, в момент падения нож вылетел у ФИО30 из рук. Драки между ними непосредственно у навеса остановки не было. Все происходило возле дерева, где съезд с дороги. Повреждений на куртке ФИО30 не оказалось скорее всего из-за того, что ФИО5 ФИО46 от него уворачивался и куртка задралась. Не отрицает, что они могли подходить к дому, где разговаривали с мужчиной. Откуда следы крови на мусорных контейнерах не знает, думает, что ФИО44Б. вставал и сам к ним подходил (т. 2 л.д. 235-239). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил. 

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО7 в совершении преступления полностью доказанной.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходился ей родным братом. Последний раз она видела его в феврале ДД.ММ.ГГГГ года и потом ей позвонила сноха и сообщила, что ФИО4 находится в больнице в тяжелом состоянии, в больнице ФИО4 скончался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее брат ФИО3 впервые приехал в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с указанного времени в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году брат вышел из тюрьмы, где отбывал срок за нападение с ножом. С того времени, он некоторое время проживал со своей женой ФИО47. ФИО4 жил у своей жены недолго, после чего съехал, в скором времени они расстались. После того, он стал проживать по неизвестному ей адресу в 

<

адрес>. Она часто встречалась с ним в магазинах 

<

адрес>. В связи с этим сделала предположение, что ФИО5 ФИО48 проживает по близости. ФИО4 зарабатывал на жизнь временными подработками. Работал на стройках, на рынках. Примерно с декабря ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 стал злоупотреблять спиртными напитками, о чем ей сам сообщил при встрече. Пояснил, что у него опухли ноги, болят почки и печень. ФИО4 говорил, что хочет заработать денег, бросить пить спиртное и вернуться к своей семье. Последний разговор между ними был ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он пришел к ней на работу. Как раз тогда ФИО4 сказал, что бросит пить. Она ему сообщила, что ФИО49 находится в больнице и он еще больше ее заверил, что вернется в семью. После ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 не пересекались. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО50 и сообщила, что ФИО4 находится в больнице в реанимации в тяжелом состоянии. Нескольким позже к ней на работу приехали сотрудники полиции. Вместе с ними она поехала в отделение полиции, где узнала о том, что ФИО4 мертв, что его ударили 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 158-163).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с ФИО3 они проживали в браке ДД.ММ.ГГГГ лет, в ДД.ММ.ГГГГ году они брак расторгли. Ей известно, что ФИО5 ФИО51. ранее был судим и отбывал наказание в колонии. ФИО4 освободился в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего уехал в 

<

адрес> и поменял фамилию и имя. Они прожили около 2 месяцев нормально. Затем ФИО4 стал злоупотреблять спиртным, они из-за этого поругались и он ушел из дома. После этого они вместе не проживали. ФИО4 не имел постоянного места жительства. Постоянной работы также не имел. На жизнь зарабатывал временными заработками.

В последний раз они с ним общались ДД.ММ.ГГГГ, он ее поздравлял. Потом ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ФИО4 в больнице в тяжелом состоянии, а потом сотрудники полиции сообщили, что ФИО4 скончался в больнице, отправили фотографию для опознания. Обстоятельства причинения ему телесных повреждений ей не известны.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что на территории 

<

адрес> он находится с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Проживает вместе со своими товарищами – ФИО52 В субботу ДД.ММ.ГГГГ, перед выборами, он находился дома. Вечером, около 22 часов 00 минут он собрался пойти в магазин, чтобы положить денег на мобильный телефон. Предложил ФИО53 сходить с ним, тот согласился. ФИО54 остался дома. ФИО55 дома не было. Они вдвоем с ФИО56 пошли в магазин. Пошли по 

<

адрес>, по противоположной стороне от заправки «ФИО57 Проходили через остановку (названия ее не знает). Сразу за остановкой есть пешеходный переход. Они перешли по переходу на другую сторону дороги. Далее пошли по стороне дороги, где расположена заправка «ФИО58». Дошли до магазина, который расположен за кафе «Азия».

Когда проходили мимо остановки, то никого рядом с ней не увидели. Ни лежащего на земле человека, ни какую-либо компанию людей. Людей они встретили только в магазине. В магазине они провели около 15 минут. Он положил денег на свой телефон. После чего они с ФИО59 вышли из магазина и пошли по обратному пути, то есть, дошли до пешеходного перехода, перешли на другую сторону дороги, прошли мимо остановки. 

Когда прошли от остановки около 5-7 метров в сторону дома, то увидели, что почти на тропинке (на пересечении дороги и съезда к дому), ближе к остановке лежит мужчина. Было темно и точно сориентировать не может, поскольку сам не местный. Они подошли к мужчине, увидели, что у него руки в крови. Мужчина им ничего не говорил. Он спросил у мужчины может ли тот стоять на ногах. Мужчина пытался, что-то ответить, но у него не получалось. Мужчине нужно было вызывать скорую помощь, но сам это делать не стал. У него нет документов, и он не хотел «светиться». Они решили, что нужно быстрей идти домой, чтобы скорую помощь вызвал Мухамеджан. 

Они пришли домой. ФИО60 уже находился дома. Они сообщили ему, что на остановке лежит мужчина с кровью. ФИО61 спросил, вызвал ли он скорую помощь или нет. Он ответил, что нет и попросил ФИО62 самому вызвать скорую. ФИО63 сказал им идти и показывать, где мужчина. Они довели его до остановки, где лежал мужчина. Мужчина лежал на том же месте. Когда они привели ФИО64 на место, то сами ушли, так как у него нет документов. Перед тем как уйти домой, ФИО65 позвонил в скорую помощь с его телефона. Они пошли домой тогда, когда услышали вой сирены машины скорой помощи. Находились дома и никуда не выходили. Затем пришел ФИО66, и они легли спать около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Когда они проходили мимо остановки, то на самой остановке никого не было. На лавочке посторонних предметов он не заметил. Не обращал на это внимание. 

Как был ранен мужчина ему не известно. Только увидел, что мужчина в крови, а также кровь была на снегу (т. 1 л.д. 245-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживает с ФИО67. 

В субботу, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Освободился от работы около 21 часа 00 минут и пошел на остановку. Там у прохожего он спросил сколько времени. Прохожий ему сказал, что 21:00 ч. В это же время сел в автобус (маршрут №). К дому подъехал около 23 часов 00 минут. Подошел к дому, увидел, что калитка ворот была открыта. Зашел, закрыл дверь на защелку. Дома находился ФИО68. Он спросил у него, где ребята. Тот ответил, что они ушли в магазин. Затем он поставил свой телефон на зарядку, разделся, поставил на разогрев ужин и как раз в это время в дом зашли ФИО69. Они перелезли через забор. Парни сообщили, что за остановкой (название которой не знает) лежит труп. Он спросил звонили ли они в больницу. Они ответили, что не звонили, так как побоялись, что их будут подозревать. Тогда он сказал, чтобы они шли и показывали, где труп. Они втроем – он, ФИО70 и ФИО71 пошли к остановке. ФИО72 остался дома. Остановка располагается напротив газпромовской заправки на 

<

адрес>, в 4-5 домах от их дома в сторону газпромовской заправки.

Они пришли на остановку. Он увидел, что недалеко от остановки лежит мужчина и что-то пытается сказать, но у него не получалось. Мужчина был ему не знаком. Из всей его речи он разобрал только слово «Помоги!». Каких-либо имен от него он не слышал. У него на лице он увидел кровь. Как именно тот был ранен он не заметил. Рядом с мужчиной на снегу он также увидел кровь. Ему стало ясно, что это не труп, а живой человек. В связи с этим он позвонил в скорую помощь. Сказал, что человек в крови лежит и указал место, куда нужно ехать. Он звонил в скорую помощь с телефона ФИО89.

Обнаружил мужчину в следующем месте: если смотреть на остановку со стороны дороги, от слева примерно в 5-7 метрах есть спуск к дому (номер дома не знает), на ближнем к остановке углу пересечения спуска и дороги растет дерево, за деревом параллельно спуску стоят два мусорных бака, за баками располагается дом, так вот мужчина лежал на спуске, рядом с указанным деревом (т. 2 л.д. 1-4). 

Из показаний свидетеля ФИО74 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Вместе с ним дома был ФИО75 был на работе. В 22 часа 00 минут или уже в промежутке между 22 и 23 часами ФИО76 ему предложил с ним сходить в магазин. Они вышли из дома и пошли по своей стороне улицы, то есть по противоположной стороне от заправки «Газпром». Направились в сторону кафе «Азия». Магазин расположен как раз за этим кафе. Итак, они прошли по 

<

адрес> мимо остановки (названия ее не знает), дошли до пешеходного перехода (со светофором), перешли на другую сторону улицы. Дошли по тротуару до кафе «Азия», далее до магазина. В магазине пробыли около 15 минут. Там ФИО77 положил себе на телефон деньги и пошли обратно. 

Возвращались по тому же пути – перешли через пешеходный переход. Прошли мимо остановки. Сразу за остановкой имеется спуск (съезд), который ведет к дому. На этом съезде около дерева они увидели мужчину. Мужчина ему был не знаком. Мужчина лежал на земле. Пытался двигаться и что-то сказать, но что именно он не расслышал. Мужчина лежал ногами в сторону дороги и головой к дому. Сами они не стали вызывать врачей, так как побоялись, что их будут подозревать. В связи с этим они решили идти домой, чтобы сообщить о мужчине ФИО78, чтобы тот сам вызвал врачей. ФИО79 живет в 

<

адрес> уже очень давно и лучше всех говорит по-русски. Они так и сделали. Вернулись домой, где рассказали ФИО80 о том, что нашли мужчину на остановке. ФИО81 сказал им вести его к мужчине. После чего он собрался, и мы втроем – он, ФИО82 пошли к остановке. Они привели ФИО83 к остановке, где также лежал мужчина. Тот продолжал еще двигаться и что-то пытался сказать. ФИО84 взял у Азиза мобильный телефон и вызвал скорую помощь. Они с ФИО85 еще оставались на месте. Затем услышали звук сирены скорой и пошли домой, чтобы их никто не увидел, так как ФИО86 проживает без документов (т. 2 л.д. 9-12).

Из показаний свидетеля ФИО16-угли, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 

<

адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время он проживает вместе с ФИО88, ФИО87

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, никуда не уходил. ФИО90 утром ушел на работу. ФИО91 находились дома. В вечернее время, в промежутке между 22 и 23 часами, ФИО92 пошли в магазин. Он остался дома один. Через несколько минут после того, как ушли ФИО93, домой пришел ФИО94. Они находились с ФИО95 вдвоем. Не менее чем через 15-20 минут домой вернулись ФИО96. Они сообщили, что нашли на дороге мужчину. Сказали, что тот лежит и не может идти. ФИО97 сказал ФИО98, чтобы тот вел его к мужчине. Сразу же ФИО99 собрался, и они втроем –ФИО100 вышли из дома. Как он понял они пошли к указанному мужчине. Кто именно был этим мужчиной те не сказали, так как мужчина был им не знаком. Пока парни ходили к мужчине, он сидел дома. Через некоторое время домой вернулись ФИО101 и сообщили, что ФИО102 вызвал скорую помощь и мужчину должны увезти в больницу. Больше ему ничего не сообщали. После их разговора он лег спать. К тому времени ФИО103 еще не вернулся. Ночью его никто не будил. Проспал до утра (т. 1 л.д. 241-243). 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает заведующей магазина «Хлеб да Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине имеются камеры видеонаблюдения на все помещения (т. 2 л.д. 18-23). 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине «Хлеб да соль». Магазин расположен по 

<

адрес>, поблизости от остановки общественного транспорта «Малыгина». 

От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке «Малыгина» на мужчину по имени ФИО4 напали, чем-то острым ударили. После чего ФИО4 попал в больницу, где умер. Также ей описали его внешность. Она поняла по описанию, что знает указанного мужчину. Знает его поскольку тот часто заходил в магазин. Запомнился потому, что один ходил в оранжевой жилетке. Кроме того, запомнился тем, что от него очень неприятно пахло. Указанный мужчина всегда ходил в оранжевом светоотражающем жилете. У него при себе всегда имелась сумка черного цвета с ремнем. ФИО4 носил ее на плече. Когда ФИО4 заходил в магазин он всегда разговаривал с продавцами. Ей запомнилось, что тот рассказывал о том, что сидел в тюрьме за покушение на убийство. В последний раз она видела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вечером. В указанный день она пришла на работу около 10 часов 00 минут и находилась в магазине до 22 часов 00 минут. Смена в магазине начинается с 08 часов 00 минут, а заканчивается в 20 часов 00 минут. Однако в указанный день она работала примерно до 21 часа 30 минут, поскольку пришла позже. Этот день она запомнила хорошо, поскольку в этот день в магазине протекла крыша и ей пришлось заниматься этой проблемой, то есть вызывать специалистов. ФИО4 заходил в магазин в вечернее время. Около 21 часа 00 минут, не за долго до ее ухода. В указанный день ФИО4 бы одет в какую-то спецовку синего цвета. Ей запомнилось, что на его одежде были светоотражающие полосы белого цвета. ФИО4 зашел в магазин с каким-то мужчиной, ранее ей не знакомым. Возможно указанный мужчина и ранее приходил в магазин, но она его ранее не видела.

Когда ФИО4 и указанный мужчина зашли в магазин, то оба прошли к кассе, где находилась она. Они попросили продать им водку. Водки в магазине не было, что она и сообщила мужчинам. Второй мужчина стал возмущаться по тому поводу, что нет водки. ФИО4 ему сказал, чтобы тот прекратил и выходил из магазина. Между собой они не разговаривали. По внешнему виду ФИО4 было видно, что тот был пьян. Второй ей также показался нетрезвым, но не таким, как ФИО4. Мужчины вышли из магазина. Сразу же обратно в магазин зашел второй мужчина и снова подошел к кассе, попросил сигарет. Сигарет не было, о чем она ему сообщила. В этот момент в магазине находилась в женщина – постоянная посетительница магазина. Она находилась в магазине еще до того, как пришли ФИО4 и незнакомый ей мужчина. Она долго выбирала товар. Затем женщина и мужчина подошли к кассе. Мужчина попросил сигарет, она отказала. В связи с этим мужчина стал возмущаться и начал себя агрессивно вести. Агрессия его проявлялась в том, что мужчина перешел на повышенные тона, использовал в речи нецензурные слова. Вел себя неуважительно по отношению к ней и посетителям магазина. Затем женщина достала пачку сигарет и дала мужчине одну сигарету. Куда ФИО4 и незнакомый ей мужчина направились она не видела. Более они в магазин не возвращались. Таким образом ФИО4 и незнакомый ей мужчина в магазине находились в период времени примерно с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Днем ФИО4 в магазин не заходил. Незнакомый ей мужчина был одет в черную куртку, черную шапку. Также помнит, что на нем была серая кофта. Ей показалось, что мужчина был ранее судим. Она это заподозрила из-за характерной манеры разговаривать, то есть в речи он использовал жаргоны. На вид указанному мужчине около 50 лет, худощавый, «мешки» под глазами. Стрижка и цвет волос из-под шапки не были заметны (т. 2 л.д. 50-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, ему знаком ФИО3. Он с ФИО3 не общался, но видел его постоянно в хостеле, где распивал спиртное со своими знакомыми. У него есть зять ФИО104. ФИО105 в настоящее время уехал в 

<

адрес>. Перед тем, как ФИО106 уехал, то рассказал ему, что видел ФИО4 с каким-то русским мужчиной, высоким и крупного телосложения. Видел ФИО4 и мужчину у таджикского кафе, которое расположено между магазином «Хлеб да Соль» и кафе «Азия». ФИО107 видел их после 21 часа 00 минут. Это он знает не со слов ФИО109ФИО108 а поскольку они ужинают в 21 час 00 минут. После ужина он послал ФИО110 в магазин за пивом. И ФИО111 видел ФИО4 с указанным мужчиной как раз в то время, когда тот ходил за пивом. Внешность и одежду мужчины ФИО112 не описал, сказал только, что он «здоровый и длинный». Также ФИО113 сообщил, что указанного мужчину он видел впервые и мужчина ему знаком не был (т. 2 л.д. 69-77). 

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает фельдшером выездной бригады 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В 23 часа 01 минуту бригаде был передан вызов с остановки общественного транспорта «Малыгина» напротив АЗС «Газпром». Он в составе бригады, совместно с медицинской сестрой Свидетель №12 прибыли на место в 23 часа 08 минут. По прибытию на место рядом с остановкой, на съезде с дороги к дому, ими был обнаружен мужчина, личность которого изначально не была установлена. Возраст его около 40 лет. Мужчина лежал на правом боку, больше наваливаясь на живот. Головой к дороге и остановке. Они перевернули мужчину на спину, увидели под ним кровь. Мужчина что-то пытался сказать, но что говорил разобрать было невозможно. Затем под мужчиной на земле он увидел кровь. Мужчина был одет в какую-то спецовку синего со светоотражающими полосами. Куртка была расстегнута, под курткой была футболка темно синего цвета обильно пропитанная кровью. Они сразу же положили мужчину на носилки и загрузили его в автомобиль. Мужчина, который их встретил на месте (нерусской по национальности) помогал им грузить мужчину в автомобиль. В автомобиле ими была оказана первая медицинская помощь. Там же он увидел, что у мужчины в области груди и на спине несколько колото-резаных ран. После чего мужчина был транспортирован в Областную больницу. Нерусский мужчина, который их встретил на месте, пояснил, что указанного мужчину не знает, обнаружил его случайно (т. 2 л.д. 105-107). 

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает медицинской сестрой выездной бригады 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. В 23 часа 01 минуту бригаде был передан вызов с остановки общественного транспорта «Малыгина» напротив АЗС «Газпром». Бригада прибыла на место не более чем через 10 минут. На месте их встретил нерусский мужчина, который указал им на лежащего на земле мужчину, которому требовалась медицинская помощь.

Мужчина лежал на съезде с дороги к дому. Адрес дома не помнит, но может сказать, что этот съезд расположен слева, если стоять к остановке лицом. На мужчине была надета спецовка синего цвета со светоотражающими полосами. Куртка была расстегнута и под ней была надета футболка синего цвета. Мужчина лежал на правом боку, головой был обращен к дороге и остановке. После того, как они перевернули мужчину на спину, тот стал мычать и ничего членораздельного не говорил. 

После установления обстоятельств, мужчина был погружен на носилках в автомобиль. В автомобиле было установлено, что у мужчины имелись колото-резаные раны в области груди и спины, а также на шее. Иных повреждений на видимых участках тела обнаружено не было. По дороге в областную больницу мужчине оказывалась медицинская помощь. По приезду в Областную больницу мужчина был передан врачам, о дальнейшей судьбе мужчины ей ничего не известно. О происшествии мужчина ничего пояснить не смог (т. 2 л.д. 108-110). 

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, он входил в оперативную группу по раскрытию преступления по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 повлекшего по неосторожности смерть последнего. В ходе работы по раскрытию указанного преступления, была получена оперативная информация о причастности ФИО7 к указанному преступлению. В дальнейшем было установлено местонахождение ФИО7 – 

<

адрес>, социальный центр, где проживал последний. По указанному адресу был осуществлен выезд. При беседе с ФИО7 тот пояснил, что в действительности причастен к указанному преступление, к тому же пояснил, что ранее не сообщал о совершенном преступлении, поскольку думал, что ФИО5 А.Б. останется жив и не станет никуда сообщать. После того, как ФИО7 было сообщено, что ФИО117 скончался в медицинском учреждении от полученных ранений, ФИО7 заявил, что желает написать явку с повинной. В связи с этим ФИО7 было предложено проехать в 

<

адрес> № «

<

адрес>», где ФИО7 добровольно написал явку с повинной, после чего он был доставлен следователю следственного комитета.

В ходе работы с ФИО7 давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Явка с повинной ФИО7 была написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов (т. 2 л.д. 128-130). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, в настоящее время он состоит и проживает в 

<

адрес> центре ФИО118», который расположен по адресу: 

<

адрес>. У указанного дома по сути два адреса (

<

адрес>), поскольку к нему можно попасть как с 

<

адрес>, так и с 

<

адрес>.

В социальном центре состоит с начала ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном центре состоял ФИО7 Согласно журналу учета поступающих в социальный центр Коврижных впервые обратился в «ФИО119» ДД.ММ.ГГГГ. Затем он уходил из центра, жил самостоятельно, но вернулся в центр ДД.ММ.ГГГГ. Проживал с указанного времени в центре до ДД.ММ.ГГГГ. Затем вновь ушел и опять вернулся в центр ДД.ММ.ГГГГ. Из центра более не убывал.

С ФИО7 он общался лично и характеризует его с положительной стороны. ФИО7 человек спокойный. В коллективе поставил себя хорошо. Ни с кем конфликтов не имел. Работал хорошо. Негативных отзывов о нем ни от кого не поступало. 

О том, что ФИО7 причинил некоему мужчине тяжкий вред здоровью, от чего в дальнейшем мужчина скончался он узнал от сотрудников полиции. Ему сообщили, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление и он задержан.

Об указанной дате может сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре. У них так устроено, что после 22 часов 00 минут в социальный центр никого не впускают и никого не выпускают, тем более не впускают в центр в нетрезвом виде. Как раз в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в центр пришел ФИО7 В какое время точно, не помнит, но то, что это было после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ это точно. ФИО7 постучался, и он подошел к окну возле входной двери. Он посмотрел через окно и увидел ФИО7 Тот находился в нетрезвом состоянии, что было ясно по невнятной речи и по тому, как ФИО7 пошатывало. ФИО7 ему сказал, что с кем-то выпивал и подрался. Ночевать ему было негде, и попросился впустить на ночевку. Он сказал ФИО7, что не впустит его и предложил ему покинуть территорию социального центра, а когда протрезвеет может приходить. Они общались с ФИО7 через стекло и внутрь помещения он его не впускал. Он не интересовался с кем тот выпивал и подрался. Разговор продлился не более пары минут, после чего ФИО7 развернулся и ушел, а он пошел спать.

Приходил ли ФИО7 на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит. Однако знает, что ФИО7 буквально через пару дней после указанных событий, то есть его ночного прихода убыл в 

<

адрес> филиал ФИО120» (т. 2 л.д. 117-120). 

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является руководителем социального центра ФИО121». В его обязанности входит общее руководство социальным центром. У социального центра имеется филиал, расположенный в 

<

адрес>. Суть деятельности организации заключается в помощи гражданам, попавшим с трудную жизненную ситуацию (алкоголизм, потеря жилья, работы, адаптация после отбывания наказания в местах лишения свободы и т.п.). Указанной категории граждан предоставляется жилье, питание и рабочее место, посещение различных мероприятий, работа с учителями, психологами и т.д. 

Одним из подопечных являлся ФИО7 Впервые ФИО7 обратился в организацию ДД.ММ.ГГГГ. Он лично с ФИО7 был знаком в силу своей должности. ФИО7 зарекомендовал себя с положительной стороны. На работу выходил без опозданий. Работал дорожным работником. Проживал в центре на 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 несколько раз уходил из центра, поскольку хотел попробовать вести самостоятельный образ жизни. Однако он возвращался, поскольку у него это не выходило в силу пристрастия к алкоголю. В последний раз ФИО7 вернулся в ФИО122» ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же он предложил ФИО7 поехать в филиал в 

<

адрес>, на что он согласился. Они договорились о том, что ФИО7 несколько дней побудет на 

<

адрес>, после чего поедет в 

<

адрес>. Через пару дней, как раз на выходные, это было ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снова куда-то ушел и в эти дни его не было в центре. В понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернулся, побыл пару дней в центре на 

<

адрес>, после чего он его перевел в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привели в центр кто-то из их подопечных. ФИО7 встретили где-то в районе вокзала «ФИО123» (т. 2 л.д. 111-114). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен реабилитационный социальный центр «ФИО124», куда поступают люди без определенного места жительства, которые нуждаются в помощи. ДД.ММ.ГГГГ в социальный центр обратился ФИО7 с просьбой приютить его, поскольку у него ни родственников, ни жилья не имелось. ФИО7 был принят и стал проживать по указанному адресу, он работал дворником, ни с кем не конфликтовал, по характеру спокойный. ДД.ММ.ГГГГ в социальный центр ФИО7 приехал вместе с сотрудниками полиции и забрал свои вещи. ФИО7 сказал, что совершил преступление. Оставшиеся вещи, принадлежащие ФИО7, он выдал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 78-83). 

Кроме этого, вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- сообщением в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 00 минут поступило сообщение об обнаружении мужчины в крови на остановке «Малыгина» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, который представляет собой часть проезда справа от остановки «Малыгина». С места происшествия изъяты смыв вещества бурого цвета, ножницы, паспорт на имя ФИО3, куртка черного цвета (т. 1 л.д. 14-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрена комната для хранения вещей откуда изъяты вещи, принадлежащие ФИО3: две футболки, рубашка (спецовка), кальсоны, пара ботинок, брюки черные, брюки синие, шапка (т. 1 л.д. 24-25);

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп ФИО3 На груди трупа обнаружена забинтованная область. Со слов участвующего в осмотре специалиста под забинтованной областью находится проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с ранением левого желудочка сердца, не проникающее ранение в полость желудка, ранение левого легкого. Также в области шеи с правой стороны обнаружено не проникающее ранение (т. 1 л.д. 36-41);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ образцов крови трупа ФИО3 (т.1 л.д. 43-45);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительно осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> – остановка общественного транспорта «Малыгина», которая расположена у указанного дома и напротив 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три смыва вещества бурого и красного цветов, белый и черный пакеты с имеющимися в них полимерными пакетами, куском сыра со следами зубов, хлебобулочным изделием с этикеткой, 2 матерчатыми перчатками, шапка и куртка (т. 1 л.д. 46-58);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены смыв вещества бурого цвета со снега, ножницы, паспорт ФИО3, куртка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Малыгина», на полотнах ножниц установлены подсохшие следы вещества бурого цвета, куртка изнутри обильно пропитана веществом бурого цвета; три смыва вещества красного цветов, бутылка с содержимым, куртка, шапка, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Малыгина»; куртка, джинсы, джемпер, телефон ФИО14, изъятые в ходе выемки у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ; футболка синего цвета с повреждениями материала, футболка зеленого с повреждениями материала, обильно пропитанные веществом бурого цвета, рубашка (спецовка) синего цвета «Мечел Майнинг Якутуголь», брюки утепленные синего цвета, трико (кальсоны) черного цвета, пара ботинок фирмы «Юничел», шапка черная «Casual», брюки утепленные «Ski-Sky», и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59-63, 64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены три полимерных пакета белого цвета, один полимерный пакет розового цвета, один полимерный пакет черного цвета, перчатки черного цвета, полимерная упаковка с этикеткой «Барышевский», кусок сыра со следами зубов в полимерной упаковке «Лента», изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета (образец крови ФИО3) изъятый в ходе выемки в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании этих предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-69, 70); 

- заключением эксперта (экспертиза трупа) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. При экспертизе трупа обнаружена колото-резаная рана (усл. 3) на груди слева, согласно медицинским документам: в проекции 5 межреберья по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, легочной связки слева, сквозным повреждением левого легкого. Направление раневого канала, учитывая повреждения внутренних органов, спереди назад. В мягких тканях по ходу раневого канала кровоизлияние темно-красного цвета.

Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью. Состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

2. Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены колото-резаные раны: усл. 1 и 2 на груди слева, усл. 4 на спине слева и усл. 5 на груди справа.

Согласно медицинским документам: рана усл. 1 и 2 на груди слева в проекции 2 и 3 межреберьев по окологрудинной линии, слепо заканчивающихся в большой грудной мышце, направление каналов спереди назад, снаружи во внутрь; рана усл. 4 на спине слева в проекции 5 грудного позвонка, дном раны является тело 5 грудного позвонка (дефект на надкостнице, размерами 1х1 мм – клинические данные), направление раневого канала сзади наперед, снаружи во внутрь.

Рана усл. 5 на груди справа в проекции 5 ребра по окологрудинной линии, длиной при сведенных краях около 1 см, рана проходит подкожно. Направление раневого канала слева направо, длина раневого канала 2 см.

В мягких тканях по ходу раневых каналов кровоизлияния темно-красного цвета. Данные телесные повреждения, при обычном течении у живых лиц, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (21 дня), таким образом, каждое из повреждений, указанных в пункте 2, причинило легкий вред здоровью. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти эти повреждения не состоят.

3. Помимо того, при экспертизе трупа обнаружены:

- поверхностная колото-резаная рана (усл. 6) на правой боковой поверхности шеи, на 10 см ниже проекции правого сосцевидного отростка, длиной при сведенных краях около 0,9 см, глубиной около 0,4 см. Направление раневого канала, согласно данным истории болезни спереди назад, снаружи во внутрь, слепо заканчивающейся в кивательной мышце.

- поверхностная колото-резаная рана (усл. 7) на левой боковой поверхности шеи, на 9 см ниже проекции левого сосцевидного отростка, длиной при сведенных краях около 0,7 см глубиной около 0,3 см.

- ссадина на груди справа в проекции 5 ребра по окологрудинной линии.

Описанные в пункте 3 телесные повреждения как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой расстройства здоровья. Не состоят в причинной связи со смертью.

4. Характер всех обнаруженных колото-резанных ранений дает основание полагать, что образовались они от (не менее семи) воздействий колюще-режущего предмета, вероятно, клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и обух. Характер ссадины дает основание полагать, что она могла быть образована как от воздействия тупого твердого предмета, так и от воздействия острого предмета.

5. Обнаруженные при экспертизе трупа раны являются колото-резаными, так как в медицинских документах имеется описание краев ран («…с ровными краями…»), а также описаны направления раневых каналов.

6. Более точно охарактеризовать травмирующих предмет (предметы), одним или несколькими предметами причинены телесные повреждения, давность причинения повреждений, а также высказаться о наличии в повреждениях следов, пригодных для идентификации орудия травмы не представляется возможным, так как в стационаре было проведено оперативное вмешательство (ушивание ран).

7. Смерть гр-на ФИО3 наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, легочной связки слева, сквозным повреждением левого легкого с последующим развитием массивной кровопотери, приведшей к малокровию организма.

8. О последовательности нанесения телесных повреждений высказаться не представляется возможным, в виду отсутствия объективных признаков.

9. Согласно медицинской карте №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был доставлен скорой медицинской помощью в 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 часов. Смерть гр-на ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут. Исходя из вышеизложенного, следует, что гр-н ФИО5 ФИО126Б., в течение указанного промежутка времени жил. Не исключено, что с момента получения телесных повреждений до поступления в стационар потерпевший мог совершать какие-либо действия.

10. При получении телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, при котором были бы доступны области с обнаруженными телесными повреждениями. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, учитывая локализацию телесных повреждений изменялось.

11. В медицинских документах есть указание на алкогольное опьянение, однако лабораторные данные, подтверждающие факт алкогольного опьянения, в истории болезни отсутствуют.

12. При судебно-химической экспертизе крови от трупа гр-на ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,17 промилле, что применительно к живым лицам могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

13. Согласно истории болезни, смерть гр-на ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ В 05 часов 45 минут, что не противоречит степени выраженности трупных явлений (т. 1 л.д. 77-82);

- заключением эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ножницах, представленных на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки ФИО3 В смывах со снега и с мусорного контейнера, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО3 (т. 1 л.д. 89-109);

- заключением эксперта (трасологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на двух представленных на экспертизу футболках, изъятых при проведении осмотра места происшествия – служебного кабинета 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется по пять сквозных повреждений ткани. Данные повреждения образованы в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета типа ножниц, лезвия которого имеют одностороннюю заточку и ширину на уровне погружения от 6 мм до 9 мм, к числу которых относятся ножницы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (остановка общественного транспорта «Малыгина»). В повреждениях отсутствуют признаки, позволяющие идентифицировать орудие их образовавшее (т. 1 л.д. 117-122);

-заключением эксперта (молекулярно-генетической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на 4 полимерных пакетах и двух перчатках обнаружены потожировые следы человека с входящими в их состав эпителиальными клетками. На полимерном пакете белого цвета, обозначенным экспертом №, потожировые следы являются смешанными, произошли не менее чем от трех лиц, одним из которых, вероятно, является ФИО5 ФИО127. На полимерном пакете белого цвета, обозначенном экспертом № обнаружены потожировые следы одного неустановленного мужчины. Кроме того, обнаружены смешанные следы, содержащие, вероятно, биологический материал этого же неустановленного мужчины и как минимум еще одного неустановленного лица. На полимерном пакете фиолетового цвета, обозначенном экспертом №, потожировые следы являются смешанными, произошли не менее чем от двух лиц (объект №) и не менее чем от трех лиц (объект №.№ На полимерном пакете черного цвета, обозначенном экспертом №, потожировые следы являются смешанными, произошли не менее чем от двух лиц (объект №.2) и не менее чем от трех лиц (объекты №№.№ Присутствие биологического материала ФИО3 в смешанных потожировых следах на пакетах №№ исключается. На перчатках обнаружены эпителиальные клетки потерпевшего ФИО3 и еще не менее двух неустановленных лиц (т. 1 л.д. 129-151);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО14 изъяты куртка, джинсы, джемпер, телефон (т. 1 л.д. 208-216);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Хлеб да Соль», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 26-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены видеозаписи, имеющиеся на компакт-диске, изъятом у свидетеля Свидетель №8 На видеозаписях запечатлен торговый зал, куда ДД.ММ.ГГГГ в № заходит ФИО5 ФИО128 с мужчиной в черной куртке и серой кофте в полоску. В руках у мужчины пакеты по типу «майка», и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу компакт-диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 35-47, 48); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъяты предметы одежды ФИО7 (т. 2 л.д. 86-93)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 – кофта с воротником стойкой в белую и черную полоску, брюки и куртка, принадлежащие ФИО7, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении одежды в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 94-99, 100);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 22:59 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, остановка «

<

адрес>». На месте был обнаружен мужчина около 40 лет на обочине дороги в положении лежа на животе, который издавал не членораздельные звуки, рядом с телом и на одежде обнаружено большое количество крови, на теле обнаружены колото-резаные раны, мужчина был доставлен в Областную больницу (т. 2 л.д. 103-104); 

- копией журнала учета постояльцев ФИО129», согласно которого ФИО2 учтен в ФИО131» № (т. 2 л.д. 123-125);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>, возле остановки «

<

адрес>» вместе с малознакомым ему мужчиной нерусской национальности по имени ФИО132, с которым выпивал спиртное. Неожиданно ФИО133 набросился на него с ножом и ножницами. Он перехватил его руку, выхватил ножницы и ударил мужчину несколько раз в живот или грудь, после чего ушел в сторону 

<

адрес>, о чем он чистосердечно раскаивается (т. 2 л.д. 127); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> рынке он познакомился с мужчиной по имени ФИО134. Не русский по национальности. Они выпивали спиртное. Через некоторое время мужчина пригласил его к себе в гости. Они вдвоем на попутке доехали 

<

адрес> рынка. Зашли в магазин, где выпили спиртного. Затем вышли из магазина, перешли через дорогу, дошли до остановки. Оказалось, что мужчина позвал его в общежитие, где живут мигранты. Он отказался, поскольку был бы там не к месту. Видимо это не понравилось мужчине, в связи с чем мужчина накинулся на него с ножом и ножницами. Он успел поймать руку и перехватил нож. Второй рукой мужчина нанес ему удар ножницами под основание большого пальца. Он вырвал у мужчины ножницы из руки и стал наносить ему удары в область груди или живота. Нанес около 3-4 ударов и повалил мужчину на землю. Тот упал на спину. После чего он встал и ушел (т. 2 л.д. 132-133);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по указанию ФИО7 следственно-оперативная группа проследовала к магазину «Хлеб да Соль», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 на месте показал действия, происходившие ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, после чего он провел следственно-оперативную группу к остановке общественного транспорта «

<

адрес>», где описал события, произошедшие с ФИО3, и продемонстрировал механизм нанесения им ударов ножницами ФИО3 (т. 2 л.д. 177-183);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительно был осмотрен участок местности, прилегающий к остановке общественного транспорта «Малыгина», съезд с автодороги 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> садового товарищества «Рассвет», в ходе осмотра предметов, схожих по описанию с сапожным ножом, заточенным под острым углом, обнаружено не было, иных предметов не обнаружено (т. 2 л.д. 187-192);

- заключением эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, содержащий эпителиальные клетки, на левой перчатке (объект 5) произошел, вероятно, в результате смешения биологического материала потерпевшего ФИО3 ФИО7 и, как минимум, еще одного лица. Вероятность случайного совпадения генетических признаков – Р=1,72х10-13. Кроме того, в следах объектов №№,№ выявленных на перчатках, присутствие эпителиальных клеток ФИО7 не исключается. Не исключается происхождение потожировых следов на ручке пакета № (объекты № за счет ФИО3, ФИО7 и, как минимум, еще одного неустановленного лица. Не исключается происхождение потожирового следа на пакете № (объект №.№) за счет ФИО7 и, как минимум, еще одного неустановленного лица. Происхождение потожировых следов, выявленных на пакете № (объекты №№.№) за счет ФИО7 исключается. Присутствие генетического материала ФИО7 на полимерных пакетах № (объекты №№.№ и № (объекты №№.№ исключается (т. 2 л.д. 209-220).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>. Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО7 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения – он принимал спиртное, правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены каким-либо психическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

В момент совершения инкриминируемого деликта ФИО7 не находился в состоянии внезапно возникшего душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для состояния аффекта (т. 2 л.д. 197-199).

Принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, учитывая целенаправленное поведение ФИО7 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО7 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он нанес потерпевшему ФИО3 не менее трех ударов ножницами в грудь и в живот, возможно нанес удары и в другие части тела. При написании явок с повинной и при проверке показаний на месте ФИО7 также сообщил о том, что именно он нанес потерпевшему ФИО3 ранения ножницами. 

Такие показания подсудимого ФИО7 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вину ФИО7 подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, согласно которых утром ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что ФИО5 ФИО135 находится в тяжелом состоянии в больнице, а потом сотрудники полиции сообщили, что ФИО5 

<

адрес> скончался от ранений. 

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и ФИО137 ФИО136 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они пошли в магазин, расположенный за кафе «Азия», возвращаясь домой на тропинке ближе к остановке транспорта они увидели лежащего на земле мужчину, который двигался и пытался что-то сказать, после чего они пошли домой и сообщили об этом ФИО138, с которым вместе вновь вернулись на то место, мужчина все еще лежал на земле, ФИО139 вызвал врачей скорой помощи. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вернулся домой, в это время домой вернулись ФИО140, которые сообщили ему, что за остановкой лежит труп, они втроем пошли к остановке, где он увидел лежащего мужчину, который пытался что-то сказать, просил о помощи, на лице у мужчины он увидел кровь, рядом с ним на снегу он тоже увидел кровь. Как мужчина был ранен он не заметил. Ему стало ясно, что мужчина живой, поэтому он вызвал врачей скорой помощи. 

Свидетель ФИО16у. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между 22 и 23 часами ФИО141 ушли в магазин, а вернувшись, сообщили, что нашли на дороге мужчину, после чего ФИО142 пошли к этому мужчине, через какое-то время ФИО143 вернулись и сказали, что ФИО144 вызвал врачей скорой помощи и мужчину должны увезти в больницу.

Из показаний свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе бригады скорой медицинской помощи выезжали на ООТ «Малыгина», где был обнаружен мужчина в возрасте около 40 лет, под ним на земле была обнаружена кровь, его футболка тоже была обильно пропитана кровью, в машине скорой помощи было обнаружено, что у мужчины в области груди и на спине имеется несколько колото-резаных ран, также раны были на шее. 

Свидетель Свидетель №9 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в магазин «Хлеб да соль», где она работала продавцом, пришел ФИО4 вместе с мужчиной, на вид ему было около 50 лет, худощавого телосложения, они попросили продать им водку, на что она сообщила, что водки в магазине нет, после чего мужчина стал возмущаться, вел себя агрессивно, ФИО4 сказал ему выходить из магазина, после чего они ушли. 

Свидетель Свидетель №10 подтвердил, что его зять ФИО145 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он видел ФИО4 с каким-то русским мужчиной, высоким и крупного телосложения, они находились около таджикского кафе, которое расположено между магазином «Хлеб да соль» и кафе «Азия». 

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что в социальном центре ФИО146» состоял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в социальный центр после 22 часов, он был в нетрезвом состоянии, и сообщил, что он с кем-то выпивал и подрался. ФИО7 попросился пустить его переночевать, но он его не впустил. 

Также свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО7 был их подопечным в социальном центре ФИО147 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не было в центре, привели его только ДД.ММ.ГГГГ кто-то из их подопечных. 

Такие доказательства согласуются с протоколами осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес>, в результате которого были изъяты ножницы, смывы вещества бурого цвета, куртка, паспорт на имя ФИО3, белый и черный пакеты, перчатки, шапка и куртка; протоколом осмотра места происшествия – комнаты хранения вещей в Областной больнице, в результате которого была изъята одежда ФИО3 со следами вещества бурого цвета, при этом футболки имели повреждения ткани; заключением эксперта о наличии на ножницах крови и эпителиальных клеток ФИО3 (т. 1 л.д. 89-109); заключением эксперта, согласно выводам которого на двух представленных на исследование футболках ФИО3 имеется по пять сквозных повреждений ткани, образованы они в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета типа ножниц, к числу которых относятся ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> (т.1 л.д. 117-122); заключением эксперта, согласно которого след, содержащий эпителиальные клетки на левой перчатке произошел, вероятно, в результате смешения биологического материала потерпевшего ФИО3, ФИО7 и еще одного лица, на ручке пакета № не исключается происхождение потожирового следа за счет ФИО3, ФИО7 и еще одного лица; а также с иными вышеприведенными доказательствами.

Объективно приведенные доказательства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о локализации, механизме образования и степени тяжести имевшихся у потерпевшего ФИО3 телесных повреждений, согласно выводам которого смерть ФИО3 наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, легочной связки слева, сквозным повреждением левого легкого с последующим развитием массивной кровопотери, приведшей к малокровию организма (т.1 л.д. 77-82).

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО7 в совершении преступления, показания потерпевшей и свидетелей не содержат. 

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевшая и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО7 ни потерпевшая, ни свидетели обвинения не имели, поскольку не были с ним знакомы и не испытывали к нему неприязненных отношений.

Таким образом, судом установлено, что добытые по делу доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. 

В ходе производства по уголовному делу подсудимый ФИО7 не оспаривал причинения им потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, в том числе которые привели к его смерти, вместе с тем показал, что действовал он в состоянии необходимой обороны. 

В судебном заседании ФИО7 показал, что отходя от остановки, где он распивал спиртное с ФИО3 он услышал шаги, повернувшись он увидел, что в его сторону приближается ФИО5 А.Б., в правой руке у которого был нож, а в левой руке были ножницы, ФИО5 А.Б. замахнулся на него ножом, а другой рукой нанес ему удар в правую руку ножницами, от чего у него под основанием большого пальца образовалась рана. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перехватил руку с ножом ФИО3 своей левой рукой, а правой рукой схватил ножницы, которые держал ФИО5 А.Б., перевернул их в своей руке и стал этими ножницами наносить удары ФИО3 в область груди и живота, возможно наносил удары и в другие части тела, после чего он повалил ФИО3 свои телом на землю, сам упал на него сверху, поднявшись, он бросил в него ножницы, отругал его за его поведение и ушел. Отобрав у потерпевшего ФИО3 ножницы он не стал от него убегать, поскольку побоялся, что тот ударит его ножом. 

Такие доводы подсудимого ФИО7 были тщательно проверены судом, сопоставлены с материалами уголовного дела и расцениваются судом как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Такие показания ФИО7 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и реализацию его права не свидетельствовать против самого себя. 

Оценивая доводы ФИО7 суд принимает во внимание, что из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, помимо прочего, были изъяты ножницы, при этом нож, о котором свидетельствует ФИО7, обнаружен не был. Осмотр производился в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти сразу после совершения преступления. 

При повторном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, и ДД.ММ.ГГГГ, нож, о котором свидетельствует ФИО7, на участке местности, где происходили эти события, также обнаружен не был. 

При таких обстоятельствах, объективных доказательств того, что потерпевший ФИО148. напал на ФИО7 с ножом, в материалах уголовного дела не имеется. 

Также судом были проверены доводы ФИО7 о том, что потерпевший нанес ему удар ножницами в область основания большого пальца правой руки, причинив ему повреждение, при этом суд учитывает, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ножницах, представленных на исследование обнаружена только кровь и эпителиальные клетки ФИО3, в смывах со снега также обнаружена кровь ФИО3, таким образом, крови ФИО7 на ножницах и на месте происшествия обнаружено не было. 

Наличие на ножницах эпителиальных клеток ФИО3 может свидетельствовать также о том, что при нанесении ударов лезвие ножниц и его ручки соприкасались с кожным покровом потерпевшего. 

Таким образом, объективных доказательств того, что имеющееся у ФИО7 повреждение у основания большого пальца, которое было установлено в ходе его медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, было причинено ему потерпевшим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела не содержат и таких обстоятельств судом в ходе судебного следствия не установлено. 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО7 о том, что потерпевший ФИО149 напал на него с ножом и ножницами не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела и представленными доказательствами. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он из личной неприязни, возникшей в результате ссоры, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, поскольку он осознавал характер своих действий, понимал, что удары наносит предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека – ножницами в жизненно-важные области человека – в грудь и в шею, с достаточной силой, тем самым причинив ФИО3 телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд находит установленным, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что умысел ФИО7 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, что подтверждается характером, количеством и локализацией имевшихся у потерпевшего повреждений, избранный ФИО7 предмет, используемый им в качестве оружия. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, при этом он осознавал общественно-опасный характер своих действий, понимал, что предметом, используемым в качестве оружия, он наносит удары ФИО3 в жизненно-важные части тела – в грудь и в шею, при этом он, в силу своего возраста и жизненного опыта знал о поражающих свойствах таких ударов, таким образом, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека. 

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО2 нашёл своё подтверждение, поскольку удары потерпевшему он наносил ножницами.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал умышленно, желая наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Вместе с тем, ФИО7 не предвидел последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть. 

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, конфликтная ситуация. 

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО5 ФИО150 не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия. Тем самым потерпевший не представлял реальной опасности для ФИО7, и оснований так полагать у подсудимого не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

Суд находит установленным, что ничего не препятствовало ФИО7 уйти от ФИО3, в связи с чем его действия по нанесению ударов потерпевшему, не вызывались необходимостью защиты от потерпевшего. 

В судебном заседании достоверно установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО7 и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 

Действия подсудимого повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, а впоследствии его смерть, что подтверждено заключением эксперта.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 умышленного преступления против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, свидетельствующие о том, что он судим, проживал в социальном центре ФИО151», где был занят общественно-полезным трудом, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно заключению эксперта имеет психическое расстройство в 

<

данные изъяты>, в настоящее время воздержание, по месту содержания под стражей, по месту жительства в социальном центре ФИО152» и по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно; учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами, суд считает частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний при проверке показаний на месте, в ходе которой он подтвердил свою причастность к совершению этого преступления. 

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7 противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, поскольку таких обстоятельств, в том смысле как это предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в ходе следствия судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

ФИО7 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7 совершение им преступления в состоянии опьянения, учитывая, что из его показаний следует, что степень его опьянения была незначительной и опьянение не оказало какого-либо воздействия на его поведение по отношению к потерпевшему; а также ввиду отсутствия объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО7 во время совершения преступления. 

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО7, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 61, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Именно такое наказание, по убеждению суда, последует цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО7, предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, а также положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при совершении особо тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, в связи с чем оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Суд не считает возможным назначить ФИО7 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО7 в период не отбытой части наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. совершил умышленное особо тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает ему по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО7 следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: вещество бурого цвета со снега, ножницы, куртку черного цвета, вещество красного цвета со снега на остановке, вещество красного цвета с проезда к дому, вещество красного цвета с мусорного контейнера, бутылку с жидкостью, черную куртку, черную шапку, футболку синего цвета, футболку зеленого цвета, рубашку (спецовка) синего цвета, брюки синего цвета, трико (кальсоны), ботинки, брюки черного цвета, полимерную упаковку с этикеткой «Барышевский», полимерный пакет, два белых полимерных пакета, розовый полимерный пакет, образец крови ФИО3, куртку, джинсы, джемпер, изъятые у свидетеля ФИО14, хранящиеся при уголовном деле – надлежит уничтожить; 

- мобильный телефон Texet, изъятый у ФИО14, учитывая, что не установлена его принадлежность, надлежит оставить на хранение при уголовном деле;

- компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Хлеб да Соль» - надлежит хранить при уголовном деле; 

-кофту, брюки, куртку, принадлежащие ФИО7 – следует возвратить ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО7 условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с даты его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ 

<

адрес> по 

<

адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-вещество бурого цвета со снега, ножницы, куртку черного цвета, вещество красного цвета со снега на остановке, вещество красного цвета с проезда к дому, вещество красного цвета с мусорного контейнера, бутылку с жидкостью, черную куртку, черную шапку, футболку синего цвета, футболку зеленого цвета, рубашку (спецовка) синего цвета, брюки синего цвета, трико (кальсоны), ботинки, брюки черного цвета, полимерную упаковку с этикеткой «Барышевский», полимерный пакет, два белых полимерных пакета, розовый полимерный пакет, образец крови ФИО3, куртку, джинсы, джемпер, изъятые у свидетеля ФИО14, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; 

- мобильный телефон Texet, изъятый у ФИО14, - хранить при уголовном деле;

- компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина - хранить при уголовном деле; 

- кофту, брюки, куртку, принадлежащие ФИО7 – возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.В.Лукаш