Дело № 1-264/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград «28» октября 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыкова С.П., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Солуянова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные: 

- дата приговором Городищенского районного суда адрес по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 

- дата приговором Кировского районного суда г.Волгограда по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч.2 и 5 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима, освободился дата по отбытии срока наказания; 

- дата приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, по ч.1 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода),п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности, путем частичного сложения к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст.69 УК РФ и наказания назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от дата к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился дата из ИК-9 по отбытии срока наказания;

- осужден дата приговором Дзержинского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 эпизодов) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Дзержинского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда адрес от дата к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Среднеахтубинского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда адрес от дата к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, Потерпевший №1, будучи за управлением находящегося в его пользовании автомобиля марки «ВАЗ 217030», в кузове светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак «B 497 CP 161 регион» (далее – автомобиль марки «ВАЗ 217030»), разместил автомобиль на парковочном месте, расположенном вблизи адресА по адрес. После чего, Потерпевший №1 закрыл указанный автомобиль марки «ВАЗ 217030», и направился домой по месту жительства по адресу: адрес, Советский адрес. 

В период времени с 02 часов 30 минут по 03 часов 30 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находился вблизи адресА по адрес г. Волгограда, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 217030». В указанные время и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, с целью его дальнейшей реализации в целях личного обогащения. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 должен был обеспечить доступ в автомобиль, затем отыскать ценное имущество в салоне автомобиля, после чего, удерживая ценное имущество при себе, покинуть место совершения преступления и распорядится им по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часов 30 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь на автомобильной парковке, расположенной вблизи адресА по адрес г. Волгограда, путем повреждения личинки замка на левой передней двери автомобиля марки «ВАЗ 217030», проник в салон указанного автомобиля, где действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, отыскал, демонтировал и извлек имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1) денежные средства в размере 1 000 рублей, номиналом 10 купюр по 100 рублей; 2) автомобильную магнитолу марки «ALPINE», модель «UTE 92BT», серийный номер «AL92BTM5F77029», стоимостью 20 000 рублей; 3) динамики «Diamond8», серийный номер «ZZM2QAGTKJV», стоимостью 8 000 рублей; 4) динамики «Diamond8» серийный номер «1005В463NAQ6», стоимостью 8 000 рублей; 5) динамики «Diamond8» серийный номер «ZZBC016R6TC», стоимостью 8 000 рублей; 6) три пары сеток для динамиков с прижимными кольцами в комплекте, стоимостью за одну пару 1000 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей; 7) дистрибьютор питания марки «Carobass», стоимостью 1400 рублей; 8) усилитель питания двухканальный марки «Pride», модель «FR1500.2», стоимостью 30 000 рублей; 9) усилитель питания одноканальный марки «Pride», модель «Mezzo», серийный номер «102YFKF8NVAI», стоимостью 16 990 рублей; 10) усилитель питания двухканальный марки «Pride», модели «DUE», серийный номер «1089K7T0DNYS», стоимостью 4 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 100 890 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил.

Распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 100 890 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправных деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании.

Так при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от дата, дата, который показал, что дата, примерно в 23 часа 30 минут, он находился в адрес г. Волгограда, так как в этом районе у него есть знакомые, с которыми он периодически встречается и гуляет. Примерно в 02 часа 30 минут он попрощался со своими знакомыми и направился пройтись по улице, он находился по адресу: адресА адрес г. Волгограда и заметил автомобиль марки «Лада приора», в кузове серебристого цвета, г.р.з. В 497 СР 161 регион, который был припаркован возле адрес г. Волгограда. Он знал и раннее видел и слышал, что в нем имеется дорогое музыкальное оборудование, поэтому решил похитить его, затем продать и потратить денежные средства на собственные нужды, так как ему срочно нужны были денежные средства. Когда он подошел к автомобилю и увидел, что он закрыт ключом на центральный замок. Стекла у автомобиля были затонированы. С собой у него имелась металлическая линейка, которая была оборудована крючком. Он проверил, не наблюдают ли за его действиями. Затем указанной линейкой поддел кнопку блокировки замка со стороны водительской двери и смог проникнуть в салон автомобиля. Далее начал осматривать содержимое автомобиля и увидел магнитолу марки «Alpine», которую смог открутить отверткой, которая была с собой. В передних дверях три пары динамиков, а в общей сложности 6 шт. динамиков «Diamond8» также же открутил. На динамиках были сетки для динамиков и прижимные кольца, в количестве 3 пары. В автомобиле он сложил задний ряд сиденья, а именно спинку. За данной спинкой находился дистрибьютор питания марки «Карабас». Данный дистрибьютор питания, который находился за рядом заднего сиденья также открутил. Также рядом находились усилители питания в количестве 3 штук, за рядом задних сиденьев, один из которых усилитель двухканальный марки «Pride». Второй усилитель одноканальный марки «Pride». Третий усилитель двухканальный марки «Pride». Также я повредил 3 провода марки «Pride RCA Diamond», когда снимал оборудование. Когда собрался уходить он проверил содержимое бардачка, ничего ценного там не обнаружил. Далее проверил козырек, расположенный с водительской стороны и увидел денежные средства в размере 1 000 рублей, которые были 10 купюрами номиналом 100 рублей. Указанные денежные средства забрал с собой. Всё вышеуказанное имущество он сложил в большую черную спортивную сумку, которая находилась при нем и затем направился по направлению дома в адрес. Чтобы скрыть следы преступления выкинул металлическую линейку и отвертку по пути следования от адрес г. Волгограда до адрес, где конкретно не может вспомнить. Все вышеуказанные вещи, которые он похитил, на следующий день примерно в 10 часов 30 минут продал вместе со спортивной сумкой на сельскохозяйственном рынке, который расположен в микрорайоне 99 неизвестному ему мужчине, внешние данные которого не запомнил. О том, что это имущество было похищено он не сообщил. Денежные средства от продажи он потратил на собственные нужды. Украденные денежные средства он также потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Готов возместить причинённый ущерб. 

Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме. С предъявленным обвинением согласен. дата он находился в парковочной зоне по адресу: адресА адрес г. Волгограда, где увидел автомобиль марки «Лада приора», в кузове серебристого цвета, г.р.з. В 497 СР 161 регион, который был припаркован возле дома. Линейкой поддел кнопку блокировки замка со стороны водительской двери и смог проникнуть в салон автомобиля, откуда похитил: магнитолу марки «Alpine»; три пары динамиков, а в общей сложности 6 шт. динамиков «Diamond8», на которых были сетки для динамиков и прижимные кольца, в количестве 3 пары; дистрибьютор питания марки «Карабас», усилители питания в количестве 3 штук марки «Pride» денежные средства в размере 1 000 рублей, которые были 10 купюрами номиналом 100 рублей. Все вышеуказанные вещи, которые похитил и на следующий день примерно в 10 часов 30 минут продал вместе со спортивной сумкой на сельскохозяйственном рынке, который расположен в микрорайоне 99 неизвестному мужчине, внешние данные которого не запомнил. От продажи получил 20 000 рублей. О том, что имущество было похищено ему не сообщил. Денежные средства от продажи потратил на собственные нужды. Украденные денежные средства также потратил на свои нужды. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен, готов возместить (т. 1 л.д. 103-106, 111-113, 165-167). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата и фототаблицы к нему, ФИО1 указал, что для производства следственного действия необходимо проехать к дому номерА по адресу: г. Волгоград, Советский адрес все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до участка местности, где его показания будут проверяться, а именно к дому номерА по адрес. Далее ФИО1 пояснил всем участникам следственного действия, что необходимо пройти к парковочной зоне, находящейся вблизи дома по указанному адресу. Все участники следственного действия направились к парковочной зоне, где ФИО1 указал на место, на котором находился автомобиль марки «Лада приора», в кузове серебристого цвета г.р.з «В 497 СР 161 регион», из которого он похитил имущество (т. 1 л.д. 123-130). 

Данные свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения. При исследовании данных доказательств в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что добровольно и самостоятельно все рассказывал в ходе допросов, а также показывал при проверке его показаний на месте, в присутствии защитника, никакого давления на него в ходе этих следственных действий не оказывалось. 

У суда нет оснований для признания показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами и проверками показаний на месте, ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на ФИО1 со стороны правоохранительных органов, о применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами. 

Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что уже не помнит подробно обстоятельства произошедшего. Он приехал домой по адресу Краснопресненская адрес припарковал автомобиль возле адрес г. Волгограда, на следующий день вышел и заметил, что пассажирская дверь была открыта и передняя и задняя, был открыт капот, в машине отсутствовал аккумулятор. В машине находились денежные средства, документы, музыкальное оборудование. Было похищено три пары динамиков, кольца, кабеля, три усилителя, трёх канальный усилитель, деньги, были также повреждения. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку заработная плата у него составляет 30000 рублей. Подсудимый ничего не возместил. 

По ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего Потерпевший №1 были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что дата, примерно в 22 часа 00 минут, он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада приора», в кузове серебристого цвета, г.р.з. В 497 СР 161 регион, домой и припарковал автомобиль возле адрес г. Волгограда, так как возле его дома все места для парковки были заняты. После того как он припарковал автомобиль, закрыл его ключом на центральный замок и направился домой, где занимался своими делами и лег спать. Пока он находился дома, каких-либо звуков с улицы не слышал, а также не видел ничего подозрительного с окон, но, его окна не выходят на место парковки автомобиля. Также его автомобиль не имеет сигнализации. Примерно в 10 часов 00 минут дата он вышел из дома и направился к своему автомобилю, чтобы поехать на нем по своим делам, подойдя к автомобилю он его обошел и заметил, что передняя и задние пассажирские двери приоткрыты, а именно имеется зазор, после чего он прошел к водительской двери, дернул за ручку и дверь открылась, хотя он уверен, что дата, когда приехал домой закрыл все двери. Он осмотрел замки на автомобиле, они повреждений не имели. После чего он осмотрел салон автомобиля, общий порядок в котором был нарушен, а именно некоторые предметы из бардачка были расположены на сиденьях и ковриках автомобиля, отвертка, которая у него всегда лежала в кармашке водительского сиденья. Он понял, что кто-то рылся в машине. Заметил, что в козырьке, расположенном с водительской стороны пропали денежные средства в размере 1 000 рублей, которые были 10 купюрами номиналом 100 рублей. Также заметил, что отсутствует автомобильная магнитола марки «Alpine», модели UTE92BT, серийный номер AL92BTM5F77029, которую приобретал дата за 25 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 20 000 рублей, так как относительно 2020 года цены выросли и магнитолы такой модели в настоящее время стоят значительно дороже чем в 2020 году. Кроме того, заметил, что в передних дверях отсутствует три пары динамиков, а в общей сложности 6 шт. динамиков «Diamond8», серийный номер одной пары динамиков ZZM2QAGTKJV, серийный номер второй пары динамиков 1005В463NAQ6, серийный номер третей пары динамиков ZZBC016R6TC, которые приобретал дата году за сумму 10 000 рублей за пару. В настоящее время с учетом износа каждую пару динамиков оценивает в 8000 рублей, а три пары в 24 000 рублей. На динамиках ранее находились сетки для динамиков и прижимные кольца, которые были в одном комплекте, он приобретал их в дата за 1500 рублей за пару, а все три пары за 4500 рублей, с учетом износа оценивает каждую пару в 1000 рублей, а все три пары в 3000 рублей. Кроме того, на коврике заметил выкрученные шурупы, которыми прикручивал динамики с сетками и прижимными кольцами. Также в автомобиле был сложен задний ряд сиденья, а именно спинка. За данной спинкой ранее находился дистрибьютор питания марки «Карабас», который он приобретал дата за сумму 1500 рублей. Данный дистрибьютор питания отсутствовал на месте куда он его прикручивал, а именно за рядом задние сиденья. В настоящий момент оценивает дистрибьютор питания в 1400 рублей, серийного номера дистрибьютора питания не знает, так как документы, кроме чека не сохранились. Также отсутствовали усилители питания, которые находились там же, за рядом задних сиденьев, один из которых усилитель двухканальный марки «Pride», модели «FR1500.2», серийного номера не знает. Данный усилитель приобретал дата за сумму 35 000 рублей, в настоящий момент оценивает который в 30 000 рублей. Второй усилитель одноканальный марки «Pride», модели «Mezzo», серийный номерYFKF8NVAI, приобретенный дата за сумму 19 000 рублей. В настоящий момент оценивает с учетом износа в 16 990 рублей, так как цены на данную модель выросли. Третий усилитель двухканальный марки «Pride», модели «DUE», серийный номерK7T0DNYS, приобретенный дата за сумму 5 000 рублей. В настоящий момент оценивает который в 4 500 рублей. Также были повреждены 3 провода марки «Pride RCA Diamond», они пришли в негодное состояние. Указанные провода он приобретал дата за сумму 6 510 рублей. В настоящее время оценивает в 6 500 рублей. Пояснил что, автомобиль по документам принадлежит его матери, однако просто записал на нее, автомобиль является его собственностью, денежные средства на которые приобретен автомобиль и все имущество в нем принадлежит ему. Ключей от автомобиля ни у кого кроме него не было. Кроме того, на некоторое похищенное имущества у него сохранились фотографии документов на имущество. Таким образом, похищением ему был причинен ущерб в размере 100 890 рублей. Данный ущерб является для него значительным ущербом. Так как в настоящее время он не трудоустроен (т. 1 л.д. 43-45). 

Данные свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании после оглашения. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями данных на предварительном расследовании свидетелей:

- Свидетель №1 от дата, который пояснил, что дата в дневное время находился на ООТ «Колледж газа и нефти», собирался уехать по своим делам. В это время к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что согласился и прошел к ОП-6 УМВД России по адрес. Около ОП-6 находились ранее ему не знакомые ФИО1, которого следователь представали как обвиняемого, ФИО2, которую следователь представила, как защитника ФИО1, а также Свидетель №2, которого следователь представила, как понятого. После чего понятым и обвиняемому были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также объявлено о применении технического средства – фотоаппарата. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что обвиняемый ФИО1 согласился. После этого ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу: г. Волгоград, Советский адресА. После чего все участники следственного действия на служебном автомобиле прибыли по вышеуказанному адресу. После прибытия обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника и понятых указал, что необходимо пройти к парковочной зоне, находящейся вблизи дома по вышеуказанному адресу. После чего все участники прошли за обвиняемым ФИО1 к парковочной зоне, где он указал на место, на котором располагался автомобиль марки «Лада приора» в кузове серебристого цвета. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что именно на этом месте находился автомобиль, откуда он похитил имущество, принадлежащее хозяину автомобиля. После окончания проверки показаний на месте следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, где все участники ознакомились с протоколом и заверили своими подписями. Проверка показаний на месте с обвиняемым ФИО1 была проведена по его собственному желанию, без физического и психического принуждения со стороны следователя (т. 1 л.д. 135-137);

- Свидетель №2 от дата, который пояснил, что дата в дневное время находился рядом с «Бизнес-центром», расположенным по адресу: адрес, направлялся в магазин. В это время к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте. Он согласился и прошел с ним к ОП-6 УМВД России по адрес. Около отдела полиции находились ранее ему не знакомые ФИО1, а также ФИО2, которую следователь представила, как обвиняемого и защитника. Также следователь представила Свидетель №1, как понятого. После чего понятым и обвиняемому были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также объявлено о применении технического средства – фотоаппарата. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что обвиняемый ФИО1 согласился. После этого ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес А. Все участники следственного действия на служебном автомобиле направились по указанному адресу. После прибытия обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника и понятых указал, что необходимо пройти к парковочной зоне, находящейся вблизи дома по указанному ранее адресу. После чего все участники прошли за обвиняемым ФИО1 к парковочной зоне, где он указал на место, на котором находился автомобиль марки «Лада приора» в кузове серебристого цвета. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что именно на этом месте находился автомобиль, откуда он дата похитил имущество, принадлежащее хозяину автомобиля. После окончания проверки показаний на месте следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили своей подписью. Проверка показаний на месте с обвиняемым ФИО1 была проведена по его собственной воле, без физического и психического принуждения со стороны следователя (т. 1 л.д. 138-140);

- Свидетель №3 от дата., который сообщил, что, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП номер УМВД России по адрес с 2018 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. У него на исполнении находилось поручение следователя по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В период времени с 22 часов 00 минут дата по 10 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, тайно похитило из автомобиля марки «Лада Приора», г.р.з. «В 497 СР 161 регион», имущество общей стоимостью 100 890 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Обратив похищенное в свое пользование, неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось и распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 100 890 рублей. В связи с чем, им проводились ОРМ, направленные на раскрытие данного преступления. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес пахарь, адрес.Далее было установлено местонахождение ФИО1, который в ходе устной беседы вину в совершении хищения признал в полном объеме, пояснил обстоятельства совершенного преступления и заявил желание добровольно написать явку с повинной. После чего, дата ФИО1 был доставлен в ОП номер УМВД России по адрес, где последний заявил желание добровольно написать явку с повинной. В связи с этим им ФИО1 был предоставлен бланк протокола явки с повинной. После чего, последнему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также право на предоставление услуг адвоката. От услуг адвоката при написании протокола явки с повинной ФИО1 отказался, пояснив, что желает написать явку с целью смягчения ему наказания. После этого последний собственноручно написал обстоятельства совершенного преступлена, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Ни морального, ни физического давления им на последнего не оказывалось. После этого ФИО1 был передан в СО-6 СУ Управления МВД России по адрес для производства следственных действий (т. 1 л.д. 141-143). 

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП номер Управления МВД России по адрес номер от дата, согласно которому Потерпевший №1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит провести проверку по факту кражи в период времени с 22 часов 00 минут дата по 10 часов 00 минут дата из автомобиля марки «Lada Priora», г.р.з. «В 497 СР 161 регион», музыкального оборудования на общую сумму 100 890 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему, согласно которому в присутствии заявителя Потерпевший №1, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно на парковочной зоне адресА по адрес г. Волгограда (т. 1 л.д. 7-13); 

- постановлением и протоколом выемки от дата и приложение к нему, согласно которого в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1, в кабинете номер ОП номер УМВД России по адрес, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, были изъяты: фотографии документов на похищенное имущество на 7 листах (т. 1 л.д. 53-56); 

- протоколом осмотра документов от дата и приложение к нему, согласно которому в кабинете номер ОП-6 УМВД России по адрес, расположенному по адресу: г. Волгоград, Советский адрес осмотрены: фотографии документов на похищенное имущество на 7 листах. Установлены даты покупки и наименования похищенных предметов. В последствии данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 64-73); 

- постановлением и протоколом выемки от дата и приложение к нему, согласно которого в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1, в кабинете номер ОП номер УМВД России по адрес, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, были изъяты: светокопии чеков на похищенное имущество на 3 листах (т. 1 л.д. 75-78); 

- протоколом осмотра документов от дата и приложение к нему, согласно которому в кабинете номер ОП-6 УМВД России по адрес, расположенному по адресу: г. Волгоград, Советский адрес осмотрены: светокопии чеков на похищенное имущество на 3 листах. Установлены даты покупки и наименования похищенных предметов. В последствии данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 79-84); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно признался в том, что с дата по дата приехал в Советский адрес, чтобы совершить кражу из автомобиля, который присмотрел до этого и знал, что в нем имеется дорогое музыкальное оборудование и ночью по адресА, он подошел к автомобилю «Лада приора» в кузове серебристого цвета, открыл дверь с помощью линейки, после чего проник в салон и похитил имущество, затем похищенное имущество продал на рынке неизвестному ему лицу. Денежные средства от продажи он потратил на собственные нужды. Вину в содеянном признает. Явка им написана собственноручно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 89); 

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость бывших в употреблении предметов по состоянию на май 2024 года, а именно: магнитолы марки «Alpine» модели «UTE92BT» составляет от 16 000 рублей до 20 000 рублей; пары динамиков «Diamond8» составляет от 7000 рублей до 10 000 рублей; пары сетки для динамиков составляет от 600 рублей до 900 рублей; пары прижимных колец составляет от 100 рублей до 200 рублей; усилителя двухканального марки «Pride» модели «FR 1500/2» составляет от 20 000 рублей до 30 000 рублей; усилителя одноканального марки «Pride» модели «Mezzo» составляет от 18 000 рублей до 19 000 рублей; усилителя двухканального марки «Pride» модели «DUE» составляет от 3 500 до 5 000 рублей; дистрибьютора питания марки «Carobass» составляет от 500 рублей до 1 500 рублей (т. 1 л.д. 145); 

- рапортом следователя, согласно которому среднерыночная стоимость магнитолы марки «Alpine» модели «UTE92BT» составляет 20 000 рублей; пары динамиков «Diamond8» составляет 8 500 рублей; пары сетки для динамиков составляет 850 рублей; пары прижимных колец составляет 110 рублей; усилителя двухканального марки «Pride» модели «FR 1500/2» составляет 30 000 рублей; усилителя одноканального марки «Pride» модели «Mezzo» составляет 18 000 рублей; усилителя двухканального марки «Pride» модели «DUE» составляет 4 500 рублей; дистрибьютора питания марки «Carobass» составляет 1500 рублей (т.1 л.д. 146-149). 

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Указанное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Стоимость похищенного имущества, его объем установлены показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. 

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум преступлениям нашел свое подтверждение, размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшего, соответствует положениям Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба значительным.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении отца инвалида – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятый, на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации и фактическому месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет квалификацию оператора швейного оборудования, а также его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, что следует из его показаний, проведения следственных действий с его участием, воспроизвел обстоятельства совершения преступлений, а именно чем произвел открытие замка, при этом не препятствуя следственным органам реализации процедуры уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность отца подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, не имеется.

Наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что ФИО1 имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав, на путь исправления, вновь совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести против собственности, что говорит о его склонности к совершению противоправных действий, к совершению повторных преступлений и правонарушений, что объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание в виде реального лишения свободы, суд признает не только соразмерным содеянному, но и способного оказать наиболее эффективное воздействие на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 альтернативных видов наказания, суд не находит. Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и соблюдению принципа социальной справедливости. 

Также суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Судом установлено, что приговором дата Среднеахтубинского районного суда адрес ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда адрес от дата к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, при назначении окончательного наказания подлежит назначению наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору Среднеахтубинского районного суда адрес от дата, не усматривая основания для полного присоединения наказания. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 назначено реальное наказание в виде лишения свободы и до вступления приговора в законную силу он должен содержаться под стражей в порядке меры пресечения, начало срока отбывания наказания осуждённому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлением Советского районного суда г.Волгограда от дата настоящее уголовное дело было приостановлено, ФИО1 объявлен в розыск. При этом, фактически по настоящему уголовному делу он не задерживался, содержался под стражей в рамках рассмотрения уголовного дела Дзержинским районным судом г.Волгограда, в связи с чем оснований для зачета нахождения его под стражей по настоящему делу не имеется. 

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дата до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговорам Дзержинского районного суда г.Волгограда от дата и от дата с дата по дата из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и по приговору Среднеахтубинского районного суда адрес от дата с дата по дата из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с совершенным преступлением на сумму 100 890 рублей. 

Согласно требованиям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства признал обоснованность заявленных исковых требований.

В связи с этим гражданский иск подлежит удовлетворению, а денежная сумма - взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: фотографии документов на похищенное имущество на 7 листах, светокопии чеков на похищенное имущество на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Среднеахтубинского районного суда адрес от дата и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговорам Дзержинского районного суда г.Волгограда от дата и от дата с дата по дата из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и по приговору Среднеахтубинского районного суда адрес от дата с дата по дата из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму 100 890 (сто тысяч восемьсот девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фотографии документов на похищенное имущество на 7 листах, светокопии чеков на похищенное имущество на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Бондарь