Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Боровский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В., 

при секретаре Коростелевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грецкой ФИО6 к Администрации МО МР «

<

адрес>», Администрации МО СП «

<

адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление Грецкой ФИО7 к Администрации МО МР «

<

адрес>», Администрации МО СП «

<

адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество. 

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется земельным участком расположенным в 

<

адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства 

<

адрес>. В последующем указанный земельный участок был передан в ведение 

<

адрес> с включением в черту 

<

адрес> для строительства индивидуального жилья. На указанном земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен жилой дом (№), площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала № с координатами согласно схеме подготовленной кадастровым инженером ФИО4 и техническому паспорту, составленному ПК «БТИ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным домом истец пользуется до настоящего момента. С целью оформления надлежащих документов истец обратилась в Администрацию МО МР «

<

адрес>», однако выяснилось, что списка граждан, которым были предоставлены земельный участки, не сохранился. В связи с чем просила признать за ФИО1 право собственности на жилой дом №), площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала № с координатами согласно схеме подготовленной кадастровым инженером ФИО4 и техническому паспорту, составленному ПК «БТИ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились, извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела.

Жилой дом согласно техническому паспорту КП БТИ возведен в ДД.ММ.ГГГГ году и имеет площадь 27,8 кв.м. 

Как установлено в судебном заседании право пользования истцу земельным участком было предоставлено как работнику 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Владение вышеуказанным жилым домом и земельными участками никем, в том числе и ответчикам никогда не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельных участков, необходимых для обслуживания дома, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, так как само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, находящего в пользовании в течение пятнадцати лет.

В данном случае из материалов дела следует, что давностное владение жилым домом и земельным участком началось истцом с ДД.ММ.ГГГГ года.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец постоянно проживает в спорном жилом доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом. 

Из представленного в суд технического заключения по обследования жилого дома и возможности его эксплуатации, выполненного ФИО10 следует, что несущие и ограждающие конструкции спорного жилого дома выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом.

Обследованный жилой дом обеспечен инженерными системами (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение) в соответствии с общим уровнем обеспеченности территории населенного пункта коммунальными услугами.

Обследованный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и полностью пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Исходя из схемы расположение земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО4, жилой дом расположен на отдельном огороженном земельном участке. 

С учетом изложенного, за истцом подлежит признанию право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом №), площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала № с координатами согласно схеме подготовленной кадастровым инженером ФИО4 и техническому паспорту, составленному ПК «БТИ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Грецкой ФИО9 (паспорт №) право собственности на жилой дом (№), площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала № с координатами согласно схеме подготовленной кадастровым инженером ФИО4 и техническому паспорту, составленному ПК «БТИ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд. 

Председательствующий