№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Д.А.Э.,

с участием

представителя истца А.И.А. – адвоката Главной Прохладненской коллегии адвокатов КБР – Т.А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика А.И.И., 

представителя ответчика А.И.И. – С.В.А., действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

помощника прокурора 

<

адрес> КБР С.Е.В.

рассмотрев исковое заявление А. А.И.А. к А.И.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

А.И.А. обратился в Прохладненский районный суд КБР к А.И.И. с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать с А.И.И. в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 62811,48 руб.; морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 500000 руб.; компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.12.2017г. А.И.И., управляя технически исправным автомобилем марки«№», г/н №, в котором в качестве пассажира передвигалсяА.И.А., двигаясь по ФАД «Кавказ» со стороныг.Минеральные Водыпо направлению в 

<

адрес>,на 295 км. + 710 м.указанной автодороги, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п.1.3,1.5 абз.1 10.1 19.2 ПДД РФ. То есть,А.И.И., будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, - не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения, вел автомобиль со скоростью примерно 90 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и допустил столкновение с прицепом марки «№», г/н №, находящимся в сцепке с автомобилем №, г/№, под управлением водителяА.М.Н., который двигался в крайней правой полосе в попутном с ним направлении. 

В результате ДТП, согласно заключению эксперта№от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была причинена: грубая сочетанная травма: полная травматическая ампутация правого плеча на уровне средней трети, с полным повреждением плечевых артерии и вены, перелом плечевого отростка лопатки, с расхождением костных отломков, разрыв в акромиального сочленения, перелом левой седалищной кости со смещением, перелом внутренней лодыжки со смещением левой голени, перелом медиального мыщелка правой бедренной кости и большеберцовой кости без смещения отломков, множественные раны и ссадины волосистой части головы и лица, рана правой ушной раковины и рана подбородочной области, осложнившаяся последующим травматическим шоком, которая возникла от ударного воздействия с большой силой тупого, твердого предмета, или при ударе о таковой, сопровождаясь деформацией конечностей, и вызвала опасное для жизни состояние, в связи с чем истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Андроповского районного суда 

<

адрес> от 14.02.2019г. А.И.И.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В результате причиненных телесных повреждений А.И.А. был доставлен в травмоцентр 2 уровня 

<

адрес>, где 09.12.2017г. была проведена операция - ампутация правого плеча на уровне с/3 и в/3 с формированием культи; скелетное вытяжение за бугристость правой большеберцог кости за пяточной кости; ПХО ран волосистой части головы, лица. Для дальнейшей специализированной ортопедо – хирургической помощи переведен в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>. С 12.12.2017г. по 17.01.2018г. находился на стационарном лечении в травматолого - ортопедическом отделении ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» в 

<

адрес>, где истцу выполнены оперативные вмешательства; - 25.01.2018г. в Прохладненском ЦРБ произведено вскрытие гематомы мягких тканей правого бедра в связи с ее нагноением, в этот же день переведен для дальнейшего лечения в ГБУЗ РДКБ 

<

адрес>; - с 25.01.2018г. по 17.02.2018г. находился в хирургическом отделении ГБУЗ Республиканская детская клиническая больница 

<

адрес>, где выполнены оперативные вмешательства; - с 28.08.2018г. по 09.09.2018г. находился в ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» в 

<

адрес>, где также была проведена операция; - далее с 17.10.2018г. по 26.10.2018г. находился в хирургическом отделении ГБУЗ Республиканская детская клиническая больница 

<

адрес>, где произведено вскрытие абсцесса; - с 18.02.2019г. по 21.03.2019г. находился в ФГБУ «СПб НИИФ» Клиника детской хирургии и ортопедии (отделение №) Минздрава России в 

<

адрес>, где была проведена очередная операция.

В результате повреждения здоровья истец был вынужден нести дополнительные расходы на приобретение дорогостоящих лекарств, предоставление платных медицинских услуг, приобретение билетов до 

<

адрес> и обратно на общую сумму 62811, 48 руб.

Кроме имущественного вреда, противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью, перенес неоднократные операции, ампутирована правая рука, одна нога стала короче другой, колено не сгибается, пережил огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые он продолжает испытывать до настоящего времени. Не сможет вести полноценный привычный образ жизни, стал инвали

<

адрес> группы. Еще предстоит неоднократные операции и лечения. В настоящее время необходимо протезирование правой руки. Причиненный преступлением моральный вред он оценивает в размере 500 000 руб. 

Ответчик А.И.И., представил в суд письменные возражения, согласно которым указал, что требования истца о возмещении материального ущерба на лечение в размере 62811,48 руб. не обоснованы, поскольку материальный ущерб возмещен, сумма полученная им на лечение от него и его родственников в порядке возмещения морального вреда и в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 09.12.2017г. гораздо больше, заявленной суммы 62811,48 руб. В качестве возмещения морального и материального вреда от ответчика и его родственников истцом было получено 220000 руб., а также 500000 руб. было выплачено РСА (ФИО1 Союз Автостраховщиков) в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП. 05.03.2020г. в его адрес РСА выставлено требование о возмещении указанной суммы в порядке регресса. Полагает, что заявленная истцом денежная сумма в качестве возмещения материального ущерба на лечение в размере 62811,48 руб. была полностью покрыта и входит в полученную им денежную сумму в 720000 руб. Истцом не представлены документы подтверждающие расходы по полученным им денежным средствам в 720000 руб., следовательно нет доказательств, что требуемые 62811,48 руб. являются денежными средствами израсходованными свыше 720000 руб. Требование о возмещении морального вреда в размере 500000 руб. также считает необоснованными, тем более, что 20000 руб. еще до суда были выплачены в качестве возмещения морального вреда. Кроме того, не смотря на все его действия направленные на заглаживание вины перед истцом, последний испытывая к нему стойкую неприязнь, периодически приезжает с новыми требованиями, угрозами, провоцирует конфликтные ситуации, в связи с чем ему пришлось обратиться в полицию 13.05.2019г. по факту нанесения удара в область лица. (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2019г.). Истец злоупотребляет своим положением требуя от него новых и новых выплат. В настоящее время у него в семье работает только супруга, а на иждивении малолетний ребенок. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Истец А.И.А., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца А.И.А.

В судебном заседании представитель истца А.И.А. – Т.А.С. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Кроме того пояснила, что те лица, которые указаны в возражении, они такие же родственники, как и самому истцу. Не только родственники ответчика, но и многие жители 

<

адрес>, знакомые и друзья, которые не были равнодушны, помогли истцу материально. Ответчик, ссылаясь на то, что помогли его родственники, сам не желает нести расходы на восстановление здоровья А.И.А. Что касается компенсационных выплат, денежные средства в размере 500000 руб. были перечислены на счет Л.Э.М., а он в свою очередь передал истцу 280000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 27.12.2018г., что подтверждается распиской в получении денежных средств. А.И.А. настолько нуждался в денежных средствах, что родители истца были рады и этой сумме, поскольку на неоднократные операции и послеоперационное восстановление потратили намного больше. К сожалению чеки небыли сохранены. Если бы автомашина ответчика была бы застрахована, то не пришлось бы заключать договор с Л.Э.М. и подавать заявление в ФИО1 Союз Автостраховщиков. 

Ответчик А.И.И. и его представитель С.В.А. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, так как ранее ответчик и его родственники уже оказывали финансовую помощь истцу. 

Третье лицо А.Е.М., извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица А.Е.М.

Суд, выслушав представителя истца А.И.А. – Т.А.С., ответчика А.И.И. и его представителя С.В.А., заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> С.Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

В соответствии с материалами гражданского дела А.И.И., 09.12.2017г. управляя автомобилем марки«№», г/н №, в котором в качестве пассажира передвигалсяА.И.А., двигаясь по ФАД «Кавказ» со стороныг.Минеральные Водыпо направлению в 

<

адрес>,на 295 км. + 710 м., грубо нарушил требования п.п.1.3,1.5 абз.1 10.1 19.2 ПДД РФ, допустил столкновение с прицепом марки «№», г/н №, находящимся в сцепке с автомобилем маркиКАМАЗ-5320, г/№, под управлением водителяА.М.Н., который двигался в крайней правой полосе в попутном с ним направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта№от ДД.ММ.ГГГГ, А.И.А. была причинена: грубая сочетанная травма: полная травматическая ампутация правого плеча на уровне средней трети, с полным повреждением плечевых артерии и вены, перелом плечевого отростка лопатки, с расхождением костных отломков, разрыв в акромиального сочленения, перелом левой седалищной кости со смещением, перелом внутренней лодыжки со смещением левой голени, перелом медиального мыщелка правой бедренной кости и большеберцовой кости без смещения отломков, множественные раны и ссадины волосистой части головы и лица, рана правой ушной раковины и рана подбородочной области, осложнившаяся последующим травматическим шоком, которая возникла от ударного воздействия с большой силой тупого, твердого предмета, или при ударе о таковой, сопровождаясь деформацией конечностей, и вызвала опасное для жизни состояние, в связи с чем мне причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Андроповского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А.И.И.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (л.д. 11-13).

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, а также частичное возмещение морального вреда, но указано, что вред причиненный подсудимым (ответчиком) перед потерпевшим (истцом) в полном объеме не заглажен (л.д. 12).

Из статьи 1085 ГК РФ следует, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, в том числе включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, и т.п.).

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, в результате ДТП истец А.И.А. неоднократно находился на стационарном лечении и перенес многочисленные операции (л.д.14-20).

В результате повреждения здоровья истец был вынужден был нести дополнительные расходы на покупку лекарственного препарата «Зивокс 0,6 №» в количестве 2-х упаковок на общую сумму 23476,00 руб., что подтверждается товарным чеком № (л.д.21).

Кроме того, в связи с полученными травмами истец был направлен на консультацию в ФГБУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Т.Г.И.» Минздрава России, где стоимость консультации составила 3000 руб., что подтверждается направлением №, договором № на предоставление платных медицинских услуг от 03.12.2018г. и кассовым чек/приходом от 03.12.2018г. Также, в ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии», где стоимость консультации составила 2800 руб., что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг №

<

адрес> от 03.12.2019г. и кассовым чеком от 03.12.2018г. (л.д.22-28).

Кроме того, затраты на приобретение билетов до 

<

адрес> и обратно составили 33535,48 руб., что подтверждается электронными билетами, приложенными к исковому заявлению. 

Поскольку вред здоровью А.И.А. причинен в результате противоправных действий ответчика А.И.И., нарушившего Правила дорожного движения РФ, который на момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с А.И.И. материального ущерба в размере 62811,48 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходя из того, что при причинении вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, полагает, что доводы истца о том, что он перенес нравственные и физические страдания, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так установлено, что А.И.А. после дорожно-транспортного происшествия перенес неоднократные операции, ампутирована правая рука, одна нога стала короче другой, колено не сгибается, в связи с полученной травмой пережил огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые он продолжает испытывать до настоящего времени, не сможет вести полноценный привычный образ жизни, стал инвали

<

адрес> группы. Еще предстоит неоднократные операции и лечения. В настоящее время необходимо протезирование правой руки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно само событие дорожно-транспортного происшествия, характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, объем причиненных ему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу А.И.А. - 150000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, принимая во внимание объем защищаемого права, сложность дела, разумность и справедливость понесенных расходов на основании положений ст.88, 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи за составление искового заявления в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.И.А. к А.И.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с А.И.И. в пользу А.И.А. материальный ущерб в размере 62811,48 руб.

Взыскать с А.И.И. в пользу А.И.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 150000 руб.

Взыскать с А.И.И. в пользу А.И.А. в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований А.И.А. к А.И.И. о взыскании в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 350000 руб., в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 1000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко