Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-002468-94

Дело № 1-245/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Груздевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

01.04.2011 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 10.08.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

03 июня 2025 года постановлением мирового судьи Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-276/2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 21 июня 2025 года. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 27 сентября 2025 года с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по Сосногорскому району Республики Коми, где на подъезде к селу Дутово на 37 километре в 178 метрах от автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» съехал в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В дальнейшем ФИО1 был установлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Сосногорский» и освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 сентября 2025 года, в выдохе ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,676 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения об обстоятельствах совершениям им преступления в отсутствие надлежащим образом закрепленных доказательств его причастности, а также даче признательных показаний. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние ФИО1 в содеянном, 

<

данные изъяты>

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства признания подсудимым своей вины, суд не усматривает, поскольку таковое является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку последний совершил умышленное преступление, при этом ранее он был судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения гл.40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также вышеперечисленные данные, характеризующие его личность и состояние его здоровья. С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение ему иного вида наказания не будет соответствовать принципам разумности, справедливости и способствовать его исправлению. Характер совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ будет являться справедливым, отвечающим целям назначения наказания и соразмерным содеянному.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание к лишению свободы в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку последний осуждается при рецидиве преступлений и относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы.

ФИО1 в ходе предварительного расследования не задерживался, под стражей не содержался, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом назначаемого наказания, суд полагает необходимым на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых совершено преступление.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> принадлежащим ему на основании права собственности. На указанный автомобиль постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «SUV T 11 VORTEX TINGO», г.р.з. Р 869 ХА 11 регион, подлежит конфискации в доход государства, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ как орудие совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 /шесть/ месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 /два/ года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. На период апелляционного обжалования приговора содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, но на период, не превышающий срока назначенного наказания.

Распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять начало срока отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> на который постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, - конфисковать, обратив в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции), а осужденным – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Е.В. Аксютко