Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. ФИО8 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Борисовой Н.А.,

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Домнина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего основное общее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о.ФИО8, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконный сбыт взрывных устройств (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ).

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в один из дней периода времени июль – август 2020 года, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> на участке местности примыкающим к домовладению № СНТ «Медик -1» во время окоса травы вдоль забора ограждающего территорию указанного домовладения обнаружил сверток, при вскрытии которого увидел, что в нем находятся предметы по внешним признакам схожие с осколочной гранатой Ф – 1 и запалом к ней УЗРГМ, осознавая, что обнаруженные им предметы относятся к взрывным устройствам, снаряженным взрывчатым веществом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение взрывных устройств и взрывчатых веществ с целью последующего владения ими и возможностью распоряжаться ими, пренебрегая запретами, установленными Указом Президента Российской Федерации «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и Постановлением Правительства Российской Федерации «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), согласно предписаниям которых взрывчатые вещества, средства взрывания и взрывные устройства включены в Перечень видов продукции свободная реализация которых запрещена, понимая, что на территории Российской Федерации взрывные устройства и взрывчатые вещества запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации незаконно приобрел, путем присвоения найденного, взрывные устройства, а именно ручную осколочную гранату Ф-1, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества тротил, массой не менее 50 грамм и запал УЗРГМ являющийся взрывным устройством, содержащим инициирующее бризантное взрывчатое вещество. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывных устройств и взрывчатых веществ, ФИО2 перенес их на участок местности, имеющий географические координаты широта – 55.12552, долгота – 37.48999, расположенный вблизи домовладения № СНТ «Медик -1» 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где обустроил место их 

<

данные изъяты> хранения и хранил вплоть до июня месяца 2022 года. 

В указанный период времени у ФИО2, испытывающего материальные трудности, в связи с отсутствием постоянного источника доходов, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывных устройств и взрывчатых веществ, а именно ручной осколочной гранаты Ф – 1, содержащей заряд бризантного взрывчатого вещества тротил, массой не менее 50 граммов и запала УЗРГМ являющегося взрывным устройством, содержащим инициирующее бризантное взрывчатое вещество, в целях незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь на территории цеха по производству мебели, расположенного в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> сообщил ранее знакомому ему ФИО4 о наличии у него взрывных устройств снаряженных взрывчатыми веществами – осколочной гранаты Ф-1 и запала к ней УЗРГМ, высказав намерение продать их за 10 000 рублей.

ФИО4, желая пресечь преступные действия ФИО2, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сообщил о его намерениях осуществить сбыт взрывных устройств и взрывчатых веществ сотрудникам полиции ОМВД России по городскому округу ФИО8. 

Далее, действуя под контролем сотрудников полиции в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», предусмотренного ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сообщил ФИО2, что его знакомый – ФИО3, готов у него приобрести взрывное устройство, снаряженное взрывчатым веществом, в ответ на, что ФИО2 назначил им встречу вблизи домовладения № СНТ «Медик -1» 

<

адрес> городского округа ФИО8, 

<

адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут, находясь на участке местности вблизи домовладения № СНТ «Медик -1» 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт взрывных устройств и взрывчатых веществ в целях незаконного материального обогащения, осознавая, что свободный оборот указанных предметов и веществ на территории Российской Федерации запрещен, действуя вопреки запретам, установленным Указом Президента Российской Федерации «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и Постановлением Правительства Российской Федерации «О поставках продукции и отходов и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО3 ручную осколочную гранату Ф-1 и запал УЗРГМ, которые согласно заключению эксперта являются взрывными устройствами, содержащими взрывчатые вещества и пригодны для производства взрыва.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемому ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что летом 2020г. во время окоса травы на территории СНТ «Медик-1» нашел пакет внутри которого в строительной перчатке лежала граната и запал к ней, по весу понял, что скорее всего она настоящая и решил спрятать ее в кустах около столба недалеко от места находки. Затем летом 2022г. из-за тяжелого материального положения и постоянных ссор с супругой по этой причине, вспомнил про гранату и решил ее продать. 20.06.2022г. предложил купить у него гранату и запал к ней ФИО23, он сначала отказался, а на следующий день позвонил и скахал, что нашел покупателя. 21.06.2022г. в период времени 19 час. 1 минд до 19 час. 50 мин. к нему домой в СНТ «Медик-1» д.Солнышково г.о.ФИО8 приехал ФИО23 вместе с ФИО22, которому он и продал гранату и запал к ней за 20 000 руб., после чего был задержан сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, совершил преступление по глупости, из-за тяжелого материального положения.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно:

- показаниями эксперта Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что им совместно с экспертом ФИО10 была проведена взрыво-техническая экспертиза №-э20 от ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению следователя СО ОМВД России по г. о. ФИО8 ФИО16 на исследование поступила граната Ф-1 и запал УЗРГМ, изготовленные промышленным способом. В ходе исследования было установлено, что целостность промышленной сборки представленной гранаты не нарушена, в связи с чем в ней находился тротил массой заложенной при производстве гранаты. Масса тротила в гранате Ф-1, согласно справочной литературе составляет 50 – 56 гр., т. е. менее 50 гр. тротила в гранате Ф-1 содержаться не может, как и более 56 гр. тротила. Согласно методики проведения взрыво-технической экспертизы тротил не извлекается и не взвешивается (т.1 л.д. 91-94)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании из которых следует, что ФИО21 ее супругом с которым она проживает около 20 лет, характеризует его как доброго, порядочного человека, всегда помогающего ей и ее матери. У них в доме она никогда не видела никаких взрывных устройств и ничего не знала о том, что ФИО6 нашел гранату. Узнала о гранате только, когда ее супруга задержали сотрудники полиции и ФИО6 ей рассказал, что нашел гранату в траве и спрятал ее на улице, а из-за отсутствия денег на питание решил продать ее. Супруг ее очень сожалеет о случившимся, искренне раскаивается, очень переживает.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО11, которые она давала на стадии предварительного следствия, были частично оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находилась на работе. Затем, после окончания рабочей смены, в период времени с 18 часов 00 минут 19 часов 00 минут, она вернулась домой, по адресу: 

<

адрес>, г. о. ФИО8, 

<

адрес>, СНТ «Медик-1», 

<

адрес>. Зайдя на территорию дома, ФИО11 пришла в дом и через пару минут увидела на улице не известных ей людей, как выяснилось позже – сотрудников полиции. ФИО11 поинтересовалось, что происходит, на что сотрудники полиции ей пояснили, что ее супруг ФИО2 был задержан при сбыте гранаты. ФИО11 была растеряна и не понимала, что происходит, поскольку ей ничего не было известно о каких-либо гранатах. ФИО11 не видела каких-либо гранат, взрывных устройств, оружия в их доме и на прилегающем к дому земельном участке. Позже они обсуждали с ФИО2 произошедшее и он пояснил, что нашел в лесу предмет похожий на гранату. Из любопытства он забрал гранату себе и хранил ее в кустах рядом с забором за территорией их участка. Что делать с гранатой он не знал и в какой то момент, в связи с отсутствием денежных средств на содержание семьи он решил ее продать (т.1 л.д. 95-97). В судебном заседании ФИО11 поддержала оглашенные показания;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что он ранее руководил цехом по производству мебели, который располагался на 

<

адрес>, а затем по адресу: 

<

адрес>, г. о. ФИО8, д. Чепелево, 

<

адрес>, стр. 27. Примерно в ноябре 2021 года, точной даты и времени ФИО4 не помнит, так как прошло много времени, через общих знакомых, указать которых не может, так как не помнит, он познакомился с мужчиной по имени ФИО6, сейчас ФИО4 известно что данного мужчину зовут ФИО2. Дружеских отношений ФИО4 с ФИО2 не поддерживали, на сторонние темы не общались, встречались один или два раза, по вопросу строительства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 17 часов 30 минут, в цех по производству мебели, на тот момент расположенный уже по адресу: 

<

адрес>, г. о. ФИО8, д. Чепелево, 

<

адрес>, стр. 27 приехал ФИО2 После непродолжительного разговора на сторонние темы, ФИО2 перешел к основному вопросу, в связи с которым он приехал к ФИО4 ФИО2 попросил ФИО4 найти для него клиента, который был бы заинтересован в приобретении у него (ФИО2) взрывного устройства - ручной гранаты Ф-1 за 10 000 или 20 000 рублей (точно не помнит). Данный вопрос ФИО4 удивил, он не понял почему именно к нему ФИО2 обратился с подобным вопросом. Поскольку ФИО4 был очень удивлен вопросом ФИО2, и в связи с дальнейшим развитием событий, ФИО4 запомнил дату и примерное время обращения к нему ФИО2 ФИО4 ответил ФИО2 отказом, пояснил, что не заинтересован в приобретении взрывных устройств и среди его знакомых не знает тех, кто хотел бы приобрести гранату. ФИО2 попросил ФИО4 подумать над его вопросом, и в том случае если появятся желающие, связаться с ним. В своем объяснении ФИО4 указывал, что они с ФИО2 обсуждали приобретение единичного товара или приобретение взрывных устройств оптом. ФИО4 поясняет, что вопрос приобретения взрывных устройств оптом носил скорее шуточный характер. ФИО4 не воспринял информацию о продаже взрывных устройств оптом как достоверную. Понимая, что действия ФИО2 являются противозаконными, ФИО4 решил обратиться в полицию и сообщить о полученной им информации в ходе описанного разговора с ФИО2 С указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно указать не может, так как не помнит, ФИО4 обратился в ОМВД России по городскому округу ФИО8 по адресу: 

<

адрес> заявлением о том, что мужчина по имени ФИО6 (ФИО2) занимается сбытом взрывного устройства, пояснив сотрудникам полиции вышеуказанные обстоятельства его встречи с ФИО2 произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, сообщил все имеющиеся у него сведения о ФИО2, номер телефона которым пользовался последний. После этого сотрудники полиции предложили ФИО4 участвовать в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», при приобретении взрывного устройства у ФИО2 и изобличении последнего в незаконном сбыте взрывного устройства на территории г.о. 

<

адрес>. ФИО4 согласился, без какого - либо психологического и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Далее ФИО4 по просьбе сотрудников полиции позвонил ФИО2 и в ходе телефонного разговора сообщил ему, что у него имеется близкий и надежный друг, которого заинтересовало предложение ФИО2, по приобретению взрывного устройства и он готов обсудить детали. ФИО2 подтвердил своё намерение по сбыту гранаты и предложил встретиться в вечернее время того же дня. То есть вечером ДД.ММ.ГГГГ. Позже, в тот же день, более точное время указать не сможет, так как не помнит, в здании ОМВД России по городскому округу ФИО8 сотрудники полиции представили ФИО4 ранее не знакомого мужчину - ФИО3, который объявил о своем добровольном желании участвовать в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», в роли покупателя при приобретении взрывного устройства у ФИО2 и изобличении последнего в незаконном сбыте взрывного устройства на те территории г. о. 

<

адрес>. ФИО3 по национальности Дагестанец, как и ФИО4, поэтому он подходил под роль знакомого ФИО4, который якобы пожелал приобрести у ФИО2 гранату. Согласно разработанной сотрудниками полиции легенды ФИО3 являлся близким другом ФИО4, которому он рассказал о предложении ФИО2 и он (ФИО3) заинтересовался предложением и возможно пожелает приобрести у ФИО2 взрывное устройство, а именно гранату. Затем в помещение служебного кабинета в ОМВД России по городскому округу ФИО8 были приглашены двое ранее не знакомых ФИО4 молодых людей, представителей общественности - понятые, в присутствии которых сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого никаких предметов и объектов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации и никаких денежных средств у ФИО4 обнаружено не было. Также ФИО4 известно о том, что был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого никаких предметов и объектов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации и никаких денежных средств у него обнаружено не было. Далее сотрудниками полиции ФИО4, ФИО3 и понятым был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». О проведенных действиях были составлены с соответствующие акты, правильность составления которых и достоверность указанных сведений заверена подписями участвующих лиц и понятых. Затем ФИО3 были вручены денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, в количестве 4 шт., предназначавшиеся для приобретения взрывного устройства у ФИО2 Данные купюры были откопированы, а серии и номера купюр занесены в соответствующий акт, правильность составления которого удостоверили все участвующие и присутствующие лица своей подписью. После этого ФИО3 были вручены средства аудио и видео фиксации, для фиксирования данного оперативного мероприятия, о чем был составлен соответствующий акт, правильность составления которого удостоверили все участвующие и присутствующие лица. После чего участвующим лицам, еще раз был разъяснен порядок проведения данного оперативно розыскного мероприятия, каким образом, и при каких условиях мы должны действовать при приобретении взрывного устройства. Затем ФИО4 снова позвонил на номер телефона ФИО2 и сообщил ему, что его приятель, заинтересованный в приобретении гранаты, прибыл в г.о. 

<

адрес>, на что ФИО2 сообщил чтобы они приезжали к 

<

адрес> СНТ «Медик-1» д. Солнышково г.о. 

<

адрес>, где он нас встретит. Действуя, согласно договоренности все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица и сотрудники полиции проследовали по указанному ФИО2 адресу. При этом, ФИО4 и ФИО3 проследовали к месту на автомобиле вдвоем, а остальные следовали за ними в непосредственной близости, в зоне видимости, для визуальной фиксации действий. Прибыв на место, по указанному адресу, возле 

<

адрес> СНТ «Медик-1» д. Солнышково г.о. 

<

адрес>, на улице, ФИО4 и ФИО3 встретил ФИО2, они поздоровались и ФИО4 представил ему ФИО3 (представил именем - ФИО7). ФИО2 никаких уточняющих и дополнительных вопросов не задавал. После непродолжительного разговора на сторонние темы, они перешли к вопросу приобретения гранаты. ФИО3 задал ФИО2 несколько уточняющих вопросов, для поддержания легенды его заинтересованности приобретением. ФИО2 ответил на вопросы ФИО3 (что именно он спрашивал и что отвечал ФИО2 ФИО4 не помнит). Затем ФИО2 достал из кустов или высокой травы (точно не помнит какая была поросль), возле забора его дома сверток и передал его ФИО3 в руки. ФИО3 развернул упаковку (точно не помнит как была упакована граната, по его мнению в полиэтиленовом пакете), осмотрел содержимое. ФИО4 было видно со стороны, что ФИО2 передал в свертке предмет внешне схожий с гранатой. Затем ФИО3 передал в руки ФИО2 денежные средства, ранее предоставленные ему сотрудниками полиции в размере 20 000 рублей. ФИО2 забрал денежные средства у ФИО3 и положил в карман своей одежды. ФИО3 подал сотрудникам полиции знак (поднял левую руку вверх), о котором договорились заранее, означающий что «сделка» совершена. В этот момент ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, находящимися неподалеку и прибывшими на место. Затем сотрудниками полиции на месте происшествия, месте где ФИО2 сбыл ФИО3 гранату, были проведены мероприятия. На месте был досмотрен ФИО2, у которого были изъяты денежные средства, переданные ему ФИО3 (которому ранее были предоставлены сотрудниками полиции). Затем ФИО3 выдал предоставленные ему ранее средства аудио и видео фиксации, о чем составлен соответствующий акт, правильность составления которого удостоверили все участвующие и присутствующие лица. После этого были произведены личные досмотры ФИО4 и ФИО3, в ходе которых никаких предметов и объектов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации и никаких денежных средств у них обнаружено не было. О проведенных действиях составлены соответствующие акты, правильность составления которых и достоверность указанных сведений заверены подписями участвующих лиц и понятых. (т.1 л.д. 102-106);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, более точно указать не может, т.к. не помнит, к нему и его знакомому ФИО13 обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками полиции, в качестве представителей общественности – понятых. ФИО12 и ФИО13 согласились. После чего ФИО12 и ФИО13 проследовали совместно с сотрудниками полиции в здание ОМВД России по городскому округу ФИО8, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В помещении служебного кабинета ОМВД России по г. о. ФИО8 сотрудники полиции ФИО12 и ФИО13 представили двух мужчин, которые должны были участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. В настоящее время ФИО12 помнит, что мужчин завали ФИО3 и ФИО4, более точные их данные назвать не может, т.к. прошло много времени. Далее сотрудники полиции пояснили, что планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, направленная на приобретение взрывного устройства у неизвестного ФИО12 мужчины и изобличении последнего в незаконном сбыте взрывного устройства на территории г. о. 

<

адрес>. ФИО12 понял, что какой-то мужчина хотел продать гранату, а сотрудникам полиции стало известно об этом, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудниками полиции ФИО12, ФИО13 и другим участвующим лицам был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем, с участием ФИО12 и ФИО13 были проведены личные досмотры ФИО20 и ФИО3 (по очереди), в ходе которых каких-либо предметов, объектов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации выявлено не было, а также не были обнаружены денежные средства. О проведенных действиях были составлены соответствующие акты, протоколы, правильность которых и достоверность указанных сведений были заверены подписями участвующих лиц и понятых. После чего ФИО3 были вручены денежные средства в размере 20 000 рублей (купюры в количестве 4 шт., номиналом 5 000 руб. каждая), предназначавшиеся для приобретения взрывного устройства. Указанные купюры были откопированы, а серии и номера купюр занесены в соответствующий акт, правильность составления которого удостоверили все участвующие лица. После этого ФИО3 были вручены средства аудио и видео фиксации, для фиксирования данного оперативно-розыскного мероприятия, о чем был составлен соответствующий акт, правильность составления которого удостоверили все участвующие лица. Затем ФИО4 позвонил кому-то и оппонент назвал ему место встречи – в СНТ «Медик-1» д. Солнышково г. о. 

<

адрес>. После этого участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица и сотрудники полиции проследовали по указанному адресу. При этом ФИО4 и ФИО3 проследовали к месту на автомобиле вдвоем, а остальные, и ФИО12 с ФИО13 в том числе, следовали за ними в непосредственной близости. Прибыв в СНТ «Медик-1» д. Солнышково г. о. 

<

адрес> ФИО4 и ФИО3 проследовали на своем автомобиле к месту встречи, а ФИО12, ФИО13 и сотрудники полиции могли визуально контролировать происходящее и прибыть на место в кратчайшие сроки. В какой-то момент сотрудники полиции побежали к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия и сказали ФИО12 и ФИО13 следовать за ними. ФИО12 поясняет, что он я не видел момент передачи и получения денежных средств. На месте, возле одного из домов СНТ «Медик-1» д. Солнышково г. о. 

<

адрес> (номер дома ФИО12 не помнит, т.к. прошло много времени) находились сотрудники полиции, а также уже известные ему и ФИО13 – ФИО4 и ФИО3 и еще один ранее не известный ФИО12 мужчина на вид 50-55 лет. Как стало известно ФИО12 позже, данным мужчиной являлся ФИО2 В присутствии ФИО12 и ФИО13 был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого сотрудник полиции ФИО12 второму понятому и ФИО2 разъяснил их права и обязанности, после чего спросил, имеются ли при ФИО2 запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и объекты. ФИО2 ответил отрицательно, после чего был проведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами в количестве 4 шт., номиналом 5 000 рублей каждая, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, подтвердив тем самым правильность составления. Затем ФИО3 выдал предоставленные ему ранее средства аудио фиксации о чем был составлен соответствующий акт, правильность составления которого удостоверили все участвующие лица. После этого были проведены личный досмотры ФИО4 и ФИО3 (по очереди), в ходе которых каких-либо предметов и объектов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации выявлено не было, а также не были выявлены денежные средства. О проведенных действиях были составлены соответствующие акты, правильность которых и достоверность указанных сведений были заверены подписями участвующих лиц и понятых. Затем сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, а именно земельного участка, строений на нем и жилого дома, с разрешения и с участием женщины (как понял ФИО12 хозяйки дома – жены ФИО2). В ходе осмотра каких-либо предметов, объектов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. О проведенных следственных действиях был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого и достоверность указанных сведений заверена подписями участвующих лиц и понятых. Также было осмотрено место происшествия, а именно место где находилась граната и запал. Запал и граната были изъяты и упакованы в два разных бумажных конверта, способом, исключающим свободный доступ к содержимому, снабженные пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Какого-либо психического, физического воздействия на ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО2, со стороны сотрудников полиции оказано не было (т.1 л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, которые аналогичны показаниям ФИО12 (т.1 л.д. 116-119);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что летом 2022 года он проходил службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу ФИО8. В его должностные обязанности входило: выявление, раскрытие преступлений, относящихся к компетенции органов внутренних дел. В ОМВД России по городскому округу ФИО8 обратился ФИО4, который сообщил о том, что ему известно о том, что житель 

<

адрес> по имени ФИО6 ищет покупателя на боевую гранату. В целях проверки данной информации, т.к. данных, для решении вопроса о возбуждении уголовного дело было недостаточно, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ФИО4 согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, а также для обеспечения безопасности ФИО4 было принято решение о привлечении для проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО5, который дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. ФИО4 и ФИО3 являются выходцами из Северо-Кавказского региона и их совместное участие в покупке взрывных устройств не вызвало бы подозрение у сбытчика. В соответствии с требованиями ст. ст. 8, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» руководством было подготовлено постановление, утвержденное руководителем органа, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность о проведении «проверочной закупки», т.к. оборот взрывных устройств и взрывчатых веществ на территории Российской Федерации ограничен. После чего, ФИО14 были приглашены два представителя общественности – понятые (ФИО12 и ФИО13), которые своими подписями должны были удостоверить факт вручения денежных средств, и специальных аудио и видео устройств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 50 мин. по 21 час. 00 мин. ФИО14 в присутствии представителей общественности ФИО12 и ФИО13, а также ФИО3 и ФИО4 были подготовлены специальные документы: акты личных досмотров ФИО3 и ФИО4; протокол пометки и вручения денежных средств; протокол пометки и вручения технических средств для аудио и видео записи. После оформления указанных документов во время, назначенное «сбытчиком» участники оперативно-розыскного мероприятия выехали по адресу: СНТ «Медик-1» д. Солнышково г. о. 

<

адрес>, оговорили условные знаки, который должен был подать ФИО3 или ФИО4 по завершению сделки по сбыту. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО14 находился на удалении от места сделки, однако, мог визуально наблюдать за происходящим. ФИО14 видел, как «сбытчику» были переданы денежные средства и как ФИО2 передал ФИО3 полимерный пакет, в котором содержались граната Ф-1 и запал к ней. После того, как был получен условный сигнал о завершении сделки по сбыту, «сбытчик» был задержан, им оказался местный житель 

<

адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра ФИО2 мною были изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами в количестве 4 шт., номиналом 5000 рублей, серийные номера которых совпадали с серийными номерами купюр, врученными ранее ФИО3, также был изъят мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой сотового оператора «Мегафон». Позднее в ходе опроса ФИО2 последний сообщил, что сбыл находящиеся в его пользовании гранату Ф-1 и запал к ней, которые случайно нашел недалеко от своего места жительства летом 2020 года. В последующем мною проводились оперативно-розыскные мероприятия о проверки причастности ФИО2 к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств, фактов иного участия ФИО2 в незаконном обороте оружия, нахождения в его распоряжении предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации установлено не было. Какого-либо психического, физического воздействия на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 и ФИО13 со стороны сотрудников полиции оказано не было (т.1 л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно указать не может, т.к. не помнит он прибыл, по просьбе сотрудников полиции в ОМВД России по городскому округу ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где изъявил добровольное желание принять участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «закупщика» о чем им было написано заявление. В указанный день, в помещении отдела полиции сотрудники полиции познакомили ФИО3 с ранее не знакомым ему мужчиной, который представился ФИО4, выходцем из Р. Дагестан. ФИО4 позиционировал себя как лицо, желающее принять участие в изобличении местного жителя г. о. 

<

адрес> по имени ФИО6 в незаконном сбыть взрывного устройства, а именно боевой гранаты, которую ФИО6 продает за 20 000 рублей. Также ФИО4 пояснил, что ФИО6 просил его найти покупателя, среди друзей и близких знакомых. Также, ФИО4 пояснил, что он сам не может выступить в роли «закупщика», т.к. он сообщил ФИО6 о том, что не заинтересован в приобретении взрывного устройства. Из разговора с ФИО4 ФИО3 понял, что он до приезда ФИО3 уже созвонился с ФИО6 и сообщил ему о том, что имеет доверенного друга, который желает приобрести взрывное устройство – гранату, который совместно с ним (ФИО4) приедет в место, указанное ФИО6. В настоящее время ФИО3 известны фамилия, имя и отчество ФИО6 – ФИО2. Согласно разработанной сотрудниками полиции легенды ФИО3 является близким другом ФИО4, который ему рассказал о предложении ФИО2 и он заинтересовался предложением и желает приобрести у ФИО2 взрывное устройство, а именно гранату. Затем, в помещение служебного кабинета в ОМВД России по городскому округу ФИО8 были приглашены двое ранее не знакомых ФИО3 молодых людей, представителей общественности - понятые, в присутствии которых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого никаких предметов и объектов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации и никаких денежных средств у меня обнаружено не было. Также мне известно о том, что был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого никаких предметов и объектов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации и никаких денежных средств у него обнаружено не было. Далее сотрудниками полиции ФИО3, ФИО4 и понятым был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». О проведенных действиях были составлены соответствующие акты, правильность составления которых и достоверность указанных сведений заверена подписями участвующих лиц и понятых. Затем ФИО3 были вручены денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, в количестве 4 шт., предназначавшиеся для приобретения взрывного устройства у ФИО2 Данные купюры были откопированы, а серии и номера купюр занесены в соответствующий акт, правильность составления которого удостоверили все участвующие и присутствующие лица своей подписью. После этого ФИО3 были вручены средства аудио фиксации, для фиксирования данного оперативного мероприятия, о чем был составлен соответствующий акт, правильность составления которого удостоверили все участвующие и присутствующие лица. После чего участвующим лицам, еще раз был разъяснен порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, каким образом, и при каких условиях они должны действовать при приобретении взрывного устройства. Далее ФИО4 пояснил, что ему и ФИО3 необходимо прибыть, по указанию ФИО2 к 

<

адрес> СНТ «Медик-1» д. Солнышково г.о. 

<

адрес>, где он их встретит. Действуя, согласно договоренности все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица и сотрудники полиции проследовали по указанному ФИО2 адресу. При этом, ФИО3 и ФИО4 проследовали к месту на автомобиле вдвоем, а остальные следовали за нами в непосредственной близости, в зоне видимости, для визуальной фиксации действий. Прибыв на место, по указанному адресу, возле 

<

адрес> СНТ «Медик-1» д. Солнышково г.о. 

<

адрес>, на улице, их встретил ФИО2, они поздоровались и ФИО4 представил ему ФИО3 (представил именем - ФИО7). ФИО2 никаких уточняющих и дополнительных вопросов не задавал. После непродолжительного разговора на сторонние темы, они перешли к вопросу приобретения гранаты. ФИО3 задал ФИО2 несколько уточняющих вопросов, для поддержания легенды его заинтересованности приобретением. ФИО2 ответил на вопросы ФИО3, какие именно были вопросы, ФИО3 уже не помнит, т.к. прошло много времени. Затем ФИО2 достал из кустов или высокой травы возле забора его дома сверток и передал его ФИО3 в руки. ФИО3 развернул упаковку (полимерный пакет) осмотрел содержимое, в свертке находилась граната Ф-1 и запал УЗРГМ, по внешним признакам и весу они соответствовали боевым взрывным устройствам. Затем ФИО3 передал в руки ФИО2 денежные средства, ранее предоставленные ему сотрудниками полиции в размере 20 000 рублей. ФИО2 забрал денежные средства у ФИО3 и положил в карман своей одежды. ФИО3 подал сотрудникам полиции знак (поднял левую руку вверх), о котором договорились заранее, означающий что «сделка» совершена. В этот момент ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, находящимися неподалеку и прибывшими на место. Затем сотрудниками полиции на месте происшествия, месте где ФИО2 сбыл ФИО3 гранату и запал к ней, были проведены мероприятия. На месте был досмотрен ФИО2, у которого были изъяты денежные средства, переданные ему ФИО3, которые ему были предоставлены ранее сотрудниками полиции. Затем ФИО3 выдал предоставленные ему ранее средства аудио фиксации, о чем составлен соответствующий акт, правильность составления которого удостоверили все участвующие и присутствующие лица. После этого были произведены личные досмотры ФИО3 и ФИО4, в ходе которых никаких предметов и объектов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации и никаких денежных средств у них обнаружено не было. О проведенных действиях составлены соответствующие акты, правильность составления которых и достоверность указанных сведений заверена подписями участвующих лиц и понятых (т.1 л.д. 125-128);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что он проходит службу в инженерно-техническом отделе ОМОН «Русич» Главного управления Росгвардии по 

<

адрес> на должности старшего инженера сапера. Предметом его специальности является работа со взрывными устройствами и взрывчатыми веществами. Его квалификация подтверждается единой книжкой взрывотехника №, выданной ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 принимал участие в осмотре взрывного устройства, обнаруженного на участке местности в г. о. 

<

адрес> (СНТ «Медик-1»). Предъявленный ФИО15 предмет являлся боевой, осколочной гранатой Ф-1 и запалом к ней УЗРГМ. На корпусе гранаты имелась маркировка «4-67-360Т» на взрывателе УЗРГМ имелась маркировка «386-П-59-66». При осмотре взрывных устройств принимал участие следователь СО ОМВД России по г. о. ФИО8 ФИО16, которому ФИО15 вручил первый экземпляр акта осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества). Задача ФИО15 заключалась в идентификации найденного предмета, осмотра прилегающей местности в целях обнаружения других взрывных устройств, а также их идентификация и инструктаж о мерах безопасности при обращении с данными предметами лиц, принимающих участие в осмотре места происшествия (т.1 л.д. 133-136).

А также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 21-ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> СНТ «Медик-1» д. Солнышково г. о. 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: граната Ф-1 с нанесенной маркировкой «4-67-360» «Т» и запал УЗРГМ с нанесенной маркировкой «УЗРГМ 386-П-59-66» (т.1 л.д. 73-78);

- заключением эксперта №э-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу предметы (грана Ф-1 с нанесенной маркировкой «4-67-360» «Т» и запал УЗРГМ с нанесенной маркировкой «УЗРГМ 386-П-59-66») являются промышленно изготовленными ручной осколочной гранатой Ф-1 и запалом УЗРГМ. Данные предметы являются взрывными устройствами, содержат взрывчатые вещества и пригодны для производства взрыва (т.1 л.д. 87-89);

- актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами в количестве 4 шт. номиналом 5 000 рублей с серийными номерами – ТТ 3109172, МЭ 1401623, НЗ 3821293, ПХ 4625031; мобильный телефон марки «Нокиа» imei 1: №/49, imei 2: № с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № (т.1 л.д. 44-45);

- актом проверочной закупки от 07.07.2022г., согласно которому ФИО2 21.06.2022г. в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 50 мин. находясь на участке местности вблизи домовладения № СНТ «Медик-1» д.Солнышково г.о.

<

адрес> незаконно сбыл ФИО3 ручную осколочную гранату Ф-1 и запал УЗРГМ за 20 000 руб. (Т.1 л.д.57-59)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО18 осмотрены: мобильный телефон марки «Nokia» imei 1: №/49, imei 2: № с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, денежный билет ЦБ РФ с серийным номером НЗ 3821293 номиналом 5 000 рублей; денежный билет ЦБ РФ с серийным номером ПХ 4625031 номиналом 5 000 рублей; денежный билет ЦБ РФ с серийным номером МЭ 1401623 номиналом 5 000 рублей; денежный билет ЦБ РФ с серийным номером ТТ 3109172 номиналом 5 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходи личного досмотра, проводимого на участке местности вблизи 

<

адрес> СНТ «Медик-1» д. Солнышково г. о. 

<

адрес>; граната Ф-1 с нанесенной маркировкой «4-67-360» «Т» и запал УЗРГМ с нанесенной маркировкой «УЗРГМ 386-П-59-66» совместно с первоначальной упаковкой (двумя бумажными конвертами), изъятые 21-ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проводимого вблизи 

<

адрес> СНТ «Медик-1» д. Солнышково г. о. 

<

адрес>; аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, записанные на CD-RW диск (т.1 л.д. 156-160);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой последний показал участок местности с географическими координатами: широта – 55.12549, долгота – 37.49032, на котором он нашел в июле-августе 2020 года гранату Ф-1 и запал УЗРГМ, участок с географическими координатами: широта – 55.2552, долота – 37.48999, на котором он хранил гранату Ф-1 и запал УЗРГМ, расположенные вблизи 

<

адрес> СНТ «Медик-1» д. Солнышково г. о. 

<

адрес> (т.1 л.д. 175-182).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО3, ФИО14, логичны, последовательны, не противоречат показаниям подсудимого и материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов допущено не было, поскольку из документов, оформленных в результате оперативных мероприятий и показаний свидетелей следует, что умысел у ФИО2 на незаконный сбыт взрывных устройств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в том числе и на момент проведения ОРМ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью. 

Суд соглашается с квалификацией органа предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт взрывных устройств (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ), поскольку судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут, находясь на участке местности вблизи домовладения № СНТ «Медик -1» 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт взрывных устройств и взрывчатых веществ в целях незаконного материального обогащения, осознавая, что свободный оборот указанных предметов и веществ на территории Российской Федерации запрещен, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО3 ручную осколочную гранату Ф-1 и запал УЗРГМ, которые являются взрывными устройствами, содержащими взрывчатые вещества и пригодны для производства взрыва. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, своей супругой ФИО11 также характеризуется положительно, оказывает помощь престарелой свекрови. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомании), признаков токсикомании у ФИО2 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертный в настоящее время не нуждается (т.1 л.д. 234-235).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно указал место где нашел взрывные устройства, куда он их спрятал, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании дал правдивые, полные показания; состояние здоровья свекрови подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при котором назначенное подсудимому наказание не может превышать 7 лет 4 мес., суд учитывая количество сбываемых взрывных устройств, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, что будет отвечать целям исправления подсудимого. 

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещается за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО2 таковым лицом не является, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО2

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет и регулярно, не реже чем, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «Nokia» imei 1: №/49, imei 2: № с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №– возвратить ФИО2;

- денежный билет ЦБ РФ с серийным номером НЗ 3821293 номиналом 5 000 рублей; денежный билет ЦБ РФ с серийным номером ПХ 4625031 номиналом 5 000 рублей; денежный билет ЦБ РФ с серийным номером МЭ 1401623 номиналом 5 000 рублей; денежный билет ЦБ РФ с серийным номером ТТ 3109172 номиналом 5 000 рублей– возвратить в ОМВД России по городскому округу ФИО8;

- гранату Ф-1 с нанесенной маркировкой «4-67-360» «Т» и запал УЗРГМ с нанесенной маркировкой «УЗРГМ 386-П-59-66» совместно с первоначальной упаковкой (двумя бумажными конвертами) – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

- аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, записанные на CD-RW диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта