Дело № 5-720/2020

УИД № 78RS0020-01-2020-003146-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «20» июля 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ..., сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 июля 2020 года в 10:15 по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос.Шушары, тер.Ленсоветовский, у д.4, 03.05.2020 в 17:35 по адресу: Новгородская область, Парфинский район, управлял ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА, рег.знак 00.00.0000 нарушил ПДД РФ, а именно ч.3.1 ст.12.5, в связи с чем в отношении ФИО1 вынесено постановление № № 0 от 03.05.2020 года, установлен срок устранения тонировочной пленки до 17 часов 25 минут 06.05.2020года. Указанное нарушение в установленные сроки не устранено, в связи с чем ФИО1, 00.00.0000 года рождения, не повиновался законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно являясь водителем автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. № 0, не выполнил требование об устранении тонировочной пленки, нанесенной на передние боковые стекла со светопропускной способностью 14.1 % согласно требованию от 03.05.2020 года, постановления № № 0 от 03.05.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства не оспаривал, однако, дал показания, что после получения требования тонировочную пленку на автомобиле заменили, если ранее светопропускание составляло 30 %, то теперь 14%. Нанесение пленки обусловлено некомфортным пребыванием на солнце в связи с состоянием здоровья. Вместе с тем, пояснил, что выводы для себя сделал и впредь подобного не допустит.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 18.07.2020, согласно которого ФИО1 выявлен при управлении автомобилем с нанесенной на передние боковые стекла тонировочной пленкой, светопропусканием 14.1 %, при этом ранее получил требование сотрудника полиции об устранении аналогичного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Пушкинского района г. Санкт-Петербурга аналогичного содержания; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2020 №№ 0, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- требованием о прекращении противоправных действий от 03.05.2020, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, при этом возложена обязанность устранить нарушения на автомобиле ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА г.р.з. № 0, связанные с светопропусканием, срок исполнения требования о прекращении противоправных действий до 17 час.35 мин. 06.05.2020г.;

Указанные доказательства в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что ФИО1 не было своевременно исполнено законное требование сотрудника полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

У инспектора ДПС в связи с допущенными ФИО1 нарушениями светопропускания на автомобиле ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА г.р.з. № 0, имелись законные основания для вынесения письменного требования о прекращении противоправных действий от 03.05.2020, которые не были устранены ФИО1 до 17 час.35 мин. 06.05.2020 года.

Доводы ФИО1 о том, что он заменил тонировочную пленку, не исключают в его действиях состава административного правонарушения, поскольку законное требование сотрудника полиции заключалось в запрете эксплуатации транспортного средства с затемняющей пленкой на стеклах, светопропускание которой не соответствует предъявляемым требованиям, что по существу ФИО1 исполнено не было.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения. Обстоятельств, отягчающих назначение наказания, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими назначение наказания, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа, поскольку такое наказание достигнет целей, предъявляемым к наказаниям.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г.Стрючков