Дело № 2-532/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Верхняя Пышма 13 февраля 2017 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Ю.С. Колесова, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 76638,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 05.11.2015, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны. Просит прекратить производство по гражданскому делу.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявке не сообщил.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из положений данной статьи, право отказаться от иска принадлежит исключительно истцу.В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершен добровольно. Порядок и последствия процессуального действия разъяснены в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд ОАО «РЖД» уплатило госпошлину в размере 2499,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № 68585 от 18.04.2016, которая подлежит возврату по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение - прекратить.

Возвратить ОАО «РЖД» уплаченную государственную пошлину в размере 2499рублей 15 копеек.

Разъяснить ОАО «РЖД», что настоящее определение является основанием для обращения с заявлением в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина, с приложением платежного документа.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) дней через Верхнепышминский городской суд. 

Судья Ю.С. Колесова