Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В., 

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, возвращении имущества в наследственную массу, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО, ответчик также является дочерью ФИО. Обе стороны после смерти отца обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, иные наследники отсутствуют. В наследственную массу сторонами были сданы документы на движимое и недвижимое имущества отца, при этом ответчиком были представлены документы на автомобиль Киа Спортейдж, 2007 г.в., г/н №, данные документы истец видела при первоначальном ознакомлении с материалами у нотариуса ФИО1 в октябре 2023 года. Также нотариусу пришел ответ из ГУ МВД России по НСО о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО, в т.ч. автомобиль Киа Спортейдж, 2007 г.в., г/н №. При ознакомлении с материалами наследственного дела в начале 2024 года истец обнаружила отсутствие в материалах дела документов на спорный автомобиль, помощник нотариуса сообщила, что ответчик забрала данные документы, так как показала договор дарения на автомобиль с указанием того, что отец подарил ей автомобиль до его смерти. Нотариусом был повторно сделан запрос в ГУ МВД России по НСО, из ответа которого следовало, что спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован на нового собственника. Договор дарения истец не видела, считает, что наследодатель ФИО не мог подарить свой автомобиль, которым пользовался до последнего дня ответчику, договор не подписывал, так как умер скоропостижно, автомобилем пользовался вплоть до своей смерти. Ответчик намеренно вывела автомобиль из наследственной массы, путем регистрации договора дарения автомобиля уже после смерти наследодателя, задним числом. Просит, с учетом уточненных требований, признать договор купли-продажи транспортного средства Kia Sportage, 2007 г.в, г/н №, VIN №, заключенный между ФИО6 и ФИО недействительным. Истребовать из незаконного владения ФИО6 транспортное средство Kia Sportage, 2007 г.в, г/н №, VIN №, и возвратить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом право собственности на 1/2 доли в транспортном средстве Kia Sportage, 2007 г.в, г/н №, VIN №. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что из наследственной массы выбыл автомобиль КИА Спортаж, свидетельство о регистрации ТС исчезло. При первоначальном запросе на имя ФИО было зарегистрировано 4 транспортных средства, при дальнейших запросах поступила информация о наличии двух автомобилей. В наследственную массу после смерти ФИО входило: 2 трактора, земельный участок, дом, автомобиль Волга, автомобиль КИА Спортаж. После смерти отца, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при ознакомлении с наследственным делом она видела свидетельство о регистрации транспортного средства, в ноябре, декабре 2023 года выяснилось, что ПТС отсутствует. В дальнейшем стало известно о том, что в августе 2023 года автомобиль КИА Спортаж был перерегистрирован на ФИО6 по договору купли-продажи автомобиля, считает этот договор фиктивным. Заключение эксперта считает законным, подпись ФИО в договоре поддельная. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства Kia Sportage, 2007 г.в, г/н №, VIN №, заключенный между ФИО6 и ФИО недействительным. Истребовать из незаконного владения ФИО6 транспортное средство Kia Sportage, 2007 г.в, г/н №, VIN №, и возвратить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом право собственности на 1/2 доли в транспортном средстве Kia Sportage, 2007 г.в, г/н №, VIN №.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО ее отец, на момент смерти проживал отдельно совместно с сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, смерть наступила внезапно. ДД.ММ.ГГГГ ездила поступать в 

<

адрес>, папа вызвал ее и маму, между ними был разговор, папа сказал: «Если поступишь, подарю машину». ДД.ММ.ГГГГ была зачислена, первым кто об этом узнал, был папа. ДД.ММ.ГГГГ приехала домой из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был праздник «День военно-морского флота», в этот день звонила папе, поздравляла его с праздником, папа жаловался, говорил, что у него всё болит, предложила ему поехать в больницу, он отказался. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сестрой, племянницей катались по селу, проезжая по улице, на которой жил папа, увидела, что он на улице, остановилась, папа сел в машину поехали кататься. Когда подъехали к дому бабушки, сестра, племянница вышли из машины, с папой вдвоем оставались в машине, папа дал образец договора купли-продажи автомобиля, который они заполнили и подписали, бланк был в одном экземпляре, папа говорил о том, что на следующей неделе поставят машину на учет на ее имя, что он дарит ей машину, поскольку не было договора дарения, подписали бланк договора купли продажи, фактически какие либо денежные средства отцу не передавались, в договоре купли продажи в графе продавец подпись отца, договор составлялся в салоне автмобиля. ДД.ММ.ГГГГ папа попал в больницу в бессознательном состоянии. ФИО не общалась с отцом, с ней она тоже не общалась и не общается, пыталась встретиться с ней, поговорить. ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 часов утра отец умер. Звонила истцу, разговаривали насчет наследства, истец сказала, что наследство будут делить пополам, после смерти отца и обратилась с заявлением о принятии наследства. Оригинал договора купли-продажи ТС предоставлялся в органы ГИБДД, поставила машину на учет на своё имя после смерти отца. 

Представитель ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что при жизни ФИО подарил дочери Положенцевой В. автомобиль, фактически был составлен договор купли продажи, поскольку не было иного бланка, денежные средства не передавались, это был подарок отца. В договоре купли продажи в разделе продавец подпись ФИО, считает заключение эксперта ошибочным, просит в иске отказать. 

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО и ФИО6 ее внучки, ФИО сын, он сначала проживал с Ириной Анатольевной, с мамой А., жили вместе около 10 лет. Потом он сошелся с ФИО3, брак они не регистрировали. За 3 года до смерти он ушел к другой женщине, забрал машину Киа, имущество не делили. Последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он намерен распорядится машиной, он не говорил, он умер внезапно. Машиной пользовался до последнего дня, обходиться без машины не мог. Когда сын умер, машина дома стояла, потом ее забрала В.. После смерти сына, права на наследство не заявляла.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что с истцом и ответчиком знакома, ответчик приходится сестрой по линии матери. ФИО отец А. и В., о его смерти им первым сообщили в 5 утра, на момент смерти он проживал по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей. 29 июля приехала В. из Омска, обрадовала отца, что поступила, он был горд за нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонил и сказал, что плохо себя чувствует. ДД.ММ.ГГГГ катались с В. на машине, увидели ФИО во дворе, он подошел к ним, В. осталась с ним разговаривать, вечером В. показала договор купли-продажи и сказала «папа переписал на меня». Когда В. уехала в Омск, это знает с ее слов и мама может это подтвердить, что ФИО сказал, что «поступишь и тем более учишься на права, ты будешь приезжать и ездить на машине», но умер скоропостижно.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с 2003 года по 2021 год, т.е. в течение 16 лет сожительствовала с ФИО, у них имеется совместна дочь ФИО6, когда разошлись, поддерживали отношения, общались. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО повезли В. в 

<

адрес> для поступления, ехали вместе, в одной машине, в этот момент он сказал, что если дочь поступит, он перепишет на неё имя автомобиль КИА Спортаж. На второй день вместе с ФИО возвращались домой, В. оставалась в 

<

адрес>, в дороге ФИО вновь сказал, что надо переписать машину на В., даже когда жили вместе, он говорил об этом. Автомобиль КИА Спортаж приобретался в период совместного проживания с ФИО за общие деньги, оба работали, держали хозяйство. Во время поездки в 

<

адрес>, состояние здоровья ФИО было нормальное. В период совместного проживания у ФИО были приступы на фоне приема алкоголя, он был сердечником, у него была гипертония. ФИО пытался общаться со старшей дочерью, но она не хотела общаться с отцом. ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы, В. сказала, что папа подарил ей машину, для нее это не было новостью, не удивилась этому, так как ФИО неоднократно об этом говорил. О наличии денежных средств у дочери не знала.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по поручению Ордынского районного суда проводил экспертизу, в его распоряжение предоставлялось гражданское дело, с материалами которого был ознакомлен в полном объёме, кроме того предоставлялись для проведения экспертизы свободные образцы подписи, в связи со смертью ФИО предоставить экспериментальные подписи было невозможно, данных материалов для проведения экспертизы было достаточно. Исследовав все имеющиеся материалы, пришел к выводу о том, что подпись в договоре купли-продажи ТС выполнена не ФИО, а иным лицом, подпись которого подражает подписи ФИО, похожей по форме, подражатель поставил подпись путем предварительной тренировки, при проведении экспертизы были исследованы все свободные подписи, подпись в договоре выполнена не ФИО.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно свидетельству о смерти, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. То, что ФИО, является дочерью ФИО и наследником первой очереди подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно информации нотариуса ФИО2, к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО6, ФИО, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. (л.д. 35)

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует другого. По смыслу данной нормы наследство рассматривается как определенная совокупность имущества (единое целое) вне зависимости от того, где оно находится и каков его состав. Иными словами, приобретая право на определенную часть наследства, наследники приобретают права и на иное наследственное имущество. 

Как следует из ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на праве собственности наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно информации ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство Kia Sportage, 2007 г.в, г/н №, VIN №.

В судебном заседании установлено, истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти ФИО, обе своевременно обратились с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО приняли наследство в равных долях, каждая по 1/ 2 доли. Из материалов дела следует, что при жизни отцу истца и ответчика ФИО принадлежал автомобиль Kia Sportage, 2007 г.в., данное имущество является наследственным после смерти ФИО. 

Согласно информации ГИБДД ГУ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство КИА Спортаж, регистрационнный знак №» ДД.ММ.ГГГГ перегистрирован на нового собственника. 

Судом был истребован договор купли продажи в органах ГИБДД, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО продал, а ФИО6 приобрела за 

<

данные изъяты>. автомобиль Kia Sportage, 2007 г.в, г/н №, VIN №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору, не требующее государственной регистрации, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец в своем заявлении указывает, что после ответчик намеренно вывела автомобиль из наследственной массы, путем регистрации договора дарения автомобиля уже после смерти наследодателя, задним числом, просит признать договор купли продажи недействительной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Анализируя договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего: договор купли продажи был заключен между продавцом ФИО и покупателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, согласно договора продавец ФИО продал и покупатель ФИО6 приобрела транспортное средство КИА СПОРТАЖ, государственный номер « №» 2007 года выпуска за 

<

данные изъяты>, договор подписан сторонами продавцом ФИО и покупателем ФИО6.

Истец ФИО в иске указала, что после смерти отца ФИО обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при ознакомлении с документами наследственного дела узнала, что спорный автомобиль после смерти отца был переоформлен на его дочь ФИО6, считает договор недействительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 матери ФИО известно, что при жизни ФИО намерения продать автомобиль не высказывал, пользовался автомобилем до госпитализации, на момент его смерти автомобиль был у него в пользовании, его младшая дочь В. забрала данный автомобиль после его смерти. 

Из пояснений ответчика ФИО6, свидетелей ФИО3, Свидетель №3 известно, что при составлении договора купли продажи автомобиля фактически денежные средства ФИО в размере 

<

данные изъяты> не передавались.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,подпись в договоре купли-продажи (л.д. 66) транспортных средств и прицепов от ДД.ММ.ГГГГ в графе продавец, выполнена не ФИО, а иным лицом с подражанием подписи ФИО (л.д. 138)

Судом было изучено данное заключение почерковедческой экспертизы ООО «НовоСтройЭксперт», оснований не доверять выводам данной судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, поэтому суд приходит к выводу, что данное заключение может быть положено в основу при принятии решения об удовлетворении требований о признании договора купли-продажи транспортного средства Kia Sportage, 2007 г.в, г/н №, VIN №, заключенный между ФИО6 и ФИО недействительным. 

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что заключение эксперта незаконно и необоснованно, оснований не доверять экспертизе у суда не имеется, эксперт имеет необходимые квалификацию и образование, заключение мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, для проведения данной экспертизы были предоставлены свободные образцы подписей ФИО за период, более близкий к дате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО на продажу автомобиля и заключении им ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, в судебном заседании не представлено, при составлении договора купли продажи между ФИО6 и ФИО какие либо денежные средства ФИО6 не передавались, факт передачи денежных средств ФИО6 за спорный автомобиль также не подтвержден ответчиком, никаких документов не представлено (расписка, выписка по счету), после составления договора купли продажи спорный автомобиль остался в пользовании наследодателя ФИО, т.е. фактически договор купли продажи исполнен не был, денежные средства не передавались. 

Проанализировав пояснения сторон, показания свидетеля, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля не подписывал, что свидетельствует о том, что фактически договор купли продажи ФИО не заключался, является фиктивным, подлежит признанию недействительным. 

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что спорное транспортное средство находится в пользовании ФИО6, поскольку сделка договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Киа Спортаж, заключенный между ФИО6 и ФИО, признан судом недейстительной сделкой, транспортное средство подлежит возвращению в наследственную массу после смерти ФИО.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом приведенных положений закона, истец ФИО является наследником первой очереди после смерти отца, наследственное имущество после смерти отца приняла, поскольку договор купли продажи заключенный между ФИО6 и ФИО является недействительной сделкой, спорный автомобиль принадлежал ФИО на дату смерти и подлежит возврату в наследственную массу и истребованию из владения ФИО6, после смерти ФИО. 

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди, приняли наследство в равных долях, каждая по 1/2 доли, иных наследников после смерти ФИО судом не установлено, требования ФИО о признании за ней права собственности в размере 1/2 доли на спорный автомобиль подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи транспортного средства Kia Sportage, 2007 г.в, г/н №, VIN №, заключенный между ФИО6 и ФИО недействительным. 

Истребовать из незаконного владения ФИО6 транспортное средство Kia Sportage, 2007 г.в., г/н №, VIN №, и возвратить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, право собственности на 1/2 доли на транспортное средство Kia Sportage, 2007 г.в, г/н №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынский районного суда в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ