Дело № 1-122/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Арзамас 14 марта 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.

при секретаре П.

с участием государственного обвинителя З. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кр., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Гл.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ком.86-87, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 04 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома у ранее знакомой ему Гл. по адресу: 

<

адрес> Желая дополнительно употребить спиртного, но, не имея для этого денежных средств, а также воспользовавшись тем, что Гл. спит в комнате, ФИО1 решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 24000 рублей, которые хранились в шапке, находящейся в шкафу в комнате Гл. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Гл., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, 

<

дата> около 04 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у Гл. в комнате 

<

адрес> из шапки, находящейся в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 24000 рублей, принадлежащие Гл., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства похитил на личные нужды, тем самым, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО1, совершенных им из корыстных побуждений, 

<

дата> на территории 

<

адрес> потерпевшей Гл. был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 24000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Гл. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением с его стороны причиненного вреда. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не возражает, просит уголовное дело прекратить т.к. они примирились с потерпевшей.

Защитник адвокат Кр. в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, по мотивам нецелесообразности этого, в связи с наличием у ФИО1 погашенной судимости.

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (в соответствие со ст.86 ч.6 УК РФ - погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, а поэтому наличие погашенной судимости не может судом учитываться при решении вопроса о прекращении уголовного дела), свою вину он признал полностью, сделал явку с повинной, полностью добровольно возместил потерпевшей причиненный вред, примирился с потерпевшей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

СУДЬЯ (подпись) А.А. Елисеев

***

***

***

***и