Дело № 12-14/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2024 г. г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Кутенев Л.С., 

при секретаре Самохваловой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении № 316 от 06.12.2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., гражданин РФ, уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, 

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении № от 06.12.2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что 19.10.2023 г. в 15 час. 31 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, был размещен автомобиль «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на участке с зелеными насаждениями. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе заявитель указывает, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом не была извещена, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в ее отсутствии, ФИО1 была лишена возможности дать объяснения по существу дела, при вынесении постановления административной комиссией не было учтено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении двоих малолетних детей, не рассмотрена возможность замены административного штрафа на предупреждение. Также, ФИО1 указывает, что место, где был размещен автомобиль, не относится к газону либо территории, занятой зелеными насаждениями. По указанным обстоятельствам ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2023 г. в отношении нее отменить, производство по делу – прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Фролов А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что не отрицает, что автомобиль ФИО1 находился на участке с зелеными насаждениями, однако, стоянка автомобиля в данном месте носила краткосрочный характер, Фролова А.Г. непосредственно перед произошедшими событиями родила ребенка, носить тяжести ей сложно, стоянка в данном месте была вынужденной мерой, так как ей необходимо было отнести новорожденного ребенка домой. Оставив ребенка дома, Фролова А.Г. сразу же уехала с данного места. Возможное неполучение Фроловой А.Г. корреспонденции, приходящей от административного органа, связано с ненадлежащей работой почты. Административный орган, имея на то возможность, не затребовал у Фроловой А.Г. либо в компетентных органах сведения, характеризующие ее личность, проигнорировав наличие у Фроловой А.Г. смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей. 

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, указала, что фиксация правонарушения осуществлялась ею лично, на протяжении длительного времени, что она находилась в месте правонарушения, к автомобилю никто не подходил, автомобиль находился на участке с зелеными насаждениями, что видно, как на фотографиях, так и на топографическом плане, трава в месте стоянки из-за постоянной парковки автомобилей вытоптана. ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, не явилась в назначенное время, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представила, как не представила и характеризующих личность сведений. Информация о наличии у ФИО1 на иждивении малолетних детей административному органу известна не была. Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 не допущено. Полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу п. 1.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах. 

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 г. в 15 час. 31 мин. по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен автомобиль «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, размещенный на участке с зелеными насаждениями, что является нарушением п.п. 1.3, 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306.

15.11.2023 г. главным специалистом юридического отдела территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля – ответственным секретарем административной комиссии Ленинского района г. Ярославля в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, в отсутствии привлекаемого лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола (извещение от 03.11.2023 г. по адресу регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, с извещением о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, направлен в адрес ФИО1 16.11.2023 г., возвращен в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. 

06.12.2023 г. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по результатам которого принято обжалуемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ подтвержден представленными доказательствами, в том числе, фотографиями, топографическим планом города, согласно которым, автомобиль, принадлежащий ФИО1, размещен на газоне, занятым зелеными насаждениями, доказательств и сведений, что автомобиль был припаркован в указанном месте иным лицом, а не собственником автомобиля, материалы дела не содержат. 

Факт размещения автомобиля на участке с зелеными насаждениями ФИО1 в судебном заседании не оспаривался и защитником Фроловым А.Г.

ФИО1 верно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях». Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении указанного правонарушения.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения указанных Правил благоустройства территории г. Ярославля ФИО1 подтвержден материалами дела, в частности, фотоматериалами. 

Автомобиль «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был припаркован на участке с зелеными насаждениями, который, что запрещено Правилами благоустройства города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306.

Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждается как вина физического лица во вменяемом правонарушении, так и наличие самого события административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о дне составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении судьей отклоняется. Данный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 была извещена надлежащим образом, ей своевременно по адресу регистрации направлялась корреспонденция административной комиссией, однако, была корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. 

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, административный орган принимал меры для надлежащего уведомления привлекаемого к административной ответственности лица. ФИО1 была надлежащим образом извещена, как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, требования ст.ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ административным органом были соблюдены. 

В силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаются, в том числе, совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

ФИО1 указывает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не было учтено наличие у нее смягчающего обстоятельства, а именно, наличие на иждивении малолетних детей. 

Вместе с этим, судья учитывает, что ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, сведения о наличии указываемого ею смягчающего обстоятельства не сообщила, данные сведения при вынесении постановления административному органу известны не были, при этом, ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях».

Довод защитника Фролова А.Г. о том, что стоянка автомобиля на участке с зелеными насаждениями была вынужденной, краткосрочной, значения для дела не имеет.

Как установлено ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ст. 4.1.1 КоАП РФ). 

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, учитывая изложенное, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Основания применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется. 

Таким образом, доводы жалобы и иные материалы дела об административном правонарушении не содержат оснований для отмены постановления. Постановление вынесено компетентным лицом с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения. 

Обжалуемое постановление в целом мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении № от 06.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области № 100-З от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.С. Кутенев