78RS0005-01-2024-010291-22

Дело № 2-1372/2025 (2-8041/2024;)

25 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района" о обязании пересчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее - АО «ЕИРЦ СПБ»), Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района" (далее - ООО "ЖКС № 1 Адмиралтейского района") о обязании пересчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> (общая долевая собственность, 

<

данные изъяты>, №), на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

До конца августа 2023 года плата за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, начислялась ООО "ЖКС № 1 Адмиралтейского района ", с сентября 2023 года - АО «ЕИРЦ СПБ».

Согласно последнему единому платежному документу от 01.07.2024 плата за пользование жилым помещением, коммунальными и прочими услугами в отношении квартиры № в доме № по 

<

адрес> составила 687 518 тысяч 98 копеек, и рассчитана в общей сумме без выделения долей в праве долевой собственности на квартиру, а также без учета фактического пользования коммунальными услугами. Квитанции выписываются на имена людей не живущих и не числившихся, и не являющихся собственником данного жилого помещения, кроме ФИО2

ФИО1 в указанной квартире не проживает, зарегистрирована по другому адресу, ее доля в указанной квартире составляет 

<

данные изъяты>. Несмотря на это, коммунальные платежи рассчитаны и предъявлены в полном объеме ФИО1, а также остальным собственникам солидарно.

Истец не согласна с расчетом коммунальной платы, считает, что расчет противоречит нормам действующего гражданского и жилищного законодательства.

Обращения истца в адрес ответчиков о перерасчете платы за коммунальные услуги остались без ответа. Необоснованное начисление и предъявление к оплате завешенных сумм коммунальных платежей причинило истцу моральные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила обязать ответчиков произвести перерасчет платы за квартиру № в доме № по 

<

адрес> и коммунальные услуг за период приобретения истцом права собственности на жилое помещение по дату подачи иска пропорционально ее доли в праве долевой собственности на квартиру и фактическому потреблению коммунальных услуг, взыскать с ответчиков штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы за содержание указанной квартиры над размером платы, которую надлежало начислить, а также взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с каждого.

Истец в суд явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, ООО "ЖКС № 1 Адмиралтейского района", в суд не явилось, возражало против удовлетворения исковых требований, направило отзыв на исковое заявление, просило рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик, АО «ЕИРЦ СПБ», надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, направило возражения, не просило о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>.

Согласно последнему единому платежному документу от 01.07.2024 плата за пользование жилым помещением, коммунальными и прочими услугами в отношении квартиры № в доме № по 

<

адрес> составила 687 518 тысяч 98 копеек, и рассчитана в общей сумме без выделения долей в праве долевой собственности на квартиру.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представлены выписка его ЕГРН на квартиру, копии документов о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, расшифровку задолженности, поступившую из бухгалтерии по квартирной плате.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

АО «ЕИРЦ СПБ» формирует платежные документы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № в доме № по 

<

адрес> на основании заключенного агентского договора с ООО "ЖКС № 1 Адмиралтейского района" на основании действующего законодательства и информации, предоставляемой ООО "ЖКС № 1 Адмиралтейского района". АО «ЕИРЦ СПБ» не является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, не имеет договорных отношений с истцом и не является исполнителем услуг.

По квартире № в доме № по 

<

адрес> производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги по нескольким лицевым счетам.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе в зависимости от размера доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод также следует из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, разделение (объединение) лицевых счетов и выдача отдельного платежного документа производится на основании соглашения всех долевых собственников, а при отсутствии согласия хотя бы одного из них – в судебном порядке. Указанного соглашения (соглашения всех долевых собственников), а равно и решения суда в адрес ООО "ЖКС № 1 Адмиралтейского района" собственниками квартиры представлено не было, равно как и не было представлено в адрес суда.

11 ноября 2021 года между собственниками данного жилого помещения заключено соглашение о порядке пользования, согласно которому, в связи с намерением произвести перепланировку квартиры, устанавливают порядок пользования квартирой и закрепляют в единоличное пользование изолированные помещения в количестве 8-и единиц за каждый собственником (пункт 2 соглашения), а также обязуются установить индивидуальные счетчики, разделить лицевые счета (пункт 7 соглашения).

До настоящего времени утвержденного акта либо иного документы, подтверждающего переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которое состоит из 5-и комнат (85 кв. м) в 5-ти комнатной квартире № в доме № по 

<

адрес> собственниками квартиры в управляющую организацию не представлено, равно как не представлено и суду.

Таким образом, у ответчиков отсутствовали правовые основания для проведения перерасчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с тем, что соглашения о разделе лицевых счетов истцом не было представлено, не было предоставлено соответствующего решения суда, а также утвержденного акта либо иного документы, подтверждающего переустройство и (или) перепланировку жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Между тем, доказательств наличия нарушенного права действиями ответчиков истцом, отвечающие требованиям допустимости, суду не представлены. В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения.

Требования о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50 % величины превышения начисленной платы за содержание указанной квартиры над размером платы, которую надлежало начислить, а также взыскании с ответчиков компенсации морального вреда являются производным от материального требования и соответственно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш Е Н И Е:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района" о обязании пересчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: 

Кольцова А.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2025 года.