Дело №1-491/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кирсановой И.В., 

При секретаре Корф Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

потерпевшей – К.Е.С.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Поповой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – А.Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Акрамзода Махмадалии Саидчахфара, ....., судимого:

-15 декабря 2017 года мировым судьей Судебного участка № 211 Санкт-Петербурга по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей; на основании части 5 статьи 72 УК РФ освобожден от назначенного наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 16 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь у дома 83/41 по Невскому проспекту в городе Санкт-Петербурге, левой рукой проник в правый наружный боковой карман жилета надетого на потерпевшей К.Е.С., то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, откуда тайно похитил, принадлежащий К.Е.С. мобильный телефон «.....» («.....») стоимостью 10 000 рублей, с установленным на экране защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, картой памяти объемом 16 GB стоимостью 1000 рублей и сим-картой «.....» на абонентский номер №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущество К.Е.С. на общую сумму 12 000 рублей; после чего с похищенным с места совершения преступления пытался скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут у дома 83/41 по Невскому проспекту в городе Санкт-Петербурге был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения данного преступления. Тем самым, своими умышленными преступными действиями намеревался причинить значительный материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном. 

С согласия государственного обвинителя и потерпевшей, ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 – пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 – не судим; вину признал полностью, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; на учете в ПНД и НД, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью – не состоит; оказывает материальную поддержку престарелой матери. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности, в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. 

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 совершил умышленное преступление корыстного характера, учитывая также то, что он является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства, а также разрешения на работу или патент на территории Российской Федерации; учитывая то, что он формально зарегистрирован по месту пребывания лишь до 03 ноября 2017 года и не имеет постоянного и легального источника дохода, необходимого для обеспечения его жизнедеятельности - суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального осуждения к лишению свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его молодого возраста, суд считает возможным определить ему наказание без применения дополнительного, предусмотренного санкцией соответствующей статьи - в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82- 82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО2 ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов предварительного расследования и суда, в общей сумме 3 300 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи Судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2017 года, которым ФИО2 осужден по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акрамзода Махмадалии Саидчахфара виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 19 декабря 2017 года. 

На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства, исчисляя его с момента его фактического задержания, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также один день его содержания в ИВС Центрального района СПб – ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок следования для отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст.75, 75.1, 76 УИК РФ – под конвоем.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «.....», с установленной в нем картой памяти объемом 16 GB и сим-картой сотового оператора «.....» - оставить по принадлежности владельцу потерпевшей К.Е.С., освободив её от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО2 ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов предварительного расследования и суда, в общей сумме 3 300 ( три тысячи триста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи Судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2017 года, которым ФИО2 осужден по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 УК РФ, - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей и не владеющим русским языком, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

СУДЬЯ И.В. Кирсанова