2а-1020/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 05 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу; налогу на имущество, пени по налогу на имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее-инспекция) обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за +++ годы в сумме 

<

данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу за период с +++ по +++ в сумме 

<

данные изъяты> коп.; налогу на имущество за +++ годы в сумме 

<

данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество за период с +++ по +++ в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, административный ответчик в +++ годах являлась собственником автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с мощностью двигателя – 

<

данные изъяты>

Административному ответчику за вышеуказанный период начислен транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты> коп. согласно расчету, представленному административным истцом, однако до настоящего времени ответчик не уплатил сумму транспортного налога.

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу ФИО1 за период с +++ по +++ начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Из сведений предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /// следует, что в +++ годы ФИО1 принадлежала квартира ///

Административному ответчику за +++ годы начислен налог на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>., однако до настоящего времени ответчик не уплатил сумму налога.

В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество физических лиц, за период с +++ по +++ начислены пени в размере 

<

данные изъяты> коп.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась. 

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в +++ годах на имя ответчика было зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с мощностью двигателя – 

<

данные изъяты> а также /// в /// края. 

Порядок взыскания недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей, пеней и штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания приведенной нормы, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным не только при обращении в суд с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа (об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и т.д.), но и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В последнем требовании ... от +++ об уплате налогов и пени за +++ годы инспекцией установлен срок его исполнения - до +++.

Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек +++.

Между тем, из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только +++, то есть за пределами установленного законом срока, что свидетельствует о значительном пропуске административным истцом срока для обращения к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2016 года Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного, имущественного налогов, пеней в связи с пропуском срока на обращение к мировому судье.

Настоящее административное исковое заявление к ФИО1 предъявлено в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края +++.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом процессуальный срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогам и пени пропущен, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с доказательствами уважительности причин его пропуска не предъявлено, требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу; налогу на имущество, пени по налогу на имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу; налогу на имущество, пени по налогу на имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2017 года.

Судья И.Г. Михалева