Дело № 2-1092/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - адвоката Чигарева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до dd/mm/yy, с уплатой 29,2% годовых, уплата основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. В соответствии условиями кредитного договора неустойка на неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №фп от dd/mm/yy, а также между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №фп1 от dd/mm/yy. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Банка. ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 14 апреля 2017 года задолженность составляет 868 268 руб. 10 коп., в т.ч. сумма срочного основного долга 395 439,62 руб., сумма просроченного основного долга 125 061,20 руб., сумма просроченных процентов 9490,55 руб., сумма просроченных процентов 227 121,89 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 682, 34 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 35 990,24 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 74 482,26 руб. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое исполнено не было. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 363, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №ф от dd/mm/yy в сумме 501 000 руб., в т.ч. основной долг 300 000 руб., проценты 101 000 руб., штрафные санкции 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Чигарев Э.А. в судебном заседании иск о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов за пользование кредитом признали, ходатайствовали о снижении размера штрафных санкций, считая их чрезмерно завышенными на том основании, что в связи с проведением процедуры банкротства ОАО «Пробизнесбанк» в г. Костроме были закрыты операционные офисы кредитного учреждения, что лишило заемщика возможности вносить денежные средства в счет погашения обязательства, информация по банковским реквизитам была получена ответчиком в конце прошлого года. Просили принять во внимание, что истцом требования предъявлены спустя значительное время с момента нарушения заемщиком сроков исполнения обязательства, что повлекло за собой существенное увеличение размера неустойки.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. В заявлении указали просьбу о снижении размера штрафных санкций.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до dd/mm/yy, с уплатой 29,2% годовых, уплата основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления на счет.

В соответствии условиями кредитного договора неустойка на неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №фп от dd/mm/yy, а также между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №фп1 от dd/mm/yy. 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Банка.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года конкурсное производство продлено.

Согласно выписке по счету, открытому в рамках кредитного договора на имя ФИО1, последний с июля 2015 года не исполняет свои обязательства по договору по уплате основного долга и процентов.

18 апреля 2017 года Агентство по страхованию вкладов направило заемщику уведомление о досрочном погашении суммы кредита, которое осталось без исполнения.

На 14 апреля 2017 года задолженность по договору составляет 868 268 руб. 10 коп., в т.ч.: сумма срочного основного долга 395 439,62 руб., сумма просроченного основного долга 125 061,20 руб., сумма просроченных процентов 9490,55 руб., сумма просроченных процентов 227 121,89 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 682, 34 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 35 990,24 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 74 482,26 руб.

Расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривался ответчиком.

Пользуясь своим правом, истец предъявил ко взысканию сумму 501 000 руб., в т.ч.: основной долг 300 000 руб., проценты 101 000 руб., штрафные санкции 100 000 руб.

Ответчик просил уменьшить сумму штрафных санкций в соответствии со ст. 33 ГК РФ и ссылался на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, то, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить штрафные санкции по основному долгу и процентам с 100 000 рублей до 15 000 рублей.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в связи с процедурой банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не мог производить контрольно-кассовые операции, а информацию по внесению платежей в период процедуры банкротства банк ответчикам своевременно не представил, как указал ответчик, сведения о расчетном счете он получил в конце 2016 года. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию сумма 8 210 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от dd/mm/yy: основной долг 300 000 рублей, проценты 101 000 рублей, штрафные санкции 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 8 210 рублей, всего взыскать сумму 424 210 (четыреста двадцать четыре тысячи двести десять) рублей.

В остальной части требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy