Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сочи «25» октября 2018 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.А. к РОСП УФССП по КК УФССП России по Центральному отделу г. Сочи и УФССП по Краснодарскому краю УФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по КК УФССП России Г.А. от (.) об ограничении на выезд из РФ в отношении М.А. 

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от (.) М.А. продала А.А. легковой автомобиль марки . идентификационный номер . 2263121. Указанный автомобиль принадлежал продавцу, М.А., о чем свидетельствует паспорт транспортного средства серии (), выданный (.) ОАО «Автоваз», (), свидетельство о регистрации транспортного средства серия 2346 . от (.), выданное МРЭО ГАИ г. Сочи.

На основании п. 4 договора купли-продажи автомобиля от (.) покупатель - А.А. обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Договор купли-продажи указанного выше автомобиля от (.) скреплен личными подписями М.А. и А.А..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Управления ФССП по КК Г.А. от (.) ограничил выезд из Российской Федерации гр. М.А. сроком на 6 (шесть) месяцев с момента вынесения настоящего Постановления, (.) до (.).

В соответствии с п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю Г.А. от (.), основанием для временного ограничения на выезд должника М.А. до истечения 6-месячного срока будет постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, направленное в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Согласно п. 4 постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю Г.А. от (.), в случае неисполнения должником требования исполнительного производства за исключением случаев отмены данного ограничения в судебном порядке, либо в рамках прекращения исполнительного производства.

Согласно объяснения А.А., данного им (.) заместителю начальника отдела () отдела г. Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю советнику юстиции 3 класса В.О. в рамках исполнительного производства .-ИП, транспортное средство Лада 212140, проданное им М.А. было возвращено от нее обратно приблизительно в октябре - ноябре 2016 () в адрес А.А. со стороны М.А. был произведен возврат денежных средств в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Следуя объяснению А.А. от (.) в настоящее время, данное транспортное средство находится у его брата в (). Приблизительно 15-16 июля вернется в г. Сочи, в связи, с чем не позднее первого рабочего дня после этого, т. е. (.) А.А. обязуется представить его в Центральный РОСП г. Сочи с целью исполнения судебного акта.

А.А. своего обязательства не выполнил, вследствие чего действие постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г, Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю Г.А. от 19.0L2018 г. на ограничение выезда из Российской Федерации гр. М.А. сроком на 6 (шесть) месяцев действует по настоящее время.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес () отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю М.А. было направлено заявление об отмене постановления об ограничении на выезд за границу Российской Федерации.

На указанное заявление был получен письменный ответ судебного пристава- исполнителя Г.А. . от (.), согласно которому доводы, указанные в заявлении М.А. не признаны основанием для прекращения исполнительного производства, а также для отмены ограничения на выезд за границу Российской Федерации.

Административный истец М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Вместе с тем, М.А. не представила суду доказательства уважительности неявки в суд, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, их явка не признана судом обязательной. 

Суд, изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Постановлением от (.) возбуждено исполнительное производство .-ИП в отношении ФИО1 производство возбуждено на основании исполнительного документа выданного Прикубанским районным судом ().

(.) вынесено постановление об ограничении выезда из РФ в отношении М.А. 

Согалсно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согалсно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согалсно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления, решение суда М.А. не исполнено.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» имел право вынести обжалуемое постановление. 

При этом доводы указанные М.А. в административном иске не могут являться основанием для признания постановления не законным, так как они не подтверждены нормами действующего законодателсьтва. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования о признании постановления административного ответчика незаконным, не подлежат удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями закона. 

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств обжалуемое постановление вынесено (.), а настоящий административный иск подан в суд (.), то есть спустя установленный законом срок на обжалование.

При этом суд полагает, что об обжалуемом постановлении административный истец узнала задолго до обращения в суд, а именно в апреле 2018 года, что следует из сообщения судебного пристава-исполнителя адресованного М.А.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду заявлено не было. 

Таким образом, суду не представлены доказательства невозможности обращения в суд в установленный законом срок. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление М.А. к РОСП УФССП по КК УФССП России по Центральному отделу г. Сочи и УФССП по Краснодарскому краю УФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018 года. 

Председательствующий судья: