Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с. Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре Финагиной Л.А., 

с участием представителя истца по доверенности - ФИО39, 

соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Михайловского районного суда Рязанской области в селе Захарово гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО41 ФИО26, ФИО42 ФИО27, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде реституции, переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО43 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО1о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде реституции, переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1 300 м. по направлению на юго-запад от ориентира – 

<

адрес>, расположенного за пределами участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, не являясь участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, с нарушением требований, установленных законодательством РФ, приобрела по договору купли-продажи 121000/43681000 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка (Сделка-1) у участника долевой собственности ФИО2

Цена сделки определена сторонами в договоре в размере 999 000 рублей. Исходя из цены сделки, стороны завысили стоимость приобретаемой доли в 10 раз по сравнению с рыночной или кадастровой, с целью беспрепятственного вхождения Ответчика ФИО3 в список правообладателей земельного участка.

Данные действия сторон договора, по мнению истца, являются злоупотреблением правом, поскольку иным участникам общей долевой собственности воспользоваться преимущественным правом ее приобретения по данной цене экономически невыгодно, что влечет для них наступление неблагоприятных последствий в виде необоснованных расходов.

Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом Михайловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО38

Государственная регистрация права в ЕГРН по данной сделке без проверки государственным регистратором ее законности проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО3 после незаконного приобретения доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был совершен ряд сделок по приобретению долей у других собственников с целью увеличения доли в праве на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 приобрела по договору купли-продажи № (Сделка-2) у участников долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 1109300/43681000 доли в праве общей долевой собственности в указанном земельном участке.

Цена сделки определена сторонами в размере 916 731 руб. и соответствует рыночной.

Государственная регистрация права в ЕГРН по данной сделке проведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 приобрела по договору купли-продажи № (Сделка-3) у участников долевой собственности ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО44 ФИО17, ФИО18, ФИО45 947834/43681000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Цена сделки определена сторонами в размере 782 600 рублей и соответствует рыночной.

Государственная регистрация права в ЕГРН по данной сделке проведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 приобрела по договору купли-продажи № (Сделка-4) у участников долевой собственности ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1 1109166/43681000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Цена сделки определена сторонами в размере 916 660 рублей и соответствует рыночной.

Государственная регистрация права в ЕГРН по данной сделке проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные Сделки, по мнению истца, совершены с нарушением требований, установленных законодательством РФ, так как ответчик ФИО3 в число правообладателей земельного участка на законных основаниях не входила, в связи с чем, они могут быть оспорены в судебном порядке. 

На основании пп. 4 п.3 ст. 1, абз. 1, 2 п. 1, пп. 2 п. 1 ст. 12, ст. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 10, абз. 1 п. 2 ст. 166, п. 2 ст. 167, ст.ст. 250, 551 ГК РФ, истец просит суд: 

признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированный за номером № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН), заключенный между ФИО2 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки в виде реституции;

обязать ФИО2 возвратить ФИО3 полученные по договору купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 999 000 рублей; 

3) обязать ФИО3 возвратить ФИО2 полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 121000/43681000 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1 300 м. по направлению север от ориентира – 

<

адрес>, расположенного за пределами участка;

4) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на 121000/43681000 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированное за номером № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН и восстановить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на 121000/43681000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1 300 м. по направлению север от ориентира – 

<

адрес>, расположенного за пределами участка;

5) перевести на ФИО5 права и обязанности покупателя ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 1109300/43681000 доли в праве общей долевой собственности (зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1 300 м. по направлению север от ориентира – 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, заключенного между ФИО3 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10;

6) перевести на ФИО5 права и обязанности покупателя ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 947834/43681000 доли в праве общей долевой собственности (зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1 300 м. по направлению север от ориентира – 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, заключенного между ФИО3 и ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО46 ФИО17, ФИО18, ФИО47

7) перевести на ФИО5 права и обязанности покупателя ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 1109166/43681000 доли в праве общей долевой собственности (зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1 300 м. по направлению север от ориентира – 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, заключенного между ФИО3 и ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1

В судебное заседание истец ФИО5, ответчики ФИО3, ФИО10, ФИО19, ФИО23, представитель ответчика ФИО3 – ФИО37, представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Третье лицо – нотариус ФИО38, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО48., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25 и ФИО1 извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направленные им судебные повестки были возвращены в суд «за истечением срока хранения».

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчиков, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО49 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25 и ФИО1 уклонились от получения судебных извещений, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что они извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с участием представителя истца и ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности - ФИО39 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования, предъявленные к ней, признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

Дополнительно ответчик ФИО2 пояснила следующее.

В августе 2019 года она договорилась с ФИО3 о продаже принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения за 100 000 рублей. Вместе с ФИО3 и еще двумя участниками долевой собственности она ездила к нотариусу в 

<

адрес>, где подписала доверенность на имя ФИО28, за что после подписания доверенности на улице в машине она получила от ФИО3 100 000 рублей. Другие лица, ездившие с ней к нотариусу, также получили по 100 000 рублей от ФИО3 Более никаких денежных средств за продажу своей доли земельного участка она не получала. При заключении договора купли-продажи принадлежащей ей доли земельного участка у нотариуса в 

<

адрес> она не присутствовала. 

В своих письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 – ФИО37 (т.2 л.д. 2-6) просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать по следующим основаниям. 

В силу того, что число участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) превышал 20, вместо извещения остальных участников долевой собственности в письменной форме на основании ч. 4.1 ст. 42 Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» продавцом доли в праве общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение № о намерении продать свою долю постороннему лицу путем размещения извещения на официальном сайте, утвержденном Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0359. Доводы истца о завышении цены договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ничем не подтверждены и противоречат принципам гражданского законодательства – свободы договора и автономии воли (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 250 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлены документы, подтверждающие наличие у него денежных средств в размере 2 615 991 руб., и их перевод на банковский счет управления Судебного департамента в Рязанской области, а также в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что истец на момент рассмотрения иска является долевым собственником спорного земельного участка, правовые основания для перевода прав и обязанностей на Истца по сделкам, заключенным между Ответчиками, отсутствуют.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО3 (т.2, л.д. 130-134), ссылаясь на основания, аналогичные основаниям, указанным в письменных возражениях ее представителя ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 2-6) просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Выслушав представителя истца – ФИО39, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО37, суд считает исковые требования ФИО5 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Согласно положений абз. 1 п. 1, п. 2, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст.ст. 12, 13, 14 указанного Закона. 

Абзацем 2 пункта 1 ст. 12 указанного Закона установлено, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1, 2 ст. 14 указанного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (первая запись о регистрации права на 363000/43681000 доли в праве общей долевой собственности) является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1 300 м. по направлению на юго-запад от ориентира – 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 21-79).

Ответчик ФИО3, не являясь участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи доли земельного участка (далее Сделка -1), заключенному между нею и ФИО34, действующим от имени ответчика ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>4, приобрела 121000/43681000 долей вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование). Цена сделки определена сторонами в договоре в 999 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 139-140).

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО3 на 121000/43681000 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Единое землепользование) произведена ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за номером № на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о регистрации права в выписке из ЕГРН (т.1, л.д. 22). 

После регистрации права собственности на 121000/43681000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Единое землепользование) ответчиком ФИО3 в период с 18 по 20 ноября 2019 года был совершен ряд сделок по приобретению долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок у других собственников.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 по договору купли-продажи № (Сделка-2), заключенному между нею и ФИО34, действующим от имени ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на основании нотариально удостоверенных доверенностей, приобрела у вышеперечисленных участников долевой собственности 1109300/43681000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Единое землепользование).

Цена сделки определена сторонами в договоре в размере 916 731 руб.

Государственная регистрация права в ЕГРН по данной сделке проведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи № и записью о регистрации права в выписке из ЕГРН (т.1, л.д. 21, 141-143).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 по договору купли-продажи № (Сделка-3), заключенному между нею и ФИО34, действующим от имени ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО50., ФИО17, ФИО18, ФИО51. на основании нотариально удостоверенных доверенностей, приобрела у вышеперечисленных участников долевой собственности 947834/43681000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №Единое землепользование).

Цена сделки определена сторонами в договоре размере 782 600 рублей.

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО3 в ЕГРН по данной сделке проведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи № и записью о регистрации права в выписке из ЕГРН (т.1, л.д. 22, 144-145). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 по договору купли-продажи № (Сделка-4), заключенному между нею и ФИО34, действующим от имени ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1 на основании нотариально удостоверенных доверенностей, приобрела у вышеперечисленных участников долевой собственности 1109166/43681000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Единое землепользование).

Цена сделки определена сторонами в размере 916 660 рублей. 

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО3 в ЕГРН по данной сделке проведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи № и записью о регистрации права в выписке из ЕГРН (т.1, л.д. 22, 146-147). 

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» (т.2, л.д.136-172), расчетная рыночная стоимость объекта недвижимости - 121000/43681000 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на дату оценки составляет 80 000 рублей. 

Как следует из анализа стоимости земельных долей по сделкам 2-4, заключенным ФИО3 в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, отраженного экспертом в таблице 1 отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» (т.2, л.д. 145 – оборотная сторона), стоимость единичной доли земельного участка с кадастровым номером № по всем трем сделкам идентична и составляет округленно - 0,83 руб. за единицу доли (так, по Сделке 2 стоимость единицы доли определяется так - 916731 руб. : 1 109 300 долей = 0, 826; по Сделке-3 – 782 600 руб. : 947834 долей = 0, 826; по Сделке-4 – 916 660 руб. : 1109166 долей = 0, 826 руб.).

Среднерыночная стоимость единичной доли из анализа 5 аналогичных сделок составляет 0, 66 руб. за единицу доли.

При этом, стоимость единичной доли по Сделке-1, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 от имени ФИО2 и ФИО3, составила 8, 26 руб. (999 000 руб. : 121 000 долей = 8, 26 руб.), т.е. в 10 раз выше стоимости единицы доли по аналогичным сделкам, заключенным ФИО3 с другими участниками долевой собственности 18-ДД.ММ.ГГГГ, после совершения первой сделки.

Исходя из стоимости единицы доли по Сделкам 2-4, заключенным ФИО3 после совершения Сделки-1, рыночная стоимость объекта недвижимости - 121 000 долей в праве собственности на земельный участок, принадлежащих ответчику ФИО2, на момент заключения Сделки-1 по аналогии установившихся цен и поведения участников последующих сделок, должна была составлять 100 430 рублей (0, 83 руб. х 121 000 = 100 430 руб.) 

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, она договаривалась с ФИО3 о продаже принадлежащей ей доле земельного участка за 100 000 рублей, именно эту сумму она и получила от ФИО3 в августе 2019 года после оформления нотариальной доверенности на ФИО28. Обозначенная ответчиком ФИО2 стоимость принадлежащей ей доли земельного участка соответствует рыночной стоимости данного объекта недвижимости на момент заключения сделки, согласно сведений из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС». 

При установленных обстоятельствах, определение в договоре купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО34, действующим от имени ФИО2, и ФИО3, стоимости объекта недвижимости в 999 000 рублей свидетельствует о явном завышении (в 10 раз выше рыночной стоимости) стоимости данного объекта недвижимости.

Исходя из последующего поведения ответчика ФИО3 по заключению ряда аналогичных сделок с другими участниками долевой собственности на приобретение их долей земельного участка, но уже по ценам, соответствующим сложившимся рыночным ценам, суд приходит к выводу о том, что десятикратное завышение участниками сделки (ФИО34 и ФИО3) цены объекта недвижимости по Сделке-1 свидетельствует о недобросовестности их поведения, как участников гражданско-правовых отношений, направленного на создание условий, препятствующих иным участникам долевой собственности воспользоваться своим преимущественным право покупки доли земельного участка у ФИО2, из-за экономически невыгодной и необоснованно завышенной цены, приобретение после регистрации права на указанную долю в ЕГРН статуса участника долевой собственности и возможности в дальнейшем без ограничений, установленных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», совершать сделки по приобретению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:02:0000000:4 (Единое землепользование).

Доказательств, опровергающих утверждения истца и подтверждающих добросовестность своего поведения при заключении договора купли-продажи доли земельного участка от 05.11.2019г., с соблюдением требований закона, прав и законных интересов других участников долевой собственности, в том числе и продавца, как и совершения сделки по справедливой цене, ответчиком ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, несмотря на то, что такая обязанность определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на нее возлагалась.

При этом, судом не принимаются доводы ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО37 о соблюдении требований законодательства к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при заключении оспариваемого истцом договора, изложенные в их письменных возражениях, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, представленными истцом, а также установленными в ходе судебного разбирательствами обстоятельствами. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, представленных стороной истца доказательств, а также пояснений ответчика ФИО2, действия участников договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по завышению цены договора в 10 раз относительно его рыночной стоимости, суд считает злоупотреблением правом, в связи с чем, на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО34, действующим от имени ФИО2, и ФИО3, является недействительным.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Оснований для неприменения последствий недействительности сделки, установленных п. 4 ст. 167 ГК РФ, судом не усматривается.

С исковым заявлением истец ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и переводе прав и обязанностей покупателя на него по последующим сделкам обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением трехмесячного срока, установленного законом для подачи такого иска.

Поскольку договор купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО34, действующим от имени ФИО2, и ФИО3, является недействительным, в силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде реституции, вернув стороны в первоначальное положение и обязав их возвратить все полученное по сделке, в связи с чем в этой части требования истца ФИО5 подлежат удовлетворению. 

Признание Сделки-1 недействительной и применение последствий недействительности сделки влечет прекращение права собственности ответчика ФИО3 на 121000/43681000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Единое землепользование), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что последующие договоры купли-продажи долей земельного участка №, № и № были заключены ответчиком ФИО3. с нарушением требований ст. 250 ГК РФ и ст.ст. 1, 12-14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о соблюдении права преимущественной покупки. 

Вопреки доводам ответчика ФИО35 и ее представителя ФИО37, изложенным в письменных возражениях, истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Единое землепользование), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 21-79), в связи с чем, он наделен правом требования перевода на него прав и обязанностей покупателя по сделкам, совершенным с нарушением преимущественного права покупки.

Истцом в обеспечение иска на депозитный (залоговый) счет управления Судебного департамента в Рязанской области внесены денежные средства в размере 2 615 931 руб., что подтверждается квитанцией формы ПД4р серии 58/15-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 128). 

При установленных обстоятельствах, требования истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя ФИО3 по договорам купли-продажи №, № и №, заключенным с остальными ответчиками, также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО52 ФИО26, ФИО53 ФИО27, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде реституции, переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности – удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированный за номером № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН), заключенный между ФИО2 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки в виде реституции.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 полученные по договору купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированному за номером № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН) денежные средства в размере 999 000 (девятисот девяноста девяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 полученные по договору купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированному за номером № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН) 121000/43681000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:02:0000000:4 (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1 300 м. по направлению на север от ориентира – 

<

адрес>, расположенного за пределами участка.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на 121000/43681000 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированное за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на 121000/43681000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1 300 м. по направлению на север от ориентира – 

<

адрес>, расположенного за пределами участка.

Перевести на ФИО5 права и обязанности покупателя ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №) 1109300/43681000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1 300 м. по направлению на север от ориентира – 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, заключенному между ФИО3 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Перевести на ФИО5 права и обязанности покупателя ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №) 947834/43681000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1 300 м. по направлению на север от ориентира – 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, заключенному между ФИО3 и ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО54 ФИО26, ФИО55 ФИО27.

Перевести на ФИО5 права и обязанности покупателя ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №) 1109166/43681000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1 300 м. по направлению на север от ориентира – 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, заключенному между ФИО3 и ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Суслова