дело № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 21 февраля 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., с участием помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Ковалева Д.К., должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56 от 18.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56 от 18.01.2019 должностное лицо – 

<

данные изъяты> Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что письменный ответ был им подготовлен без нарушения сроков, после чего был направлен заявителю по указанному в обращении почтовому адресу. Законом не определен точный порядок вручения ответа заявителю, обычным почтовым отправлением – письмом, заказным письмом, под входящий номер или нарочно. Повторное отправление ответа заявителю от 21.12.2018 в оба почтовых адреса, указанных в обращении, по состоянию на 22.01.2019 также не получены. 28.01.2019 ответ получен законным представителем заявителя. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 также указывает на то, что за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Помощник прокурора Ковалев Д.К. в судебном заседании пояснил, что считает постановлением мирового судьи законным и обоснованным.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения мировым судьей в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, послужил тот факт, что 

<

данные изъяты> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, в нарушение статьи 5, статьи 8, части 1 статьи 9, статьи 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не исполнил обязанность по обеспечению направления в установленные сроки (в течении 30 дней) ответа на обращение ФИО5 от 18.09.2018, поступившее 20.09.2018.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 2.5 КоАП РФ предусматривает, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 № 385, Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы осуществляет свою деятельность, в том числе, через органы государственного пожарного надзора.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения данного дела мировым судьей ФИО1 состоял в должности 

<

данные изъяты> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), и имел специальное звание майора внутренней службы.

Исходя из положений статьи 2.5 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56 от 18.01.2019, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56 от 18.01.2019, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> по муниципальному району имени Лазо управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев