Дело № 1-154/2025

УИД 27RS0007-01-2024-008869-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 16 января 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., 

при секретаре судебного заседания У.И.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Б.В.Р., 

защитника - адвоката О.В.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца г(адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, трудоустроенного ИП О.И.А., грузчиком, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, (дата) г.р., зарегистрированного по адресу 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», на судебном участке №38 от 20.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 31.10.2023. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 20.10.2024 в период времени с 01 часов 20 минут до 01 часов 38 минут, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Хонда Аккор», государственный регистрационный знак (№), осуществляя на нем передвижение по улицам г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, когда в 01 час 38 минут был остановлен в районе дома № 57 по Комсомольскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, которые, выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего его отстранили от управления транспортным средством и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом. 

После чего сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования», в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявили ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 20.10.2024 в 02 часа 05 минут, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 27-30, 41-43), согласно которым, 20.10.2023 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал на хранение в Госавтоинспекцию 31.10.2023, штраф оплатил в полном объеме. Автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак (№) принадлежит его знакомому З.А.В., других его данных он не знает, номера телефона у него нет, насколько он знает, сейчас он живет в г. Артем Приморского края. С З.А.В. он знаком около 5 лет. В 2022 году он приехал на автомобиле в г. Комсомольск-на-Амуре и оставил ему данный автомобиль на хранение, при этом доверив ему его в пользование, передав документы на автомобиль и ключи. 19.10.2024 данный автомобиль находился в гараже по адресу (адрес). Находясь в гостях, он выпивал спиртные напитки, после чего пришел домой, взял ключи от автомобиля, пошел в гараж, сел за руль автомобиля марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак (№), с помощью ключа завел двигатель, и 20.10.2024 примерно в 01 час. 20 мин. начал движение с гаража по (адрес) он поехал домой. Проезжая по Комсомольскому шоссе, он заметил, что за ним едет патрульный автомобиль, который подал ему специальный сигнал об остановке, он остановился, к нему подошли сотрудники ГАИ, которым он предоставил СОР на автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, был предупрежден, что ведется запись видеорегистратора. При проверке по специализированным базам данных ГАИ, сотрудникам стало известно, что в 2023 году он был привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудники ГАИ пояснили, что у него имеются признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, в данном протоколе он отказался ставить свою подпись. Далее сотрудником ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он ответил отказом. После чего сотрудник ГАИ потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном учреждении, он ответил отказом, в протоколе он отказался делать какие-либо записи и ставить подписи. Он отказался от медицинского освидетельствования, так как не отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и хотел быстрее оказаться дома. Автомобиль был помещен на ответственное хранение на штрафстостоянку, расположенную по адресу ул. Литейная, 4 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Он признает вину в совершенном им преступлении, в содеянном чистосердечно раскаивается. Он участвовал в осмотре видеозаписей, произведенных сотрудниками ДПС, при осмотре опознал себя, на видеозаписи запечатлён момент движения и остановки автомобиля под его управлением, по требованию инспектора ГИБДД. В салоне патрульного автомобиля он был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе он отказался ставить свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на он снова ответил отказом, вносить записи и ставить подпись в протоколе тоже отказался.

После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Ф.Д.А. (т.1 л.д.15-17), - инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, данные ими в ходе дознания. Из показаний следует, что во время несения службы их экипажем 20.10.2024, патрулируя улицы Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре, им по Комсомольскому шоссе со стороны ул. Ленинградской в сторону Центрального округа был замечен автомобиль марки «Хонда Аккорд» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак (№), который в темное время суток ехал без включенных фар, проследовав за ним, они приняли решение об остановке данного автомобиля, для проверки документов. Им был подан специальный сигнал «сигнально-громкоговорящее устройство (СГУ)» об остановке, вышеуказанный автомобиль не остановился, он с напарником проследовали за ним. Посредством радиостанции они запросили помощи у ПА № 316 для оказания помощи в преследовании. Ими неоднократно был подан специальный сигнал «сигнально-громкоговорящее устройство (СГУ)» об остановке, автомобиль остановился 20.10.2024 в 01 час 38 минут в районе дома № 57 по Комсомольскому шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре. Он сразу вышел из патрульного автомобиля и подошел к правой передней водительской двери, за рулем, слева, находился мужчина, в автомобиле он находился один. Он представился и потребовал предоставить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность, водитель предоставил СОР на автомобиль, документов удостоверяющих личность при себе не было, так же у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, данный водитель был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности и составления протоколов. Находясь в патрульном автомобиле, водитель был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется запись на видеорегистратор. Личность водителя была установлена по базам данных Госавтоинспекции - ФИО1, (дата) (дата) рождения, который 20.10.2023 привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что последний ответил отказом. После чего было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, вносить запись в протокол и ставить подписи так же отказался. Автомобиль марки «Хонда Аккорд» был помещен на арестплощадку, расположенную по адресу ул. Литейная, 4 г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края. ФИО1 от дачи объяснения отказался.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом осмотра предметов от 02.11.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.32-37), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника была осмотрена видеозапись, произведённая 20.10.2024 сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в патрульном автомобиле экипажа № 350 (на компакт-диске). В ходе осмотра видеозаписей ФИО1 в мужчине, сидевшем за рулем автомобиля, узнал себя, пояснил, что он управлял данным автомобилем, и был остановлен сотрудниками ГИБДД, а так же в салоне патрульного автомобиля находится именно он. Соответствующим постановлением указанный диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39).

-Протоколом осмотра документов от 01.11.2024 (т.1 л.д. 44-46), согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от 20.10.2024 (т.1 л.д.47); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№) от 20.10.2024 (т.1 л.д. 48); постановление по делу об административном правонарушении № 5-519/2023-38 от 20.10.2023 г. мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края К.Е.И. (т.1 л.д.49-50); карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак (№) принадлежит З.А.В. (т.1 л.д. 70). Соответствующим постановлением указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 56-57).

-Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.58-61), согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак (№), хранится на арестплощадке ООО «Победа» ул. Литейная д.4 Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край. Соответствующим постановлением указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний свидетеля обвинения, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, последний предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, ему разъяснено, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность свидетеля установлена в ходе производства дознания, и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанным свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого нет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные, в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 УПК РФ, и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Поведение подсудимого ФИО1, в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебной психиатрической экспертизы) № 377 от 25.11.2024 (т.1 л.д. 74-75), суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние его здоровья, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При этом менее строгий вид наказания (штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

В отношении ФИО1 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа. 

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер (№) выпуска, которым управлял подсудимый при совершении преступления, зарегистрирован на имя З.А.В. (т.1 л.д. 51). Учитывая, что по материалам уголовного дела отсутствуют сведения о принадлежности автомобиля подсудимому, а так же сведения, опровергающие принадлежность автомобиля иному лицу, оснований для применения положений ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде (иные данные) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на (иные данные).

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.11.2024, на автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер (№), сохранить до исполнения приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.10.2024; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.10.2024; постановление мирового судьи от 20.10.2023; карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «Хонда Аккорд»; видеозапись на DVD-R диске от 20.10.2024, - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер (№), цвет синий, переданный на ответственное хранение на арестплощадку ООО «Победа», расположенное по адресу: 

<

...>, хранить по месту нахождения до вступления приговора в законную силу, после чего вернуть по принадлежности З.А.В., (дата) рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Ефремова 

Копия верна. Судья И.А. Ефремова