Дело № 2а - 2020/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 июня 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что на основании исполнительного документа *** о взыскании с должника Б. в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере *** р. *** коп. ОСП г. Рубцовска возбудило исполнительное производство *** от ***. В результате ознакомления с материалами исполнительного производства установлено, что кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически не производились исполнительные действия для того, чтобы принудительно исполнить исполнительный документ. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику не направлялись, аресты на счета должника не накладывались, розыск имущества должника не производился. По месту нахождения должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения с должника не брались. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа. В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Однако *** ФИО1 получено постановление об окончании исполнительного производства от *** в связи с невозможностью исполнения. Так, при ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что у должника зарегистрирован автомобиль, судебный пристав ФИО2 произвела (вынесла) постановление о запрете регистрационных действий, и сразу же отменила арест в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. *** начальник отдела ФИО3 утверждает акт об обстоятельствах отсутствия имущества у должника. У начальника отдела не возникает даже и мысли почему судебный пристав ФИО2 отменила запрет на автомобиль и указала, что основанием для отмены является фактическое исполнение. В результате бездействия начальника ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующими с умышленными и целенаправленными бездействием, прекратили принудительное исполнение, данными бездействиями начальника отдела ФИО3 и ФИО2, действующими в тандеме, грубо нарушая действующее законодательство освободили должника от исполнения исполнительного документа в полном объеме, такие обстоятельства нарушают охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. Постановление получено ***, срок на обжалование не пропущен, т.е. с момента получения 10 дней. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась, сообщить о результатах ее рассмотрения не представляется возможным. *** при ознакомлении с материалами дела по административному иску к СПИ ФИО2 были представлены материалы ИП , а также постановление об отмене запрета на регистрационные действия от ***. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ФЗ № 229, действуя умышленно, вступив в сговор с должником, а также под покровительством начальника ФИО3 вынесла незаконное постановление об отмене запрета на регистрационные действия с автомобиля, принадлежащего должнику Б. (ВАЗ 21093, г/н ***, г/вып. 1998). В адрес взыскателя данное постановление не направлено, копия постановления получена представителем при ознакомлении с административным делом - ***. Данное постановление незаконно, не мотивировано не соответствует обязательным требованиям, установленным ФЗ № 229. Соответственно, не получив данное постановление, а также не получив постановление о наложении запрета на автомобиль должника от 09.02.2018 по причине не направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в сроки и порядке установленном ФЗ № 229, взыскатель был лишен право на подачу заявления на розыск имущества, ссылка пристава о том, что от взыскателя не поступало заявление необоснованно и незаконно. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не направлении в установленный срок и в порядке ФЗ № 229 нарушает права взыскателя, предоставленные ему ФЗ № 229. Ссылка пристава на то, что им приняты все допустимые меры, установленные законом необоснованна, опровергается материалами исполнительного производства и фактическими обстоятельствами дела. Кроме этого, приставом в адрес взыскателя не направлен акт описи и ареста имущества, а также процессуальный документ (постановление об оценке имущества в сумме 4000 р.), согласно материалов ИП такое постановление вообще не выносилось, в связи с чем, реализация имущества должником незаконна. Согласно ходатайства должника (последний абзац), ФИО5 обязуется оплатить сумму, указанную в постановлении об оценке имущества, однако такого постановления в природе нет, в том числе такого постановления нет и в материалах исполнительного производства. Т.е. должник не реализовал свое право на самостоятельную реализацию. Однако, пристав-исполнитель ФИО2, действуя в нарушение ФЗ № 229, не произвела реализацию арестованного имущества и окончила исполнительное производство со ссылкой на то, что приняла все допустимые меры но они оказались безрезультатными. Данные доводы ответчика не состоятельны и опровергаются материалами ИП. Постановление об отмене регистрационных действий от *** вынесенное СПИ ФИО2 нарушает права взыскателя на полное исполнение требований исполнительного документа так как, имущество должника утрачено, однако, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обращение взыскания, при этом судебным пристав-исполнитель не располагал иными сведениями о возможности исполнить требования исполнительного документа. Постановление от *** о снятии ареста, вынесенное ФИО2, является незаконным, нарушающим права взыскателя на своевременное получение взысканной денежной суммы, вынесенное постановление повлекло невозможность удовлетворения за счет имущества должника требований взыскателя в ходе исполнительного производства. Кроме того, вынесенное постановление не мотивировано, не содержит обязательные требования, указанные в нормах ФЗ № 229. Административный истец просила: 1) признать незаконным действие начальника ОСП г. Рубцовска ФИО3 по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от *** ввиду отсутствия таких обстоятельств; 2) признать незаконным бездействие начальника ОСП г. Рубцовска ФИО3 по проверке всех обстоятельств и материалов исполнительного производства для окончания исполнительного производства ввиду невозможности взыскания, а действия судебного пристава-исполнителя безрезультатными по отысканию имущества; 3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства от ***; 4) отменить постановление об окончании исполнительного производства от ***, как незаконно вынесенное и несоответствующее действующему законодательству. Обязать начальника отдела ОСП г. Рубцовска ФИО3 и судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП г. Рубцовска ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника и др.; 5) признать незаконным постановление от *** об отмене регистрационных действий ФИО2 в отношении движимого имущества должника ФИО5; 6) обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП г. Рубцовска ФИО2 провести принудительную реализацию имущества в соответствии с ФЗ № 229, а именно: оценить арестованное имущество и направить постановление об оценке для ознакомления взыскателю, а затем направить заявку на реализацию (на комиссию через Росимущество), а имущество у должника незамедлительно изъять до момента передачи поверенному Росимущества для принудительной реализации.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования не признала, указала, что бездействие с ее стороны в рамках исполнительного производства отсутствует, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица Б., В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства , оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от *** по гражданскому делу по иску ФИО1 к Б. о взыскании сумм с Б. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп., *** руб. пени, всего взыскано *** руб. *** коп.

*** решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ***, выданного на основании указанного решения мирового судьи, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ..., Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 *** возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Б. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

*** на основании поступивших по запросам сведений, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк, Банк ВТБ 24. 

*** постановлениями судебного пристава-исполнителя распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов со счетов должника ФИО5 в сумме *** руб. и *** руб.

*** у должника Б. отобрано объяснение, согласно которому о сумме задолженности ему известно, погасить задолженность на данный момент не имеет возможности, так как не работает, не трудоустроен, перебивается случайными заработками. Также в объяснении Б. указал, что автомобиль, зарегистрированный на нем по ответу ГИБДД, продан им в 2016 году по договору купли-продажи, имеется мелкая бытовая техника. Также Б. представлена копия договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21093, 1998 года выпуска, ***, от ***, заключенного между Б. (продавец) и В. (покупатель). 

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

*** осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника Б. ...44, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий с участием понятых. 

Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в присутствии понятых описи и аресту подвергнуто имущество должника: на *** руб. 

Также *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ***, итого на сумму *** руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу положений ч. 1 ст. 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

*** должником Б. судебному приставу-исполнителю подано ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей и об отложении мер принудительного исполнения.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Частью 2 статьи 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении поступивших *** на депозитный счет ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов денежных средств от Б., денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1 в размере *** руб.

*** в связи с самостоятельной реализацией имущества должником, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника: итого на сумму *** руб. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству , направлялись в адрес взыскателя ФИО1 простой корреспонденцией в соответствии с Инструкцией по делопроизводству от ***. 

Оснований для признания незаконными действия начальника ОСП г. Рубцовска ФИО3 по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от 20.02.2018 ввиду отсутствия таких обстоятельств и признании незаконным бездействие начальника ОСП г. Рубцовска ФИО3 по проверке всех обстоятельств и материалов исполнительного производства для окончания исполнительного производства ввиду невозможности взыскания, а действия судебного пристава-исполнителя безрезультатными по отысканию имущества у суда не имеется, поскольку из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты все соответствующие меры к исполнению решения суда, предусмотренные действующим законодательством, кроме того возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от *** также не подлежит отмене, поскольку было вынесено в соответствии с действующим законодательством. Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: вынесение постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника и др., не означает бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, у должника отобрано объяснение, осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, наложен арест на имущество должника, которое впоследствии самостоятельно им реализовано с перечислением денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов. Кроме того, согласно положениям указанного Федерального закона выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Постановление судебного пристава-исполнителя от *** об отмене регистрационных действий в отношении движимого имущества должника Б. также не может быть признано незаконным, поскольку при его вынесении судебный пристав-исполнитель руководствовалась действующим законодательством, в связи с тем, что собственник автомобиля изменился, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ***, автомобиль ВАЗ 21093, 1998 года выпуска, был продан Б. В.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП г. Рубцовска ФИО2 по проведению принудительной реализации имущества в соответствии с ФЗ № 229, а именно: оценить арестованное имущество и направить постановление об оценке для ознакомления взыскателю, а затем направить заявку на реализацию (на комиссию через Росимущество), а имущество у должника незамедлительно изъять до момента передачи поверенному Росимущества для принудительной реализации, у суда не имеется, поскольку арестованное имущество самостоятельно реализовано должником, денежные средства от реализации перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено постановлением от ***.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконными действий начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению вышеуказанного исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что законные основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук