№; УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.

<

адрес> 15 января 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела СП УФССП по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Зольского отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО2, Зольскому отделу судебных приставов УФССП России по КБР, УФССП России по КБР о признании незаконными действий о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

АО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что в РОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГпредъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взысканиизадолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации:361721, КБР, 

<

адрес>,с.

<

адрес>, в пользу взыскателя - АО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1,2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о производстве удержаний денежных средств из пенсии должника в пользу АО «ОТП Банк» не вынесено,хотядолжник достиг пенсионного возраста, перечисления денежных средств в пользу взыскателя непроизводятся.

Судебным приставом -исполнителем ФИО1,в случае недостаточности у ФИО4 имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение ФИО4, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом ФИО4 (в случае если он состоит/состоял в браке), являющегося совместной собственностью супругов.

Таким образом, по административный истец считает, что судебныйпристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному -производству.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления об удержании задолженности с пенсии должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга ФИО4, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга ФИО4.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав - исполнитель судебный пристав - исполнитель ФИО1 полагает, что в ее действиях отсутствуют признаки бездействия,в настоящее время проводится весь комплекс мер по взысканию задолженности с должника ФИО3, на основании чего, просит отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП по КБР ФИО1 выразившиеся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и судебный пристав - исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО МФК «ОТП Финанс» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом - исполнителем не были своевременно направлены в адрес взыскателя копии документов исполнительного производства.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу АО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере № копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства №-СД, исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в ОСП 

<

адрес> КБР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 В тот же день направлены запросы об имуществе должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено и направлено в ГУ-ОПФР по КБР для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы для установления какого - либо имущество за должником, а именно запрос в ПФР о CHИЛC, запрос в ФМС, запрос в Сбербанк, Банк ВТБ ПАО, АО Альфа-Банк, ПАО «БАНК УРАЛСПБ», ПАО «Промсвязьбанк», АО "СМП Банк" Банк "Возрождение" (ОАО) о наличии открытых счетов, запрос в ФНС ЕГРЮЛУЕГРПП, запрос в ГИБДД на получение сведении о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника повторно вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ и постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ-ОПФР по КБР для исполнения. 

Согласно распечатке с сайта ССП, сводка по ИП в отношении ФИО3 направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим, суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела СП УФССП по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Зольского отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО2, Зольскому отделу судебных приставов УФССП России по КБР, УФССП России по КБР о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО3, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Согласовано: Н.К. Батхиев