Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на публичное акционерное общество 

<

данные изъяты> (ПАО 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

ФИО1 получила от ОАО 

<

данные изъяты> кредитную карту с доступным лимитом 45 000 рублей, процентная ставка под 19 % годовых (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 не выполняет свои обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ее задолженности перед банком составляет 101 270,51 руб., в том числе 2 619,28 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 750 руб. – комиссии банка, 8 344,57 руб. – проценты за пользование кредитом, 89 556,66 руб. – основной долг по кредиту. 

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

С учетом этого, ПАО 

<

данные изъяты> просит суд взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ее задолженности перед банком составляет 101 270,51 руб., в том числе 2 619,28 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 750 руб. – комиссии банка, 8 344,57 руб. – проценты за пользование кредитом, 89 556,66 руб. – основной долг по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225,41 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 получила от ОАО 

<

данные изъяты> кредитную карту с доступным лимитом 45 000 рублей, процентная ставка под 19 % годовых (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитный лимит на сумму 45 000 руб. под 19% годовых.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявления - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт). Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его подписью на заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий). 

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя в рамках эмиссионного контракта ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчик не выполняет свои обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ее задолженности перед банком составляет 101 270,51 руб., в том числе 2 619,28 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 750 руб. – комиссии банка, 8 344,57 руб. – проценты за пользование кредитом, 89 556,66 руб. – основной долг по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 101 270,51 руб. подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание расчет банка о задолженности, который не оспорен ответчиком.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 225,41 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ее задолженности перед банком составляет 101 270,51 руб., в том числе 2 619,28 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 750 руб. – комиссии банка, 8 344,57 руб. – проценты за пользование кредитом, 89 556,66 руб. – основной долг по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225,41 руб., а всего – 104 495,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года