Дело № 1-1-16/2020

64RS0003-01-2020-000037-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аркадакского района Перченко О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение № 2311 и ордер № 27 от 10 февраля 2020 года,

подсудимого ФИО4,

защитника Митрофанова И.В., представившего удостоверение № 1929 и ордер № 000570 от 13 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; а также ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2019 года в дневное время суток у ФИО3 возник умысел, направленный на совершение кражи имущества из дома ФИО1, расположенного на 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный день и время ФИО3 подошел к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, руками надавил на дверь, от чего из нее выпало запорное устройство, открыл дверь и незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 6 кг соленого свиного сала стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 1200 рублей; две стеклянные банки емкостью 3 литра стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей; домашнее вино, на изготовление которого ушло 3 кг сахара стоимостью 42 рубля за 1 кг на сумму 126 рублей и 40 кг столового винограда сорта «Изабелла» стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 426 рублей.

Кроме того, 13 ноября 2019 года в дневное время ФИО3 и ФИО4, проходя мимо 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи имущества из её дома. При этом, договорились, что ФИО3 сломает запорное устройство, затем они проникнут в дом и похитят имущество, которое в дальнейшем реализуют, а вырученные денежные средства разделят между собой.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2 с целью хищения чужого имущества, ФИО3 и ФИО4 13 ноября 2019 года в дневное время подошли к дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где согласно договоренности ФИО3 демонтировал руками запорное устройство на входной двери, после чего они вместе незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений совместными действиями похитили электрическую двухконфорочную плитку стоимостью 100 рублей, велосипед подростковый стоимостью 50 рублей, 8 чайных ложек стоимостью 25 руб 31 коп каждая на сумму 202 рубля 48 копеек (округлено до 202 рублей 00 копеек), 8 столовых ложек стоимостью 25 рублей 31 копейка каждая на сумму 202 рубля 48 копеек (округлено до 202 рублей 00 копеек), 5 вилок стоимостью 25 рублей 31 копейка каждая на сумму 126 рублей 55 копеек (округлено до 126 рублей 00 копеек), половник стоимостью 142 рубля 50 копеек (округлено до 142 рубля 00 копеек), половник стоимостью 142 рубля 50 копеек (округлено до 142 рубля 00 копеек), плиту печную стоимостью 2 150 рублей, дверцу от печи стоимостью 630 рублей, колосники стоимостью 600 рублей, поддувало стоимостью 950 рублей. Похищенное имущество ФИО3 и ФИО4, согласно договоренности, реализовали, вырученные от этого денежные средства разделили и потратили на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 294 рубля.

По ходатайству подсудимых ФИО3 и ФИО4 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перченко О.А., потерпевшие ФИО1 и ФИО2, не явившиеся в судебное заседание и просившие рассмотреть дело в их отсутствие, защитники Митрофанов И.В. и Сафрина О.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 и ФИО4 обвинительный приговор.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества у ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества у ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО4 по эпизоду хищения имущества у ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. 

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» от 05 декабря 2019 года ФИО3 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит (т. 2 л.д. 18); ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 7). 

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 и ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в материалах дела отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение повлияло на подсудимых при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО3 и ФИО4 не имеется.

Учитывая материальное положение ФИО3 и ФИО4, суд не назначает им наказание в виде штрафа, а наказание в виде принудительных работ не окажет на них должного исправительного воздействия.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства пластиковую бутылку, металлическую плиту от печи, металлическую дверцу от печи, кухонную утварь (вилки, ложки, половник) – следует оставить по принадлежности; навесной замок, металлическую накладку, пробой – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО2) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по установленному инспекцией графику.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения.

Вещественные доказательства пластиковую бутылку, металлическую плиту от печи, металлическую дверцу от печи, кухонную утварь (вилки, ложки, половники) – оставить по принадлежности; навесной замок, металлическую накладку, пробой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Н.Конышева