Номер дела 2-63/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года город Урай. 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующей судьи Джилакановой З.М 

При секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.

с участием старшего помощника прокурора Полушкиной Т.М. 

представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности 17-д от 01.02.2017 года 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования город Урай, представляемое администрацией города Урай к ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд - 

У с т а н о в и л :

МО города Урай, представляемое администрацией города (далее Истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, к ФИО2 (далее Ответчик), указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 28,7 кв.м., является :муниципальной собственностью, что подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией города Урай и ответчиком заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N 53-14/ж-1 указанного жилого помещения.

В обоснование иска Истец указал, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются неоднократными жалобами соседей в адрес администрации города Уран и управляющей компании (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Уведомлениями администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был предупреждено недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей.

Кроме того, в результате проверки фактов, изложенных в обращении соседей ответчика, на основании распоряжения администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ N 408-p была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения правил пользования жилыми помещениями, и вынесено предписание N 6 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, а именно: установить дверь в санузел, провести уборку с мытьем окон, стен и пола, произвести окраску радиатора и труб отопления. В ходе проверки выполнения предписания на основании распоряжения администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ N 571-p aктом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие ответчика в жилом помещении, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном право нарушении в соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонения от таких проверок. Постановлением Мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Также актами ООО «Эксперт» зафиксированы факты затопления соседних квартир (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит суд, расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-1, заключенный между ФИО2 и администрацией города Урай.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила суд иск удовлетворить по изложенным в нем доводам, дав в суде аналогичные пояснения, указала, что основанием для предъявления иска послужили многочисленные жалобы соседей, об антисанитарном состоянии квартиры ФИО2, а также подъезда, постоянных сборищах пьяных лиц, нарушении прав соседей жильцов дома. 

Ответчик ФИО2 уведомленный надлежащим образом лично о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд дважды не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений по существу иска не представил, с иными ходатайствами не обратился. 

В силу пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, свидетеля А.Т.А., исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 4 ст. 83 ЖК РФ указывает, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Часть 1 ст. 91 ЖК РФ регламентирует, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного заседание установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес>, предоставлено ответчику ФИО2 по договору социального найма №/ж-1 от ДД.ММ.ГГГГ года

По условиям договора (пп. «б» - «д» п. 4 договора социального найма) и в соответствии со статьей 67 ЖК РФ обязанностями нанимателя жилого помещения по договору социального найма среди прочих являются: использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, поддержание надлежащего состояние жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, а также соблюдение правил пользования жилыми помещениями.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ и правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 Н 25 (далее - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с указанными Правилами.

Нарушение указанных Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством (статья 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ФИО2 систематически разрушает занимаемое жилое помещение, нарушает покой и права соседей. На неоднократные замечания и предупреждения не реагирует.

Так свидетель А.Т.А. в суде показала, что в квартире ФИО2 полная антисанитария, разрушена вся сантехника, что приводит к постоянным затоплениям, в том числе и канализацией. В квартире и в доме невыносимый запах, собираются сборища пьяных лиц, распиваются спиртные напитки. Квартира ФИО2 является рассадником тараканов и клопов, приходится проводить постоянную санобработку, при этом ФИО2 в свою квартиру сотрудников СЭС для санобработки не впускает.

Факт ненадлежащего использования жилого помещения, и нарушения прав граждан со стороны ФИО2 подтверждается также письменным обращением соседей жильцов дома в адрес Главы МО города Урай от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-16), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-13.), Карточкой обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, а также о необходимости использовать жилое помещение по назначению.( л.д.19.) 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Урай издано распоряжение за №-р о проведении внеплановой выездной документарной проверки в отношении ФИО2 ( л.д.11) что на протяжении 2014 года Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено что ФИО2 использует жилое помещение не по назначению, не соблюдается чистота и порядок. Не обеспечивается сохранность жилья, не производится текущего ремонта, не оплачиваются коммунальные услуги.

При осмотре квартиры установлено, что входная дверь в санузел отсутствует, ванная покрыта грязью и ржавчиной, унитаз отключен от системы канализации, электрическая плита в грязи. (л.д.23-24)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушений, с которым ознакомлен лично. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 не допустил для проведения внеплановой проверки по вынесенному Предписанию специалиста –эксперта отдела муниципального контроля, с которым ФИО2 также ознакомлен лично 01.012.2016 года.

Представленные в суд акты ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35) подтверждают факты многократного затопления в том числе и канализацией ФИО2 своих соседей.

Таким образом, факт систематического нарушения правил проживания и прав соседей ответчиком ФИО2 установлен и доказан. 

Предписание об устранении выявленных в квартире ФИО2 нарушений Ответчиком проигнорировано, от явки в суд уклонился, никаких доказательств опровергающих доводы иска суду не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, исковые требования основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению ответчик не исполняет свои обязанности, установленные жилищным законодательством и договором социального найма, систематически совершает противоправные виновные действия, и несмотря на неоднократные предупреждения истца о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устраняет.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит выселению из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N 53-14/ж-1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального образования город Урай, представляемое администрацией города Урай к ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-1, заключенный между ФИО2 и администрацией города Урай.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Ханты –Мансийский окружной суд в течении одного месяца с даты вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд. Мотивированное решение вынесено судом 07 марта 2017 года. 

Судья З.М. Джилаканова