Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 95,2 кв.м, жилой площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обосновании своих требований указал, что ему на основании договора дарения принадлежит жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности. За свой счет в данном жилом доме он произвел реконструкцию, без проведения согласования с соответствующими органами местного самоуправления. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением об узаконении произведенной реконструкции, ему было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань», извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду не известна. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащем образом о дне слушания, в суд не явились, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, извещенные надлежащем образом о дне слушания, в суд не явились, причина неявки не известна

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управление муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» извещенные надлежащем образом о дне слушания, в суд не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором поддержали позицию управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МОЛ «Город Астрахань», проси дело рассмотреть в их отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд в силу ст. ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Доржи- ФИО4, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», следует, что общая площадь жилого 

<

адрес>, после реконструкции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 95,2 кв.м., жилая площадь 58,5 кв.м.

Из технического заключения ГБУ АО «БТИ» усматривается, что анализ состояния основных строительных конструкций после реконструкции жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». На основании результатов обследования категория технического состояния конструкций жилого дома на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилом доме (литер «А,А1») по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.21.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях « и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция жилого дома лит. АФ1, расположенного по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.) 

Из сообщения управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани № усматривается, что учитывая, что реконструкция жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> выполнена без полученного в установленном порядке разрешения, управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, правообладателем значится Доржи- ФИО4

Поскольку реконструированный жилой дом не затрагивает интересы соседей (что подтверждается их заявлениями в материалах дела), не противоречит требованиям пожарной безопасности, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, строительные конструкции здания пригодны для проживания и эксплуатации, а истец принял все меры, предусмотренные законодательством, для получения необходимой документации, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом– удовлетворить.

Признать за Доржи- ФИО4 право собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 95,2 кв.м., жилой площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.

Судья М.Р.Курбанова